2010年的調(diào)查中，日本共有5105.5萬戶，其中居住于自有住宅中的占61.9%，租賃公營住宅的占4.2%，民營住宅的占28.1%，另外租住于都市再生機(jī)構(gòu)和地方住宅公社者1.8%，工資住宅者2.8%，合租者（借間、借室）1.1%。^[39]公營住宅利用者計(jì)214.43萬戶，低于公營住宅存量，約有5萬套公營住宅空置。公營住宅住戶在全國家庭中的比重如此之低，一是因?yàn)槿毡咀≌咭源龠M(jìn)社會中間層擁有自有房產(chǎn)為主；^[40]二是因?yàn)榈褪杖腚A層自有住房率較高，全國住宅自有率平均為6成上下，而最低20%收入分位者住房自有率達(dá)5成左右。^[41]

1.最低居住水準(zhǔn)的保障

社會保障制度是針對資本主義自由競爭必然產(chǎn)生的分配不公現(xiàn)象而進(jìn)行的財(cái)富再分配，是為社會弱勢群體提供的生活安全網(wǎng)。雖然，日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不同社會階層收入趨于平均化，中流意識在國民中的比例從1955年的42%大幅增加到1972年的73%。^[42]在先進(jìn)資本主義國家中，日本在社會財(cái)富分配上比較平等。即便如此，相對貧困的群體始終存在。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期的1950年代末，東京的鐵道沿線到處都有簡易棚舍住宅。城市化過程中必然出現(xiàn)住房困難群體。公營住宅給社會弱勢群體提供了居所，節(jié)省了居住支出。統(tǒng)計(jì)顯示，日本居民家庭居住費(fèi)用支出占總收入的比例，1975年公營住宅僅為2.2%，比民營租賃住宅的7.6%低得多。這個比例此后雖然上漲，2008年公營住宅達(dá)到了9.3%，但比起民營租賃住宅的14.2%、自有住房的16.8%都低得多。^[43]從這點(diǎn)看，公營住宅提供了確實(shí)的居住安全網(wǎng)。

2.引領(lǐng)住宅質(zhì)量水準(zhǔn)

公營住宅改變了日本住宅樣式。傳統(tǒng)日本住宅結(jié)構(gòu)簡單，功能分區(qū)不足。公營住宅的設(shè)計(jì)都是食寢分離、性別分離，而且創(chuàng)造了帶餐廳的廚房。在住宅不燃化、中高層化以高度利用土地方面起了先導(dǎo)作用。有的地方，公營住宅成為先驅(qū)性的建筑，成為地方建筑、住宅的模范。例如1986年的愛知縣足助町桑田團(tuán)地等。

3.促進(jìn)城市化

公營住宅作為集團(tuán)住宅團(tuán)地在城市發(fā)展中發(fā)揮了很大作用。特別是在大都市圈的郊外，不少城市是以包括公營住宅在內(nèi)的住宅團(tuán)地為核心發(fā)展起來的。

根據(jù)2008年的住宅與土地統(tǒng)計(jì)，對各類住宅的滿意度中，“滿意”與“基本滿意”合計(jì)的住宅滿意度，公營住宅達(dá)到64.6%，雖然比自有住宅72.9%、民間租賃住宅67.0%的滿意度低，但是差距很小。作為以社會最弱勢群體為對象的公營住宅，原則是保底線，因此當(dāng)前平均每套住宅建筑面積為50.9m²，只及自有住宅平均面積122.6m²的41.5%。^[44]根據(jù)“物中主人意”的通用標(biāo)準(zhǔn)，公營住宅滿足了特定群體的需求，獲得了大多數(shù)居民的認(rèn)可。

1.居住水準(zhǔn)較低

（1）住房質(zhì)量差。在日本各類住宅中，公營住宅面積較小。根據(jù)2002年數(shù)據(jù)，公營住宅的面積全國平均低層74.7m²、中層耐火85.5m²，而自有住宅平均是116.8m²。制度起步階段面積更小。1957年IFHP（國際住宅·都市計(jì)劃會議）制定的公共住宅最低居住水準(zhǔn)是3—5人的標(biāo)準(zhǔn)家庭為69.2m²，日本的公營住宅是進(jìn)入1990年代后才超過這個標(biāo)準(zhǔn)的。^[45]今天，公營住宅已有不少較為陳舊，也很少維修。^[46]如有個網(wǎng)名為sadakatay的人曾經(jīng)住在房租4500日元的獨(dú)立市營住宅中，雖然便宜，但是柱與墻壁的縫隙可以看清室外，冬季寒冷。浴缸、熱水器、廚房、紗窗等設(shè)備基本上由居住者自行添置，有故障時也是自己解決。^[47]（2）居住環(huán)境差。公營住宅用戶對于居住生活常見的不滿有：鄰居兒童奔跑、使用吸塵器產(chǎn)生的生活噪聲；住宅面積狹小，兒童活動范圍?。还珷I住宅多是多層集合住宅，住戶密集導(dǎo)致個人生活私密性差；不同性格的人緊挨著居住，互相影響；有些居民缺乏教養(yǎng)、不守禮儀規(guī)則。作為社會弱勢群體安身之所的公營住宅，收容了精神病人，也影響居民的生活。另外有些公營住宅區(qū)還有暴力團(tuán)、文化不同的外國人等。因此，公營住宅的住戶往往在收入增加或者孩子多了后搬離了。

2.福利被濫用

公營住宅一般以住房困難的低收入戶為供給對象，因代價低廉，也出現(xiàn)了一些收入不低貪圖公共福利的居民。他們穿西服、用名牌包，乘坐高級車。因此1959年導(dǎo)入收入超過者制度，對于入住之后收入水平超過上限標(biāo)準(zhǔn)的承租人，公營住宅法規(guī)定其必須在3年之內(nèi)搬出公營住宅，在搬出之前對其租金水平按規(guī)定進(jìn)行上調(diào)，以體現(xiàn)公營住宅的政策目標(biāo)。

3.地域分布不均

公營住宅是全國建設(shè)供應(yīng)的。制定有公營住宅建設(shè)計(jì)劃的地方政府，都道府縣、區(qū)市町村1998年達(dá)到1300個以上。根據(jù)建設(shè)情況看，地域差別較大。在最低居住水準(zhǔn)以下家庭較多的大都市圈例如東京、大阪，公營住宅的建設(shè)不能滿足需求。

4.供不應(yīng)求

與最低居住水準(zhǔn)以下家庭總數(shù)相比，公營住宅存量太少。因此很多低收入的住房困難家庭無法入住公營住宅。例如東京都，公社住宅入住者的約30%是相當(dāng)于公營住宅入住階層，而公營住宅入住者中40%是收入線以上的家庭。抽簽決定入住者而且中簽比例很低，使真正住房困難的人沒有入住機(jī)會，而居住著公營住宅的人中有些收入提高了卻不肯搬出，造成了不公平。