最近以來(lái)，對(duì)于“大數(shù)據(jù)”的崇拜，來(lái)勢(shì)洶洶，甚囂塵上。

　　 但是，崇拜者和鼓吹者，多少也應(yīng)該有一點(diǎn)做研究的起碼常識(shí)吧？

　　 無(wú)論在自然科學(xué)里，還是社會(huì)科學(xué)里，還是文本分析中，凡是進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，只有兩種辦法：

　　 第一種方法是：研究者自己首先提出某個(gè)或者某些假設(shè)，然后去收集數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以便對(duì)于自己的假設(shè)做出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，主要結(jié)論應(yīng)該是：該假設(shè)是否得以成立。也就是說(shuō)，“沒(méi)有假設(shè)，就沒(méi)有研究”或者“好的假設(shè)就是成功的一半”。這，對(duì)于任何一種遵循“科學(xué)主義”的研究來(lái)說(shuō)，不但是金科玉律，而且根本就是不可突破的底線啊。

　　 可是，所謂的“大數(shù)據(jù)”，在收集數(shù)據(jù)之前，可曾有過(guò)任何一個(gè)假設(shè)嗎？甚至，研究者究竟有沒(méi)有猜測(cè)到：那些數(shù)據(jù)之間，可能存在著某種聯(lián)系呢？例如，如果您把人們?cè)诰W(wǎng)上購(gòu)物時(shí)留下的痕跡，與他們?cè)卺t(yī)院就診時(shí)留下的記錄，強(qiáng)行放在同一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析；那么，您就等于在假設(shè)：購(gòu)物與生病之間，可能存在著某種聯(lián)系。這并不是說(shuō)，根本不可以提出這個(gè)假設(shè)，而是說(shuō)，您事先是這么想的嗎？如果沒(méi)有，那么跟盲人摸象有什么區(qū)別呢？

　　 尤其是，無(wú)論您從這樣的“大數(shù)據(jù)”中分析出什么，都只能是誤人子弟。例如，早在上個(gè)世紀(jì)，美國(guó)的統(tǒng)計(jì)學(xué)家就發(fā)現(xiàn)，股市的漲落，與女人裙子的長(zhǎng)短，存在著相關(guān)關(guān)系?？墒且恢币詠?lái)，在任何一個(gè)國(guó)外大學(xué)里，這都被用來(lái)說(shuō)明“無(wú)假設(shè)，不統(tǒng)計(jì)”這一常識(shí)?？墒乾F(xiàn)在卻又被某些人翻出來(lái)，作為“大數(shù)據(jù)之所以偉大”的證據(jù)啦。

　　 我的一位學(xué)生說(shuō)得好：“這和去垃圾堆里翻安全套，本質(zhì)上一致吧？”我再引申一下：沒(méi)有假設(shè)，大數(shù)據(jù)就是垃圾堆！

　　 如此下去，科學(xué)還有存身之地嗎？

　　 第二種研究方法，是從定性研究（質(zhì)性研究）里的“求異法”借鑒來(lái)的，就是：不去尋找數(shù)據(jù)的“規(guī)律性”，而是通過(guò)分析，去發(fā)現(xiàn)“特定事物（現(xiàn)象）內(nèi)部的多樣化的存在”，或者“同一事物（現(xiàn)象）在不同載體中的多樣化存在”。也就是說(shuō)，研究者的假設(shè)是：任何事物（現(xiàn)象）都不可能是渾然一體，必定存在著萬(wàn)紫千紅甚至千奇百怪的存在形式。研究者的目標(biāo)，就是去發(fā)現(xiàn)和揭示這一點(diǎn)。因此，研究者全神貫注的，恰恰是數(shù)據(jù)中那些小概率的、奇異的、甚至缺失的情況。

　　 正是在這個(gè)意義上，而且僅僅在這個(gè)意義上，大數(shù)據(jù)才會(huì)有用。例如，哪怕只有萬(wàn)分之一的人，確實(shí)是在網(wǎng)上購(gòu)物之后才有病，或者有病之后才上網(wǎng)購(gòu)物；那么也可以提示我們：為什么僅僅是這些人才會(huì)出現(xiàn)這樣的聯(lián)系呢？其中是不是蘊(yùn)含著我們現(xiàn)在還不知道的某種學(xué)理呢？

　　 所以說(shuō)：這種“沙里澄金”的研究方法，主要是為了“發(fā)現(xiàn)”，而不是為了“檢驗(yàn)”。但是只有這種方法，才能實(shí)現(xiàn)理論的獨(dú)辟蹊徑，而不僅僅是既有成果的“層層疊加”。

　　 可是，我真的很好奇：那些“大數(shù)據(jù)崇拜者”，聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的“論方法”嗎？

　　 什么叫“大”？

　　 數(shù)據(jù)，早已有之；因此“大數(shù)據(jù)”的買點(diǎn)，其實(shí)僅僅在于一個(gè)“大”字。

　　 鼓吹者們都在拼命宣揚(yáng)：我們收集了多少多少人的，多少多少次的，多少多少種的記錄，因此，只有我們的數(shù)據(jù)才是“大”數(shù)據(jù)！

　　 可是，我就奇怪啦，大數(shù)據(jù)怎么看起來(lái)像是打群架，人多為王？

　　 其實(shí)，如果我在自己的電腦上，安裝上足夠多的各種儀器，記錄下從鼠標(biāo)軌跡到上網(wǎng)痕跡直到我的表情動(dòng)作的自拍；那么只需要一天，我所收集到的、僅僅關(guān)于我一個(gè)人用電腦的數(shù)據(jù)，也肯定是成千上萬(wàn)個(gè)G，足以成為貨真價(jià)實(shí)的“大數(shù)據(jù)”。

　　 如果我再給自己身上安上一大堆醫(yī)學(xué)監(jiān)測(cè)儀器，給自己的書(shū)房安上360度攝像頭、溫度計(jì)、紅外線掃描甚至“地動(dòng)儀”，而且24小時(shí)開(kāi)動(dòng)；那么您說(shuō)，我這一個(gè)人的數(shù)據(jù)會(huì)有多大？

　　 也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)大不大，根本不在于記錄了多少人或者多少次或者多少種行為，而僅僅在于：監(jiān)測(cè)手段用得多不多！

　　 因此，現(xiàn)在之所以出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)崇拜”，其實(shí)根本不是那些數(shù)據(jù)擁有者有什么高明之處，而是僅僅在于：人類的監(jiān)測(cè)手段出現(xiàn)了爆炸式的增長(zhǎng)。我們不但看到了火星上的水，還看到了我們自己的DNA！

　　 當(dāng)然，大數(shù)據(jù)崇拜者可以說(shuō)：我們意識(shí)到了大量的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的價(jià)值啊。可惜，如我前文所述，如果您都不知道該怎么用，那么您發(fā)現(xiàn)的，究竟是大數(shù)據(jù)的價(jià)值，還是大垃圾的價(jià)值？就算是廢物可以再生，您也應(yīng)該想想該怎么再生不是？

　　 “大數(shù)據(jù)崇拜”里面，還有一個(gè)大大的貓膩，是死也不肯讓別人知道的：大，是整體的大，還是片面的大？

　　 以購(gòu)物網(wǎng)站記錄下來(lái)的數(shù)據(jù)為例，它確實(shí)可以容納數(shù)千萬(wàn)人在購(gòu)物時(shí)不知不覺(jué)地留下的近乎無(wú)窮無(wú)盡的痕跡；但是，這就能反映出這些人的購(gòu)物偏愛(ài)嗎？難道這些人就再也不在實(shí)體商店中買東西了嗎？難道他們就只到您這一個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站來(lái)買東西嗎？難道他們的偏愛(ài)就永恒不變嗎？那么，您怎么能夠確定：他們?cè)诓煌那乐?，在不同的情境之中，都?huì)做出一模一樣的選擇呢？可是，如果您無(wú)法證明這一點(diǎn)，那么您的大數(shù)據(jù)就只能是大垃圾，一點(diǎn)兒也不冤。

　　 交通監(jiān)控錄像、醫(yī)療記錄、通訊記錄等等，都足以號(hào)稱自己是“大數(shù)據(jù)”?？墒牵羞@些數(shù)據(jù)，都僅僅是記錄下了人們生活中的一個(gè)個(gè)零散的側(cè)面。因此，這樣的“大數(shù)據(jù)”再怎么大，也無(wú)法解決以下一系列常識(shí)性的問(wèn)題：

　　 1.人在生活的某個(gè)側(cè)面里的表現(xiàn)，與他/她的整個(gè)人格與人生，難道不存在緊密的關(guān)聯(lián)嗎？農(nóng)民工吃20元的盒飯都嫌貴；富豪買上千萬(wàn)的汽車也不眨眼；這難道僅僅是所謂的“消費(fèi)選擇”嗎？

　　 2.人類生活的各個(gè)側(cè)面之間，難道不是相互影響著的嗎？農(nóng)民工吃20元的盒飯，卻可以搭上200元的禮錢；富豪買上千萬(wàn)的汽車，卻不肯做一點(diǎn)兒慈善；這也僅僅是所謂“購(gòu)買習(xí)慣”嗎？

　　 3.任何一個(gè)人的生活，難道不是被社會(huì)、文化、歷史等因素制約著嗎？吃20元盒飯的，也有IT業(yè)白領(lǐng)，也是來(lái)自農(nóng)村，卻從來(lái)不被認(rèn)為是農(nóng)民工。比爾·蓋茨的形象中，也從來(lái)不包括他的汽車是多少錢買來(lái)的；這，難道也是“可付資金”嗎？

　　 4.……

　　 5.……

　　 所以說(shuō)，所謂的大數(shù)據(jù)，其實(shí)一點(diǎn)都沒(méi)有超出原有的定量研究的局限性，那就是：裁剪生活，撕碎人生；非要把整體生存的“人”，視為一堆雜亂的零碎。如此這般，數(shù)據(jù)越大，豈不是錯(cuò)誤越大？

　　 當(dāng)然啦，大數(shù)據(jù)崇拜者已經(jīng)說(shuō)了：我們很快就可以把方方面面的大數(shù)據(jù)，匯總為一個(gè)包羅萬(wàn)象的大“大數(shù)據(jù)”，例如全方位、不間斷地監(jiān)測(cè)所有人，就足以最終一勞永逸地解決那個(gè)“天問(wèn)”：人類為什么做什么和不做什么。

　　 額滴親娘啊，這可真是道出了“司馬昭之心”啦！

　　 “大數(shù)據(jù)崇拜”唯一的功勞，其實(shí)就是迫使我們不得不認(rèn)真思考一下：

　　 在這種隨時(shí)隨地的、天羅地網(wǎng)般的、細(xì)致入微的、一生一世的被監(jiān)測(cè)中，

　　 我們的生活，真的還有意義嗎？

　　 能說(shuō)明什么？

　　 盲目崇拜或者大肆鼓吹所謂“大數(shù)據(jù)”的那些人，或者不知道，或者刻意回避了一個(gè)根本的問(wèn)題：無(wú)論數(shù)據(jù)的規(guī)模多么大，它究竟能夠反映出什么樣的情況，能說(shuō)明什么樣的問(wèn)題呢？

　　 迄今為止，“大數(shù)據(jù)崇拜者”所列舉的“豐功偉績(jī)”，其實(shí)僅僅局限于反映出人類的某些可監(jiān)測(cè)而且可記錄的行為，例如各種網(wǎng)上活動(dòng)、出行、通訊、接受各種服務(wù)等等。也就是說(shuō)，如果人們不行動(dòng)，或者不被監(jiān)測(cè)到，那么大數(shù)據(jù)就不可能存在。

　　 可是，就算毫無(wú)隱私，就算監(jiān)測(cè)可以天羅地網(wǎng)，那人心呢？靈魂呢？企盼呢？人類精神家園一切的一切，都可以被“數(shù)字化測(cè)定”嗎？如果至少現(xiàn)在還不能，那么大數(shù)據(jù)（且不論能不能分析）就是動(dòng)物學(xué)，是植物學(xué)，甚至是礦物學(xué)。君不見(jiàn)，冰川也會(huì)運(yùn)動(dòng)啊。

　　 當(dāng)然，一些科學(xué)主義者早就發(fā)誓要突破人類精神的壁壘了。我并不懷疑他們的成功可能性；只想問(wèn)：他們究竟是終于把人類精神給數(shù)字化了，還是給靈魂豎起一面哈哈鏡呢？

　　 “大數(shù)據(jù)崇拜者”很可能不知道，或者不敢承認(rèn)：在人類生活中還有一種現(xiàn)象，叫做“主體建構(gòu)”；就是：人們對(duì)于自己的行為所做出的解釋，很可能與監(jiān)測(cè)者的解釋大相徑庭，甚至背道而馳。最常見(jiàn)的就是，一切人際的誤會(huì)，蓋源于此?！盁o(wú)心插柳柳成蔭”也是如此。

　　 以網(wǎng)購(gòu)的“大數(shù)據(jù)”為例，即使您總有一天可以把購(gòu)買者的內(nèi)心，全都數(shù)字化地一覽無(wú)余，那您怎么知道人家就真的就是這樣想的呢？科學(xué)嘛，總是需要驗(yàn)證的啊。

　　 結(jié)果，

　　 首先，您這種“客觀測(cè)定”，離礦物學(xué)很近，可是人卻是有主觀意志的啊，您是怎么監(jiān)測(cè)到的？連物理學(xué)還有個(gè)“測(cè)不準(zhǔn)原理”呢，何況您老？

　　 第二，您知道人類還會(huì)“自我呈現(xiàn)”嗎？說(shuō)不好聽(tīng)一些，就是表演。如果連測(cè)謊儀的結(jié)果，法律都還不予采信，那么您怎么篩除被監(jiān)測(cè)對(duì)象的表演呢？

　　 第三，難道您就不找被監(jiān)測(cè)對(duì)象去核實(shí)一下？連司法審判還要聽(tīng)被告怎么說(shuō)呢不是？難道真的把人當(dāng)成石頭？

　　 第四，您聽(tīng)說(shuō)過(guò)弗洛伊德嗎？您知道除了“動(dòng)機(jī)”，還有“無(wú)意識(shí)”嗎？如果行為者自己都搞不清楚自己是怎么回事，那么您還怎么去核實(shí)呢？根據(jù)什么來(lái)判斷真?zhèn)文兀?/p>

　　 總而言之，一切試圖用自然科學(xué)或者數(shù)字化來(lái)了解人類及其社會(huì)的嘗試，不是都必然失敗，而是都無(wú)法否定人類的“主體建構(gòu)”的重要性；結(jié)果都必然是把真實(shí)的生活給削足適履了。

　　 說(shuō)到底，“大數(shù)據(jù)崇拜”，其實(shí)就是“唯科學(xué)主義”在人類歷史面前一敗涂地后的末日哀鳴。如果科學(xué)沒(méi)能阻止希特勒的統(tǒng)治，也沒(méi)能預(yù)測(cè)出此后人類的一切發(fā)展，那么就絕不是“藝不精”的問(wèn)題，而是用錯(cuò)了地方，是越界跑到了自己無(wú)能為力的領(lǐng)域。

　　 中國(guó)社會(huì)學(xué)，已經(jīng)飽受“唯量化主義”的侵蝕，如果現(xiàn)在還放任“大數(shù)據(jù)崇拜”肆虐，那么可就真是泥菩薩過(guò)河自身難保了。

因此，我才如此聲色俱厲，也因?yàn)槲冶救艘呀?jīng)完成第四次全國(guó)隨機(jī)抽樣的量化問(wèn)卷調(diào)查，深諳其弊，才更加有資格如此義憤填膺。