“片言折獄”是孔子贊揚(yáng)子路的話，語出《論語·顏淵》：“片言可以折獄者，其由也與？”（根據(jù)一方的言詞就可以斷案的，大概是仲由吧？）此語中的“折獄”，是“決斷訴訟案件”，解釋起來沒有分歧；但“片言”則不好解釋了。如朱熹即認(rèn)為“片言”是“半言”，也就是“一半的話”，理由是：“子路忠信明決，故言出而人信服之，不待其辭之畢也?！保ㄗ勇愤@個人為人忠信，說出話人們就相信，不用等子路把話說完。）朱熹這樣注解“片言”，是因?yàn)樗J(rèn)為孔子之語的意思是：“聽一半的話就能判決案件的，大概只有仲由（子路）吧！”意在贊揚(yáng)子路有誠信之德，說出話來人們就相信。而孔穎達(dá)則認(rèn)為：“片猶偏也，折猶斷也。凡聽訟必須兩辭以定是非，偏信一言以決斷獄訟者，唯子路可?！保ㄆ跃褪窃婊虮桓嬉环降脑挘劬褪桥袥Q。凡審案者必須是聽了兩方的申訴之后才能判定誰是誰非；只聽了一方的申訴便能進(jìn)行判決的，只有子路可以做到。）為什么子路聽了一方的話就能作出判決呢？孔穎達(dá)的理解是：子路有誠信之德，不論是原告一方還是被告一方，哪一方都不會對子路說假話，所以子路聽了一方的話便可明了真相作出判決。由此可見，朱熹和孔穎達(dá)對“片言折獄”的解釋都是在說明子路有誠信之德，只是“片言”是指什么，理解上存在分歧。那么朱、孔二人誰的理解更合理一些呢？恐怕朱熹的說法不大能站得住腳，因?yàn)椤罢郦z”是“判決”，“判決”總要把判決詞說充分，“不待其辭之畢”的判決總是于理有些不合的。不過從后人對“片言折獄”的運(yùn)用來說，還是采用了朱、孔二人說明子路有誠信之德的說法，把“片言折獄”用來“形容有才能的人”，即不認(rèn)為“片言”是告狀人或被告人說的話。如無名氏《醉寫赤壁賦》：“你便能夠片言折獄，一語興邦?！边@里“片言折獄”和“一語興邦”并列，可見“片言折獄”指的是“口才”。再如明·卓人月《答詹曰至?xí)罚骸八I西江、金沙之異同，真是片言折獄?！保甘镜奈鹘⒔鹕车膮^(qū)別，真是用很簡單的話就作出了判斷。）此語中的“片言折獄”則是指話很少但十分中肯。