二、皇家海軍和海盜的統(tǒng)一

歷史的辯證法就是這樣的無情，西方侵略者的走私、搶劫和護(hù)航所造成的混亂局面同時(shí)也損害了西方的利益，因而西方侵略者又不得不出來收拾局面。在這方面，行動(dòng)得最積極的是擁有最大利益的不列顛人。用卜魯斯的話說：“我們香港和新加坡居留地之成為武器彈藥的倉(cāng)庫(kù)，對(duì)東方是一個(gè)極大的災(zāi)難。這個(gè)地區(qū)的海盜和土匪就是由我們裝備起來的。而我們的士兵和水手則又被派去鎮(zhèn)壓他們?！?sup>(136)然而不列顛的士兵和水手進(jìn)襲海盜的活動(dòng)，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)人民的一場(chǎng)災(zāi)難。

前面說過，早在1847年，英國(guó)海軍就已追擊過廈門海面的海盜了。但是作為一項(xiàng)政府的政策，卻是從1848年開始的。這一年6月，英國(guó)海軍部訓(xùn)令東印度和中國(guó)海域的英國(guó)皇家海軍司令科里爾爵士（Sir Francis A.Collier）協(xié)助中國(guó)政府確保中國(guó)沿海的貿(mào)易安全。同年11月，海軍部又訓(xùn)令科里爾，在英國(guó)駐五口領(lǐng)事和中國(guó)當(dāng)局的同意之下，可以隨時(shí)進(jìn)行“保護(hù)護(hù)航船只和撲滅海盜”。同年，香港最高法院肯定英國(guó)船只具有護(hù)航權(quán)，外交大臣巴麥尊又指示皇家海軍對(duì)英國(guó)護(hù)航船只給予保護(hù)。⁽¹³⁷⁾

1848年，英國(guó)皇家海軍在南部海域多次沉重打擊海盜船隊(duì)。其中在9月28日至10月3日的那次行動(dòng)中，皇家海軍在珠江上擊潰1800人的海盜船23只。在同年10月18日和20～22日那次行動(dòng)中，皇家海軍在海南島水域擊潰3150人的海盜船64只。1850年3月4日，皇家海軍在緊靠香港港口的海域又擊潰海盜船13只。⁽¹³⁸⁾為此，兩廣總督徐廣縉特致函包令，對(duì)英軍的行動(dòng)，表示贊賞。⁽¹³⁹⁾從此，中國(guó)高級(jí)地方當(dāng)局就默認(rèn)皇家海軍有權(quán)在中國(guó)沿海追擊海盜。

盡管在40年代末葉，英國(guó)海軍的這幾次行動(dòng)，對(duì)南部沿海的大股海盜進(jìn)行了毀滅性的打擊，南部沿海的海盜活動(dòng)并未就此絕跡。1849～1860年間，《德臣報(bào)》每周都揭載向香港中央警事廳報(bào)案的海盜案件，平均每3天就有4起。一般還認(rèn)為，有一起申報(bào)的就有多起未報(bào)的案件。這許多海盜搶劫的主要對(duì)象是向市場(chǎng)運(yùn)貨的小船。例如，搶去3000個(gè)雞蛋，3擔(dān)活雞，10000個(gè)銅錢之類，乃是常事。不過，鴉片才是大價(jià)錢的擄獲物。有一次，海盜竟劫去鴉片150箱之多。

在這些年代，香港地區(qū)的海盜活動(dòng)為什么這么猖狂呢？1862年3月，英國(guó)駐華公使卜魯斯說：“外國(guó)人只要認(rèn)為違反條約有利可圖而又無人追究其責(zé)任，他們就決不承認(rèn)條約對(duì)他們有任何約束力”。這位英國(guó)官方代表“清醒地看到，應(yīng)該由不列顛人自己對(duì)海盜勢(shì)力的增長(zhǎng)負(fù)責(zé)”。因?yàn)橄愀劬褪恰耙粋€(gè)武器倉(cāng)庫(kù)，一個(gè)走私販子的老窩，一個(gè)走私的貨站”?！拔覀兊南愀酆托录悠戮恿舻刂蔀槲淦鲝椝幍膫}(cāng)庫(kù)，對(duì)東方是一個(gè)極大的災(zāi)難。這個(gè)地區(qū)的海盜和土匪就是由我們武裝起來的?！液敛华q疑地說，允許出售這些東西，無論從人道上說，還是從政策上說，整個(gè)兒都是無從辯解的?！蚁嘈胖挥形覀兪沁@樣干的。荷蘭人和西班牙人都不允許。中國(guó)的海盜船隊(duì)都是從香港和新加坡武裝的”。⁽¹⁴⁰⁾研究不列顛海軍撲滅中國(guó)海盜歷史的?？怂挂舱f：“當(dāng)時(shí)的報(bào)紙就已指出，英吉利人應(yīng)該對(duì)這種事態(tài)負(fù)責(zé)。新聞?dòng)浾卟粌H譴責(zé)不列顛海軍對(duì)于他們本來易于控制的活動(dòng)行動(dòng)不力，麻木不仁，而且還指責(zé)香港政府對(duì)于出賣航行執(zhí)照和火藥都太不經(jīng)心，因?yàn)楹叫袌?zhí)照恰好保護(hù)了海盜，而海盜又正好是從香港取得軍火供應(yīng)的。新聞?dòng)浾呖隙ǖ卣J(rèn)為，這些海盜如果不是全部從這塊殖民地裝配出去的，也有絕大部分如此”。特別值得注意的是，福克斯評(píng)論當(dāng)時(shí)報(bào)紙的這種言論說，“然而，他們顯然不讓人們?nèi)プ⒁獠涣蓄嶘f片貿(mào)易和海盜盛行之間有什么聯(lián)系”。⁽¹⁴¹⁾可見，這時(shí)“刺激海盜的有力商品”，“大價(jià)錢的擄獲物”仍然是不列顛的鴉片貿(mào)易。

持有香港航行執(zhí)照，懸掛英國(guó)國(guó)旗的海盜船只，當(dāng)然不僅在華南沿?；顒?dòng)，他們?cè)跂|部沿海也同樣猖狂。1855年4月，怡和洋行的上海負(fù)責(zé)人樸希佛爾（A.Perceval）就向香港的怡和總行告急說，在上海沿海，“海盜為所欲為，使生意受到嚴(yán)重?fù)p失”，匹頭和鴉片同樣的遭殃。樸希佛爾把日益嚴(yán)重的情況向英國(guó)海軍司令賜德齡（J.Stirling）和英國(guó)公使包令作了報(bào)告，說是有10～15個(gè)歐洲人參加海盜群，擄去一只英籍橫帆船，追擊其他幾只。⁽¹⁴²⁾在這里，樸希佛爾明確肯定了“歐洲人”從事?lián)锫?。其?shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，沒有“歐洲人”的組織、領(lǐng)導(dǎo)和指揮，中國(guó)人就是搶劫中國(guó)船只也是辦不到的，更不用說搶劫外國(guó)船了。

英國(guó)海軍對(duì)中國(guó)海盜的作戰(zhàn)，到60年代末葉告一段落。這里再來看看英國(guó)海軍給中國(guó)人民帶來了什么。

英國(guó)政府為了鼓勵(lì)英國(guó)海軍追擊海盜，在1825年通過一項(xiàng)《鼓勵(lì)捕獲或摧毀海盜船只法》。此法規(guī)定，凡攻擊海盜的作戰(zhàn)人員，每擊斃或生俘海盜1名，即給予獎(jiǎng)金20鎊，對(duì)于漏網(wǎng)逃逸的海盜，每名也給予海軍人員獎(jiǎng)金5鎊。1850年，英國(guó)下議院對(duì)1825年的立法做了補(bǔ)充規(guī)定，除肯定獎(jiǎng)金制度外，又規(guī)定英軍捕獲海盜船，貨物應(yīng)歸原主，但英軍應(yīng)抽取其八分之一當(dāng)做獎(jiǎng)賞。據(jù)此，在上述那次海南島戰(zhàn)役中，英軍除取得船貨的八分之一作為賞金以外，英國(guó)政府又向海軍支付了42425鎊獎(jiǎng)金。總計(jì)1840～1850年間的12次戰(zhàn)役，英政府共付出獎(jiǎng)金93005鎊，對(duì)1851～1868年間的50次戰(zhàn)役又付獎(jiǎng)金56238鎊。⁽¹⁴³⁾

問題就出在獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)賞上。1850年在下院討論中，已經(jīng)有人對(duì)英軍稱為海盜的那些人之為真正海盜有何證據(jù)，提出了疑問，擔(dān)心按海盜人頭給獎(jiǎng)，可能成為“刺激水手冒險(xiǎn)的誘惑物”。但下院的決議，不僅并未取消按人頭給獎(jiǎng)的制度，又增加了提取所獲海盜船貨八分之一的更大“誘惑物”。

自古迄今，沒有任何一只海盜船掛出它是海盜船的旗幟在海上行動(dòng)，追擊海盜時(shí)難以區(qū)分合法船只和海盜船只。這個(gè)古老的困難問題，成為當(dāng)時(shí)英國(guó)海軍放肆行動(dòng)的借口，也成為今天西方作者為這些行動(dòng)作辯護(hù)的飾詞。他們說，“追捕海盜的問題是極端復(fù)雜的。英國(guó)海軍軍官如得不到中國(guó)當(dāng)局的適當(dāng)協(xié)助，便是瞎子和啞巴。而土著引水員又不能掌握所有沿海各省的地方方言。因此，有些外國(guó)人就傾向于采取最簡(jiǎn)單的辦法，即把所有的中國(guó)船只都當(dāng)作海盜船”。⁽¹⁴⁴⁾

1854年，英國(guó)駐華公使包令和英海軍司令賜德齡承認(rèn)，“不夠?qū)徤鞫^分熱衷于消滅壞事的愿望引導(dǎo)〔英國(guó)海軍〕犯了許多錯(cuò)誤，使無辜者和有罪者同歸于盡，甚至把無辜者當(dāng)作罪人”。同年11月，賜德齡取得兩廣總督的同意，由廣東派出一名高級(jí)將領(lǐng)和一艘水師船會(huì)同英海軍“檢查已知有海盜出入或者懷疑其有海盜出入的每一個(gè)港口和每一處地方，檢查每一只可疑船只”。同時(shí)，澳門的葡萄牙總督和美國(guó)的駐華艦隊(duì)司令也支持賜德齡的行動(dòng)計(jì)劃。廣州的領(lǐng)袖商人則提供5000元以備賜德齡支用。另一個(gè)富商又向大英輪船公司承租兩條輪船參加賜德齡的任何討伐行動(dòng)。這樣，就組成了一支英、美、葡、華四方的聯(lián)合艦隊(duì)追擊海盜。后來，沿海各省的地方大員又在取得咸豐的詔準(zhǔn)以后，派人參加這個(gè)船隊(duì)，這個(gè)船隊(duì)一直活動(dòng)到1866年。就在1856～1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)海軍仍然取得清地方官員的協(xié)助，追捕海盜。僅上報(bào)英國(guó)政府取得獎(jiǎng)金的作戰(zhàn)行動(dòng)就有17次。⁽¹⁴⁵⁾

那么，得到中國(guó)當(dāng)局和商人派船派人聯(lián)合行動(dòng)的這支海盜追捕船隊(duì)是否就能正確區(qū)分合法船只和海盜船只呢？

還是讓英國(guó)人自己來做評(píng)論吧。?？怂乖谡f到50年代后期英軍追擊海盜的歷史時(shí)說：“必須承認(rèn)，在沒有中國(guó)人的協(xié)助之下，英國(guó)人曾多次追捕過海盜。這些行動(dòng)不時(shí)地造成嚴(yán)重的錯(cuò)誤，遭到無辜者的詛咒。這種行動(dòng)所固有的罪惡，并沒有逃過有識(shí)之士的注意。但是，海軍部的往來文件很少提到這種過分熱衷的海軍官方所犯的錯(cuò)誤?！?sup>(146)可見，英國(guó)海軍追捕海盜，殃及無辜，并非出于無從區(qū)分合法船只和海盜船只，而是既出于“這種行動(dòng)所固有的罪惡”，又出于海軍軍方“過分熱衷”，而這又是海軍部文件所很少提及的。那么英國(guó)海軍所“熱衷”的是什么呢？且讓第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的英國(guó)全權(quán)代表額爾金勛爵來回答這個(gè)問題吧。

額爾金對(duì)于1859年2月對(duì)兩艘英國(guó)火輪戰(zhàn)船和一艘炮艦追捕海盜的行動(dòng)就抱懷疑態(tài)度。他寫道，“我擔(dān)心，我們?cè)谶@次追捕中干了某些可怕的非正義的事情。我們對(duì)于有所斃俘的水手就給予直接利益，當(dāng)然是一種野蠻的制度；結(jié)果是，不僅追捕常常是根本不必要的，而且本職任務(wù)也因無利可圖而被忽視了”。⁽¹⁴⁷⁾這就是說，皇家海軍追捕了合法商船，“忽視了”真正的海盜船。他們把所謂撲滅海盜的行動(dòng)和殺人越貨巧妙地統(tǒng)一起來。

因熱衷于獎(jiǎng)金而干出“可怕的非正義的事情”，并非額爾金個(gè)人所“擔(dān)心”的事情。1860年10月，海軍部主任秘書阿邁特羅斯（H.F.Amedroz）在審查了過去10年報(bào)到海軍部請(qǐng)獎(jiǎng)的25次追捕海盜的經(jīng)過以后說：“一只戰(zhàn)船擊潰海盜船隊(duì)，可以把1000名海盜夸大為5000名”。不管怎樣，“根據(jù)已知船只以估計(jì)海盜人數(shù)，夸大還是有限度的?！钡牵白罱P(guān)于追捕海盜的記述中，竟包括對(duì)海盜村鎮(zhèn)的攻擊。這就使人判別誰是真正的海盜大為困難了”。對(duì)擊潰海盜的獎(jiǎng)金，“在過去幾年里，不僅是言過其實(shí)的，而且成為對(duì)中國(guó)沿海居民進(jìn)行放肆攻擊的誘惑物”。⁽¹⁴⁸⁾英國(guó)駐福州領(lǐng)事威爾金森（Sir W.Henry Wilkinson）根據(jù)領(lǐng)事館的檔案材料敘述60年代初福州的情況說，“毫無疑問，我們的炮艦有時(shí)是會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤的”。他舉英國(guó)炮艦比藤號(hào)（Bittern）的事例說，這艘炮艦至少擊沉64艘所謂“海盜”船，但中國(guó)當(dāng)局查明，所謂海盜都是“無辜良民”，⁽¹⁴⁹⁾不用說那64艘中國(guó)船上肯定是有不少“誘惑物”的。

?？怂箍偨Y(jié)英國(guó)海軍撲滅中國(guó)海盜的全部歷史過程說，“不列顛人在控制海盜的過程中，暴露出他們民族在中國(guó)干了許多最壞的事情。不列顛商人武裝海盜船隊(duì)而又要求女王陛下的戰(zhàn)船去保護(hù)他們以對(duì)抗海盜；不列顛官員保護(hù)護(hù)航隊(duì)，而護(hù)航船隊(duì)則在英國(guó)國(guó)旗的保護(hù)之下去搶劫他們本已收取護(hù)航費(fèi)應(yīng)加保護(hù)的貨物。不列顛人和其他西方人還參加到海盜船的水手里去。對(duì)不列顛海員捕獲海盜給予優(yōu)厚的獎(jiǎng)賞則常常造成無辜者生命財(cái)產(chǎn)的損失”。⁽¹⁵⁰⁾這樣說來，英國(guó)皇家海軍和海盜究竟有多大的差別呀！

當(dāng)年的阿邁特羅斯和現(xiàn)代的?？怂拱衙孛苷f得再清楚不過了。這里只要再附加一點(diǎn)。其他西方國(guó)家的在華炮艦，并不比英國(guó)海軍干凈。例如，1864年，法國(guó)駐華公使柏爾德密（J.F.G.Berthemy）向英、美、俄各國(guó)公使建議，要由四國(guó)兵船在中國(guó)沿海和長(zhǎng)江上檢查一切夾板船和中國(guó)船只。對(duì)此，卜魯斯評(píng)論說，“在中國(guó)，法國(guó)軍官比被指為海盜的那些人還要令人恐懼”。⁽¹⁵¹⁾顯然，這乃是卜魯斯的經(jīng)驗(yàn)之談。至于美、俄兩國(guó)的軍官難道能比英、法軍官更好一些嗎？

這里無須敘述海盜盛衰的全過程。簡(jiǎn)單說，經(jīng)過第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)已強(qiáng)迫清政府把鴉片貿(mào)易合法化，從而消除了走私和海盜的首要目標(biāo)。到了60年代后期，中國(guó)沿海的海盜活動(dòng)便銷聲匿跡了。