在以上討論中，考慮到邏輯結(jié)構(gòu)的清晰，我們抽象掉了一個(gè)問題：賄賂行為對(duì)承包制分配關(guān)系的影響。在更接近現(xiàn)實(shí)的分析中，這個(gè)問題是不能回避的。

我們來考察一個(gè)雙邊交易中一方為代理者的賄賂模型。

假設(shè)S、D兩方從事某項(xiàng)交易活動(dòng)。SA為代理者，他代表所有者SP與D方進(jìn)行交易。D方向SA行賄DB，作為回報(bào)，SA向D方提供屬于SP的某種物品或服務(wù)SPB，從而損害了SP的利益，SP能夠察覺SA的損害行為，并采取懲罰措施，而對(duì)SA造成的損失為SAL。

維持此項(xiàng)賄賂活動(dòng)的必要條件是：

式（9.2）的含義是：（1）只有當(dāng)SPB＞DB時(shí)，D方才有利可圖，才會(huì)產(chǎn)生行賄動(dòng)機(jī)。SPB＞DB在形式上對(duì)SA是不等價(jià)交換，實(shí)際上由于SPB歸SP所有，在S方SPB的任何一部分都不能屬于SA。只有當(dāng)SA把SPB提供給D方，才能得到報(bào)酬DB。在這個(gè)意義上，DB可以被看成SPB的一部分。實(shí)際生活中DB正是以“回扣”的形式出現(xiàn)的。（2）對(duì)SA來說，DB＞SAL是他參與賄賂活動(dòng)的前提。SAL是SP對(duì)SA進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)、范圍和費(fèi)用的函數(shù)。監(jiān)督動(dòng)機(jī)與范圍與SAL正相關(guān)，監(jiān)督費(fèi)用與SAL負(fù)相關(guān)。（3）因此具有實(shí)質(zhì)意義的收益，對(duì)D方是SPB－DB，對(duì)SA是DB－SAL。

被SP視為非法并加以監(jiān)督的SA的活動(dòng)可分為三種狀態(tài)：

a.接受DB和提供SPB都屬非法；

b.接受DB為非法。雖然SPB提供給D方后，后者可以受益，但是SPB仍被視為合法。如SA向D方供應(yīng)平價(jià)緊俏物資，減免稅收等。

c.提供SPB為非法，但接受DB卻被事實(shí)上認(rèn)可。如有些企業(yè)雖明確禁止個(gè)人私自以優(yōu)惠條件對(duì)外提供產(chǎn)品，但認(rèn)可某些具有賄賂性質(zhì)的“回扣”。

在a狀態(tài)下，SPB增加，被察覺的概率加大，于是SAL也隨之增加。這時(shí)按理應(yīng)增加DB，給SA以補(bǔ)償（因SA實(shí)際收益為DB－SAL）；但DB增加，SAL也隨之增加。因此，DB要在權(quán)衡SPB和DB分別引起的SAL才能決定。

在b狀態(tài)下，SPB增加不會(huì)引起SAL上升，因而無須提高DB以補(bǔ)償SA的損失。SAL上升主要由DB增加引起。SPB－DB明顯大于DB－SAL。

在c狀態(tài)下，SAB與SAL呈正相關(guān)變動(dòng)。可通過DB的增加給SA以補(bǔ)償，所以DB－SAL接近以至超過SPB－DB。

我們把這個(gè)模型應(yīng)用于承包制條件下政企收入分配過程中可能發(fā)生的賄賂問題的分析。

設(shè)D為實(shí)行承包制的企業(yè)；SA為政府發(fā)包方代表；SP為各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)者，各級(jí)立法機(jī)構(gòu)，或上一級(jí)政府。在關(guān)于承包指標(biāo)的雙邊談判中，D向SA行賄DB。DB的具體形式可以是從現(xiàn)金、實(shí)物、安排子女就業(yè)到請(qǐng)客吃飯等一個(gè)長(zhǎng)的序列。作為回報(bào)，SA有意壓低承包指標(biāo)，應(yīng)達(dá)到的指標(biāo)與有意壓低的指標(biāo)之差即為SPB。由于“一對(duì)一”地決定承包指標(biāo)，缺少規(guī)范尺度判定，指標(biāo)浮動(dòng)區(qū)間大，較低的指標(biāo)一般不會(huì)被認(rèn)為不正常，即使知道有意壓低指標(biāo)，也不必然視其為非法而加以追究。

SA原則上被禁止接受DB。部分形式的DB，如低價(jià)緊俏商品、請(qǐng)客送禮，事實(shí)上得到容許以至慫恿，某些DB以政府有關(guān)部門“集體消費(fèi)”的方式被接受，容易被人們所“理解”。真正被當(dāng)作非法的，只是以現(xiàn)金、大件實(shí)物等形式出現(xiàn)的DB。當(dāng)然，這些DB被察覺后，受賄者可能受到經(jīng)濟(jì)、行政等方面的懲罰?？紤]到監(jiān)督者也接受賄賂的可能性（可以設(shè)想一個(gè)發(fā)生在監(jiān)督者與SA之間的賄賂模型）^[5]，多數(shù)情況下由DB引起的SAL相當(dāng)小。

由于承包制的分配關(guān)系中：（1）提供SPB是合法或“準(zhǔn)合法”的；（2）與DB相關(guān)的SAL較小；（3）作為發(fā)包方的SA經(jīng)常面對(duì)許多企業(yè)，處在壟斷性位置，SA得到的凈收益DB－SAL可能較多。

以上描述和判斷并不意味著在承包指標(biāo)的談判中普遍存在賄賂行為。但實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，這樣的賄賂行為確實(shí)存在。它在政企收入分配談判中顯然起了使分配重心向企業(yè)傾斜的作用。