淮北平原洼地_淮河水文志19

5　水文分析計算

1991—2010年，隨著水文資料的積累，以及流域規(guī)劃、工程建設(shè)的需要，對原有的設(shè)計暴雨、設(shè)計洪水、除澇水文等成果進行了復核，對新建工程進行水文分析計算。對20年間先后發(fā)生的1991年、2003年、2007年流域性大洪水進行調(diào)查、分析、總結(jié)，完成《1991年淮河暴雨洪水》、《2003年淮河暴雨洪水》、《2003年沂沭泗暴雨洪水》和《2007年淮河暴雨洪水》的編制出版。21世紀以來，隨著我國治水思路的轉(zhuǎn)變，水文部門不僅對水利工程建設(shè)、防汛抗旱工作提供信息服務(wù)，還開始提供水資源論證、洪水影響評價、水文咨詢等服務(wù)。

5．1　設(shè)計暴雨

2005年12月，流域四省水文部門在水利部水文局的組織下編制完成了《中國暴雨統(tǒng)計參數(shù)圖集》，其中包括最大10分鐘、60分鐘、6小時、24小時、3天點暴雨均值、Cv值、百年一遇雨量等值線圖、最大點雨量分布圖、實測和調(diào)查最大點雨量表等。

2007—2008年，中水淮河公司在淮河流域綜合規(guī)劃修編工作中，復核了淮北平原、南四湖湖西平原、邳蒼郯新地區(qū)的設(shè)計暴雨，雨量系列延長至2005年。其中淮北平原設(shè)計暴雨復核成果與《淮北除澇水文計算方法》相差－7．1%～9．0%；南四湖湖西平原設(shè)計暴雨復核成果與《供沂沭泗地區(qū)規(guī)劃使用的水文成果》相差－16．8%～－2．8%；邳蒼郯新地區(qū)設(shè)計暴雨復核成果與1990年《邳蒼郯新地區(qū)水文復核報告》成果基本一致。上述偏差是由于延長的1991—2005年雨量總體上偏枯，推求的設(shè)計暴雨成果存在偏小的可能，為安全計，淮北平原、南四湖湖西平原、邳蒼郯新地區(qū)的設(shè)計暴雨值維持原成果不變。該研究成果編入2009年6月的《淮河流域綜合規(guī)劃修編除澇水文復核專題報告》。

5．2　設(shè)計洪水

5．2．1　淮河干流設(shè)計洪水

1992—1994年，淮委設(shè)計院重點復核了1916年、1921年、1931年大洪水洪量及1949年前各年洪量，并延長了1975—1991年洪量系列，補充分析了淮干各區(qū)間30天、60天的設(shè)計洪量，研究了設(shè)計洪水的地區(qū)組成，其成果得到水利部水規(guī)總院和中國國際工程咨詢公司的認可，編入1996年9月的《淮干正陽關(guān)、蚌埠、中渡三站洪水頻率計算簡要說明》。

2007—2009年，中水淮河公司在淮河流域綜合規(guī)劃修編工作中，完成了《淮河干流設(shè)計洪水復核報告》，該復核報告在1996年成果的基礎(chǔ)上，將洪量系列延長到2007年，重點分析了1991年、2003年、2007年大洪水的情況，經(jīng)對比分析，兩次成果的時段洪量均值及設(shè)計洪量均相差不大，Cv、Cs也沒有變化，因此淮河干流設(shè)計洪水值維持1996年成果不變。兩次成果比較見表5．1。

表5．1　淮河各控制站設(shè)計洪水成果比較

5．2．2　沂沭泗設(shè)計洪水

1993—1994年，淮委設(shè)計院根據(jù)沂沭泗河洪水東調(diào)南下續(xù)建工程總體規(guī)劃的需要，進行了沂沭泗設(shè)計洪水復核，在1980年成果的基礎(chǔ)上，將資料系列延長到1986年，歷史洪水重現(xiàn)期也考證至1986年。兩次成果比較，延長的1975—1986年系列多為中小水年，1994年成果各時段洪量均值都有所減小，Cv值都有所加大，各時段洪量設(shè)計值相差不大，因此沂沭泗設(shè)計洪水值維持1980年成果，并于1994年12月完成《沂沭泗河流域駱馬湖以上設(shè)計洪水報告》。

2007—2009年，中水淮河公司再次將沂沭泗洪水系列延長至2005年。經(jīng)與1980年成果相比，各時段洪量均值都有所減小，Cv值都有所加大，50年一遇、100年一遇設(shè)計洪量相差不大。考慮到規(guī)劃成果的連續(xù)性、規(guī)劃協(xié)調(diào)的復雜性等因素，從工程安全出發(fā)，沂沭泗設(shè)計洪水值仍維持1980年成果不變，并于2009年完成《沂沭泗流域駱馬湖以上設(shè)計洪水復核報告》。沂沭泗設(shè)計洪水計算成果詳見表5．2、表5．3。

表5．2　沂河臨沂、沭河大官莊設(shè)計洪水成果比較

表5．3　南四湖、駱馬湖設(shè)計洪水成果比較

5．2．3　淮沂設(shè)計洪水

1996年，淮委設(shè)計院在1986年成果的基礎(chǔ)上，將淮沂設(shè)計洪水實測資料系列從1974年延長至1986年，并采用洪量相關(guān)法插補延長了1987—1991年淮沂洪量系列。本次設(shè)計洪水計算中仍采用淮河中渡以上和淮沂同頻率、沭陽以上相應(yīng)的洪水組成，但中渡以上采用正陽關(guān)至中渡區(qū)間與中渡同頻率、正陽關(guān)以上相應(yīng)的洪水組成，以利洪澤湖安全。經(jīng)與1986年成果相比，淮沂30天、60天設(shè)計洪量減小5．5%～7．5%，差別不大，因此淮沂設(shè)計洪水值仍采用1986年成果。根據(jù)該研究成果，于1996年11月形成《淮沂設(shè)計洪水補充分析簡要說明》。

2009年，中水淮河公司根據(jù)入海水道二期工程規(guī)劃的需要，在淮河干流和沂沭泗設(shè)計洪水分析工作的基礎(chǔ)上，將淮沂最大30天、60天洪量實測資料系列延長至2007年，復核成果與1986年成果相比，淮沂30天洪量均值減小8．8%，Cv值減小0．01，60天洪量均值減小7．5%，Cv值減小0．03，Cs／Cv取值均相同，100年一遇設(shè)計洪量減小約10．1%～11．1%，300年一遇設(shè)計洪量減小約10．1%～11．4%?？紤]到1986年分析成果中洪量系列長度較短，僅有24年，且處于豐水期，代表性稍差，這次復核將實測資料系列延長至2007年后，洪量系列長達57年。因此，入海水道二期工程規(guī)劃采用本次復核的淮沂設(shè)計洪水成果。

各時期計算的淮沂年最大30天、60天設(shè)計洪量成果見表5．4。

表5．4　淮沂年最大30天、60天設(shè)計洪量成果

5．2．4　淮河支流設(shè)計洪水

1）洪汝河設(shè)計洪水

1999年，淮委設(shè)計院對洪汝河原設(shè)計洪水進行復核計算，將洪水系列延長至1998年。班臺的設(shè)計洪峰流量按小洪河五溝營、汝河宿鴨湖至班臺區(qū)間設(shè)計洪峰流量，再加上游宿鴨湖、五溝營相應(yīng)頻率的下泄流量計算。區(qū)間洪水計算采用直接法和間接法兩種方法，并考慮超標準洪水修峰和不修峰兩種情況。經(jīng)對比分析，班臺不同頻率設(shè)計流量直接法小于或接近1976年成果，間接法一般大于或接近1976年成果，這說明1976年班臺設(shè)計洪峰流量是合適的。班臺設(shè)計洪峰流量見表5．5。

表5．5　班臺設(shè)計洪峰流量成果

2）沙潁河設(shè)計洪水

2000—2003年，淮委設(shè)計院在1985年《沙潁河設(shè)計洪水報告》基礎(chǔ)上，將洪水資料系列延長至1997年。漯河以上分析了暴雨中心分別發(fā)生在澧河、沙河、北汝河流域三種情況下的洪水組成。阜陽以上分析了周口至阜陽區(qū)間和阜陽同頻率、周口以上相應(yīng)和漯周區(qū)間及周口與阜陽同頻率、漯河以上及周阜區(qū)間相應(yīng)洪水組成。由于增加的洪量系列屬偏枯年份，設(shè)計洪量稍小。經(jīng)與1985年成果相比，20年一遇設(shè)計洪量相差3．3%～－8．9%，50年一遇設(shè)計洪量相差4．8%～－8．4%。2004年8月完成《沙潁河設(shè)計洪水復核報告》，設(shè)計洪水成果在沙潁河近期治理工程可行性研究及初步設(shè)計中得到使用。

3）渦河設(shè)計洪水

1998年，淮委設(shè)計院在1982年《渦河水文復核報告》的基礎(chǔ)上，將洪水資料系列延長至1997年。渦河、惠濟河兩河口以上采用間接法計算；亳縣站大水年份有洪水漫溢、蓄水影響，實測資料無法反映實際情況，洪峰流量計算采用間接法，中小水年份采用直接法和間接法兩種方法；蒙城站洪峰流量采用直接法計算。與1982年成果相比，亳縣、蒙城兩站設(shè)計洪峰流量相差－8．4%～－10．1%，差別不大，仍采用原成果；渦河、惠濟河兩河口以上比原成果小25%以上，雖然本次系列較長，但考慮到近20年來大水年較少，設(shè)計成果有偏小的可能，建議渦河、惠濟河兩河口以上5年一遇設(shè)計洪峰流量采用550m3／s，20年一遇設(shè)計洪峰流量采用1 000m3／s。渦河近期治理工程可行性研究及初步設(shè)計采用了本次復核成果。渦河各站設(shè)計洪水計算成果見表5．6。

表5．6　渦河各站設(shè)計洪峰流量成果比較

4）奎濉河設(shè)計洪水

2000年，淮委設(shè)計院進行了奎濉河設(shè)計洪水復核，延長洪水系列至1998年，重點復核了設(shè)計暴雨和降雨徑流關(guān)系。1977年成果采用排模法計算設(shè)計流量，本次復核采用設(shè)計暴雨、降雨徑流關(guān)系、單位線推求設(shè)計流量。與1977年成果相比，3年、5年、20年一遇設(shè)計流量閆河口相差5．7%～6．3%，老奎河口相差2．3%～－5．1%，老運料河相差－7．7%～4．6%，相差不大，因此奎濉河設(shè)計洪水值維持1977年成果不變，并將成果納入2001年1月《奎濉河水文及溧河洼設(shè)計洪水報告》?？『釉O(shè)計洪水計算成果見表5．7。

表5．7　奎濉河各控制斷面設(shè)計洪峰流量成果

5）史灌河設(shè)計洪水

2008—2009年，中水淮河公司進行了史灌河設(shè)計洪水分析，將蔣集流量過程還原為天然流量過程，洪峰流量和各時段洪量系列延長至2007年，梅山水庫、鲇魚山水庫的洪峰流量和各時段洪量系列也延長至2007年。蔣集以上分析了暴雨中心發(fā)生在梅山和鲇魚山水庫、水庫至蔣集區(qū)間兩種情況下的洪水組成。2010年5月提交了《史灌河治理工程可行性研究設(shè)計洪水報告》。

6）淠河設(shè)計洪水

2008—2009年，中水淮河公司進行了淠河設(shè)計洪水分析，將橫排頭流量過程還原為天然流量過程，洪峰流量和各時段洪量系列延長至2007年，響洪甸水庫、佛子嶺水庫、磨子潭水庫、白蓮崖水庫和磨子潭—佛子嶺、白蓮崖—佛子嶺區(qū)間洪峰流量及各時段洪量系列也延長至2007年。佛子嶺水庫以上分析了暴雨中心發(fā)生在白蓮崖、磨子潭水庫兩種情況下的洪水組成。橫排頭以上分析了暴雨中心發(fā)生在佛子嶺、響洪甸至橫排頭區(qū)間，佛子嶺以上和佛子嶺、響洪甸至橫排頭區(qū)間，響洪甸以上和佛子嶺、響洪甸至橫排頭區(qū)間三種情況下的洪水組成。2009年10月提出《淠河治理工程可行性研究報告》，2012年6月正式提出《淠河治理工程可行性研究設(shè)計洪水與洪水演算報告》。

7）北汝河設(shè)計洪水

2010年，因北汝河綜合治理工程可行性研究的需要，中水淮河公司分析了北汝河汝州、郟縣站的設(shè)計洪峰流量，洪水系列至2000年。前坪水庫壩址和紫羅山站設(shè)計洪峰流量采用中水淮河公司編制的《河南省前坪水庫工程水文分析與計算專題報告》中的成果，襄城站設(shè)計洪峰流量采用沙潁河設(shè)計洪水復核成果。

5．2．5　水庫設(shè)計洪水

1）燕山水庫設(shè)計洪水

2004年，河南省水利勘測設(shè)計院對燕山水庫進行可行性研究分析，燕山水庫設(shè)計洪水由官寨站設(shè)計洪水推求，實測洪峰流量和各時段洪量系列為1954—2000年。1975年8月4日～8日，淮河流域上游洪汝河地區(qū)發(fā)生了歷史上罕見的特大暴雨洪水（75·8大洪水），燕山以上流域最大一日面雨量達612．1mm，最大三日面雨量達1 045．9mm，官寨水文站實測洪峰流量12 100m3／s。借鑒板橋、石漫灘水庫對“75·8”洪水重現(xiàn)期考證結(jié)果，并結(jié)合沙潁河流域及鄰近流域各大型水庫洪水參數(shù)采用值綜合比較，認為燕山水庫以上流域“75·8”洪水重現(xiàn)期大致在600～2 000年。根據(jù)有關(guān)分析成果，于2004年3月完成《河南省干江河燕山水庫水文復核報告》。

2）白蓮崖水庫設(shè)計洪水

2003—2004年，安徽省水利水電勘測設(shè)計院開展白蓮崖水庫可行性研究編制工作，白蓮崖站實測洪峰流量和各時段洪量系列為1951—2003年。白蓮崖水庫設(shè)計洪水由白蓮崖站設(shè)計洪水推求。經(jīng)計算分析，1850年白蓮崖洪峰流量7 800m3／s，在1850年以來排第1位，重現(xiàn)期為154年；1969年洪峰流量7 520m3／s，排第2位，重現(xiàn)期為77年。2004年完成《白蓮崖、佛子嶺、磨子潭水庫設(shè)計洪水專題報告》。

3）出山店水庫設(shè)計洪水

2003年，河南省水利勘測設(shè)計院和中水淮河公司開展出山店水庫的《項目建議書》編制工作，將出山店水庫壩址上游的長臺關(guān)站流量過程還原為天然流量過程，實測洪峰流量和各時段洪量系列為1951—2002年。根據(jù)1987年河南省水文水資源總站出版的《中華人民共和國河南省洪水調(diào)查資料》，1848年以來長臺關(guān)洪峰流量和24小時洪量，1848年排第1位，1898年排第2位，出山店水庫設(shè)計洪水由長臺關(guān)站設(shè)計洪水推求。2004年5月完成《河南省淮河干流出山店水庫水文分析報告》。

2009年對出山店水庫設(shè)計洪水進行復核，將長臺關(guān)站水文系列延長至2007年，設(shè)計成果與原成果變化不大，維持原成果。

4）前坪水庫設(shè)計洪水

2006—2009年，中水淮河公司編制了《河南省前坪水庫工程項目建議書》，將前坪水庫壩址上下游的婁子溝、紫羅山站流量過程還原為天然流量過程，洪峰流量和各時段洪量系列為1952—2005年。根據(jù)《中華人民共和國河南省洪水調(diào)查資料》確定婁子溝、紫羅山站1943年洪水為1809年以來的最大洪水，重現(xiàn)期為200年。

前坪水庫設(shè)計洪水考慮采用由婁子溝、紫羅山站設(shè)計洪水分別推求以及按兩站控制面積進行線性內(nèi)插三種方法。從水庫的安全考慮，采用婁子溝站設(shè)計洪水求得。2009年8月完成《河南省前坪水庫工程水文分析與計算專題報告》。

5．3　除澇水文

2006年10月，淮委組織流域四省水利廳編制《淮河流域重點平原洼地除澇規(guī)劃報告》，2009年完成?；春恿饔虺凉乘姆治鲇嬎惴椒ㄖ饕赜迷姴炕春右?guī)劃組于1970年2月提出的《淮北地區(qū)除澇水文計算方法》，以及各地根據(jù)本省實際情況編制的水文手冊所列的計算方法等。

5．3．1　沿淮、淮北平原洼地

沿淮、淮北平原洼地的設(shè)計暴雨采用《淮北地區(qū)除澇水文計算方法》，并用延長后的資料系列成果進行復核，統(tǒng)計了澮河臨渙以上、沱河永城以上等11個分區(qū)1951—2005年最大三日面雨量系列，將各分區(qū)不同頻率年最大三天設(shè)計暴雨點繪到原“面積～頻率～3天設(shè)計面雨量”關(guān)系曲線上進行比較，設(shè)計暴雨點據(jù)與關(guān)系曲線匹配良好。

流域面積在大于50km2時，自排模數(shù)采用公式M＝0．026×R3dF－0．25；流域面積在50km2及以下時，按24小時凈雨24小時平均排出計算，自排模數(shù)采用公式M＝αR3d／86．4（α為最大24小時凈雨占3日凈雨總量的權(quán)重）。小面積（指50km2以下）抽排模數(shù)原則上按3日暴雨中后兩天暴雨所產(chǎn)生的凈雨，扣除水田滯蓄后，在兩天內(nèi)平均排出計算，即M＝（R2d－V）／（2×86．4），沿淮、淮北地區(qū)5年一遇抽排模數(shù)為0．45m3／（s·km2）。

5．3．2　淮南支流洼地

淮南支流洼地包括史河、淠河、濠河、池河等洼地。史河、淠河地區(qū)選取馮集站，濠河、池河地區(qū)選取舊縣站為代表站推求年最大3日設(shè)計暴雨。排澇干溝自排模數(shù)按24小時凈雨24小時平均排出計算，采用公式M＝R24h／86．4。撇洪溝自排模數(shù)采用安徽省低山丘區(qū)經(jīng)驗公式M＝0．019 4×R1．2124hF－0．25，5年一遇自排模數(shù)為1．94m3／（s·km2）。

5．3．3　白馬湖、寶應(yīng)湖洼地

白馬湖地區(qū)采用呂良站，寶應(yīng)地區(qū)采用寶應(yīng)站作為代表站推求年最大1日、3日設(shè)計暴雨。平原區(qū)以3日暴雨為設(shè)計雨型，圩區(qū)以一日暴雨為設(shè)計雨型，平原區(qū)和圩區(qū)均分水稻田、水面和旱地非耕地分別計算凈雨量。平原區(qū)自排流量采用總?cè)肓鞑坌罘ㄓ嬎?，考慮到允許地表短期滯水，按24小時削峰推求設(shè)計標準下的平頭流量。圩區(qū)抽排模數(shù)按一日降雨兩日排出計算，5年一遇抽排模數(shù)為0．47m3／（s·km2）。

5．3．4　南四湖洼地

南四湖洼地主要包括濱湖洼地、湖西平原、復新河、順堤河及蘇北堤河等洼地。湖西濱湖洼地選取后營、孫莊、魚城等5個雨量站為代表站推求年最大24小時設(shè)計暴雨。復新河、順堤河及蘇北堤河選取宋樓、豐縣、城子廟等8個雨量站為代表站推求年最大3日設(shè)計暴雨。湖西平原選取惠河、勝利河、漁躍河等18個分區(qū)，分析湖西平原不同流域面積下的年最大3日設(shè)計面雨量，與1970年淮河規(guī)劃組水文組所做設(shè)計暴雨成果比較，5年、10年一遇設(shè)計暴雨相差－4．7%～－9．3%，相差較小，維持1970年成果。

湖西平原和濱湖洼地自排模數(shù)采用公式M＝0．031×R3dF－0．25，湖東濱湖洼地自排模數(shù)采用公式M＝0．055×R1dF－0．25，復新河、順堤河及蘇北堤河等洼地自排流量采用總?cè)肓鞑坌罘ㄓ嬎?。考慮到允許地表短期滯水，按24小時削峰推求設(shè)計標準下的平頭流量。

湖西濱湖地區(qū)、湖西平原基本為旱地，抽排模數(shù)按1日降雨1日排出計算。復新河、順堤河及蘇北堤河等洼地排澇模數(shù)計算分為旱地、水田，抽排模數(shù)按3日降雨4日排出計算。

5．3．5　邳蒼郯新洼地

邳蒼郯新洼地選取臺兒莊、土山、郯城等9個雨量站為代表站，采用分區(qū)綜合法推求年最大24小時、3日設(shè)計暴雨，24小時平均自排模數(shù)采用公式M＝0．033× R24hF－0．25，其計算結(jié)果與1990年《邳蒼郯新地區(qū)水文復核報告》成果基本一致。

5．3．6　沿運洼地

沿運洼地主要包括沿韓莊運河洼地、中運河以西洼地、黃運夾灘、六運洼地等。沿韓莊運河洼地選取臺兒莊為代表站推求年最大24小時設(shè)計暴雨，自排模數(shù)采用公式M＝0．055×R1dF－0．25，抽排模數(shù)按一日降雨兩日排出計算，5年一遇抽排模數(shù)為0．44m3／（s·km2）。中運河以西洼地選取土山、灘上集、運河等12個站為代表站推求年最大3日設(shè)計暴雨，抽排模數(shù)按3日降雨4日排出計算，5年一遇抽排模數(shù)為0．5m3／（s·km2）。黃運夾灘、六運洼地選取劉老澗站為典型站推求年最大3日設(shè)計暴雨，抽排模數(shù)按3日降雨4日排出計算，5年一遇抽排模數(shù)為0．46m3／（s·km2）。

5．4　典型年暴雨洪水分析

1991—2010年期間，淮河流域發(fā)生了1991年、2003年、2007年流域性大洪水?；次幹瞥霭妗?991年淮河暴雨洪水》、《2003年淮河暴雨洪水》、《2003年沂沭泗暴雨洪水》和《2007年淮河暴雨洪水》，對這3年流域性大洪水進行了全面、客觀、科學、系統(tǒng)的分析評價，對淮河流域防汛、規(guī)劃設(shè)計、工程建設(shè)與管理等工作具有重要的實用意義。

5．4．1　1991年淮河暴雨洪水

1991年，淮河發(fā)生了中華人民共和國成立以來僅次于1954年的流域性大洪水?；春痈闪魅€超過警戒水位，淮濱至正陽關(guān)河段超過保證水位，里下河地區(qū)水位超過歷史最高。與此同時，沂沭泗水系也發(fā)生洪水，以致首次出現(xiàn)淮沂洪水遭遇。在這次洪水中，淮河水系先后啟用了濛洼、城西湖、城東湖3個蓄洪區(qū)，童元等15個行洪區(qū)及分洪河道茨淮新河。據(jù)統(tǒng)計，1991年，洪澇成災(zāi)面積6 024萬畝，受災(zāi)人口5 423萬人，倒塌房屋198萬間，直接經(jīng)濟損失達340億元。

2005年12月，淮委部署并組織流域四省有關(guān)部門開展《1991年淮河暴雨洪水》的分析編寫。12月初，編制了《1991年淮河暴雨洪水》編寫大綱；2006年10月完成了《1991年淮河暴雨洪水》一書的初稿，12月淮委召開了初稿討論會，提出了修改意見；2007年12月，淮委組織專家對《1991年淮河暴雨洪水》進行了審查；2010年5月該書正式出版。

《1991年淮河暴雨洪水》是在大量實測資料的基礎(chǔ)上，全面分析了1991年暴雨的時空分布及暴雨成因、洪水過程及組成、淮河干流和沂沭泗水系洪水的重現(xiàn)期等，與歷史洪水進行了分析比較，準確反映了1991年淮河流域暴雨洪水的特性，對1991年洪水期間防洪工程的運用情況、防洪工程的效果進行了分析。另外，該書還對洪水期間預報調(diào)度與抗洪救災(zāi)等工作做了簡要描述。

5．4．2　2003年淮河暴雨洪水

2003年，淮河發(fā)生了中華人民共和國成立以來僅次于1954年的流域性大洪水。淮河干流水位全線超過警戒水位，王家壩至魯臺子河段水位超過保證水位，部分河段水位超過歷史最高水位。與此同時，沂沭泗水系也發(fā)生洪水，以致淮河流域出現(xiàn)了繼1991年后的第二次淮沂洪水遭遇。在這次洪水中，先后投入運用了濛洼、城東湖2個蓄洪區(qū)，唐垛湖等7個行洪區(qū)以及分洪河道茨淮新河、懷洪新河和入海水道等。據(jù)防汛部門統(tǒng)計，這場洪水給沿淮造成洪澇受災(zāi)面積5 770萬畝，受災(zāi)人口3 730人，因災(zāi)死亡29人，倒塌房屋77萬間，直接經(jīng)濟損失286億元。

2003年9月，水利部水文局和淮委組織流域四省水文局和有關(guān)專家對2003年暴雨洪水進行了調(diào)研，召開了淮河2003年暴雨洪水調(diào)查座談會。11月，水利部水文局在安徽青陽召開了淮河流域2003年暴雨洪水總結(jié)工作會議，對2003年暴雨洪水的野外勘測、還原計算和洪水頻率分析等工作進行了全面部署。12月水利部水文局下發(fā)《關(guān)于組織2003年淮河流域暴雨洪水調(diào)查總結(jié)工作的通知》（水文情〔2003〕176號），成立了領(lǐng)導小組、工作組和技術(shù)組。

2004年1月，各單位基本完成了行洪區(qū)口門、圩堤潰口的測量調(diào)查以及對雨水情資料的補充、完善和核實工作；2月水利部水文局在安徽蚌埠組織召開了編寫《2003年淮河暴雨洪水》第一次工作會議，對總體結(jié)構(gòu)和章節(jié)安排進行了討論，將編寫任務(wù)進行了分工；5月中旬完成了《2003年淮河暴雨洪水》一書的初稿；6月，水利部水文局在安徽蚌埠召開了編寫《2003年淮河暴雨洪水》第二次工作會議，統(tǒng)一協(xié)調(diào)了分析計算成果和有關(guān)技術(shù)問題；11月初完成了該書的征求意見稿，12月，水利部水文局和淮委共同組織召開了初步審查會。2005年4月中旬，根據(jù)初步審查會的有關(guān)意見，修改完成了該書的送審稿；5月，水利部水文局在安徽蚌埠組織組織專家對《2003年淮河暴雨洪水》進行了審查。2006年3月該書正式出版。

《2003年淮河暴雨洪水》是在大量實測和調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，全面分析了2003年暴雨的時空分布及暴雨成因、洪水過程及組成、淮河干流和沂沭泗水系洪水的重現(xiàn)期等，并與歷史洪水進行了分析比較，準確反映了2003年淮河流域暴雨洪水的特性。對2003年洪水期間防洪工程的運用情況，1991年以來淮河實施的防洪工程的效果，重要地段的排澇情況及其對淮河洪水的影響等進行了分析，并利用GIS、遙感等先進技術(shù)和影像資料對洪澇情況作了初步分析。另外，該書還對2003年洪水期間淮河流域水文測報、情報預報等工作做了簡要回顧和總結(jié)。

5．4．3　2003年沂沭泗暴雨洪水

2003年，沂沭泗水系出現(xiàn)了自1953年有連續(xù)降水資料記載以來的最大降水量，汛期降水量列1953年以來第二位。受降水影響，水系內(nèi)主要河湖多次發(fā)生洪水過程。新沂河沭陽站出現(xiàn)了自1974年以來的最高洪水位，南四湖上、下級湖也出現(xiàn)了近30年來的最高水位。由于同期淮河水系出現(xiàn)了僅次于1954年的大洪水，淮沭河啟用，這也是繼1991年之后淮沂洪水再次遭遇。

2004年4月，沂沭泗局部署開展2003年沂沭泗暴雨洪水的調(diào)查分析工作，沂沭泗局會同山東省、江蘇省水文水資源勘測局和江蘇省防辦，對沂沭泗水系暴雨洪水進行了全面調(diào)查、分析總結(jié)，編寫了《2003年沂沭泗暴雨洪水》。2006年9月該書正式出版。

《2003年沂沭泗暴雨洪水》分析了2003年暴雨的時空分布及暴雨成因，洪水過程、組成以及重現(xiàn)期等，并與歷史洪水進行了分析比較。反映了2003年沂沭泗暴雨洪水的特性；對2003年水利工程的調(diào)度運用對洪水的影響進行了分析；對南四湖行洪、新沂河水位流量關(guān)系變化、分淮入沂對沂沭泗洪水的影響、新沂河流量測驗及糙率變化等進行了專題分析，對2003年沂沭泗水系的排澇情況進行了調(diào)查統(tǒng)計；對南四湖地區(qū)的旱澇急轉(zhuǎn)以及地下水補給進行了回顧和分析。

5．4．4　2007年淮河暴雨洪水

2007年，淮河發(fā)生了與2003年洪水量級相當，自1954年以來的又一次流域性大洪水。淮河干流水位全線超過警戒水位，王家壩至潤河集河段水位超過保證水位，潤河集至汪集等部分河段水位超過歷史最高水位。與此同時，沂沭泗水系也發(fā)生洪水，以致淮河流域出現(xiàn)繼1991年、2003年以后的第3次淮沂洪水遭遇。在2007年淮河洪水中，老王坡、濛洼2個蓄洪區(qū)，南潤段、邱家湖等8個行洪區(qū)及懷洪新河和入海水道等分洪河道先后投入運用。據(jù)防汛部門統(tǒng)計，這場洪水造成沿淮洪澇受災(zāi)面積3 747．6萬畝，受災(zāi)人口2 474萬人，因災(zāi)死亡4人，倒塌房屋11．53萬間，直接經(jīng)濟損失155．2億元。

2007年7月下旬，水利部水文局和淮委組織河南、安徽、江蘇和山東四省水文部門部署開展2007年淮河流域暴雨洪水的調(diào)查分析工作。9月，水利部水文局和淮委在安徽合肥共同組織召開了2007年淮河暴雨洪水總結(jié)第一次工作會議，部署了2007年淮河暴雨洪水的野外勘測、洪水還原計算和洪水頻率分析等工作，組織了對2007年淮河暴雨洪水的實地調(diào)研。隨后下發(fā)了《關(guān)于組織開展2007年淮河暴雨洪水調(diào)查總結(jié)工作的通知》（水文情〔2007〕163號），成立了2007年淮河暴雨洪水調(diào)查總結(jié)工作領(lǐng)導小組和工作小組。2007年11月，水利部水文局和淮委在合肥召開了2007年淮河暴雨洪水第二次編寫工作會議，會議通過了《2007年淮河暴雨洪水》編寫大綱，將編寫任務(wù)進行了分工。12月，水利部水文局在北京主持召開了2007年淮河暴雨洪水調(diào)查總結(jié)第三次工作會議。

2008年4月，各有關(guān)單位完成了洪水調(diào)查、行洪區(qū)口門潰口的測量等野外勘察工作，對收集到的雨水情及洪水調(diào)查資料進行了補充、完善和核實。10月，淮委水文局在安徽蚌埠組織召開了“2007年淮河暴雨洪水”成果匯總會議，完成了初步成果匯總工作。2008年11月中旬，完成了《2007年淮河暴雨洪水》一書的初稿。2009年1月上旬，根據(jù)對征求意見的修改補充，完成了該書的征求意見稿；同年3月上旬，根據(jù)對專家的進一步征求意見進行完善，完成了該書的送審稿。2009年4月，水利部水文局組織專家在安徽蚌埠對《2007年淮河暴雨洪水》進行了審查。2010年6月該書正式出版。

《2007年淮河暴雨洪水》是在大量實測和調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，全面分析了2007年暴雨的時空分布及成因、暴雨重現(xiàn)期、洪水過程及組成、淮河干流和沂沭泗水系洪水的重現(xiàn)期等，并與歷史洪水進行了分析比較，準確反映了2007年淮河流域暴雨洪水的特性。對2007年洪水期間防洪工程的運用情況，1991年以來淮河實施的防洪工程的效果，以及淮河沿淮地區(qū)排澇情況對淮河洪水的影響等進行了分析，對2007年洪水期間淮河流域水文測報、情報預報等工作做了簡要回顧和總結(jié)。另外，該書還對山東省境內(nèi)膠東半島及濟南市2007年出現(xiàn)的暴雨洪水進行了簡要分析，并作為專題分析內(nèi)容列入本書。

5．5　水文服務(wù)

隨著水文資料的不斷積累，利用水文資料為國民經(jīng)濟建設(shè)和社會和諧發(fā)展提供技術(shù)支撐，是水文服務(wù)的又一重要內(nèi)容。

2000年前，水文部門提供水文服務(wù)主要是直接利用水文監(jiān)測成果，如為防汛部門提供實時信息的情報預報成果；為水利工程建設(shè)提供水文資料，由設(shè)計部門加工成工程水文計算成果（設(shè)計暴雨、設(shè)計洪水）等。

2000年以來，淮河流域各級水文部門的水文服務(wù)范圍和方式發(fā)生了很大變化，先后開展了大量的水資源調(diào)查分析、建設(shè)項目水資源論證、洪水影響評價、水土保持方案編制等工作，如對新建、改建、擴建的建設(shè)項目的取水、用水、退水的合理性以及對水環(huán)境和他人合法權(quán)益的影響進行綜合分析論證，為區(qū)域水資源的優(yōu)化配置、水環(huán)境的合理保護提供服務(wù)支撐，為建設(shè)項目的合理用水要求提供技術(shù)保障。

水利部于2003年制定了《水文水資源調(diào)查評價資質(zhì)和建設(shè)項目水資源論證資質(zhì)管理辦法》，2008年制定了《水土保持方案編制資質(zhì)管理辦法》。根據(jù)各項水文服務(wù)工作開展的實際需求，淮委和四省水文局均已取得水文水資源調(diào)查評價和建設(shè)項目水資源論證的甲級資質(zhì)，安徽省水文局還取得水土保持方案編制的甲級資質(zhì)，其他三省水文局為乙級資質(zhì)。地市水文局也分別取得相應(yīng)的水文服務(wù)工作資質(zhì)。

截至2010年，淮河流域各級水文機構(gòu)完成水資源論證227項，洪水評價253項，水土保持方案編制26項，水文分析28項，其他服務(wù)184項，其中以安徽省水文服務(wù)工作最為突出?；春恿饔蛩姆治鲇嬎惴?wù)分項情況詳見表5．8。

表5．8　淮河流域水文分析計算服務(wù)工作統(tǒng)計表