近年來，氣候變化正在超越傳統(tǒng)的環(huán)境污染問題而成為一種新型的全球性挑戰(zhàn)，國際氣候變化談判完成了從科學(xué)問題到經(jīng)濟(jì)問題再到政治問題的三級跳，已經(jīng)成為當(dāng)代國際政治和國際關(guān)系中的重大問題，也是全球社會共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題。氣候變化作為一個科學(xué)命題已獲全球科學(xué)界的公認(rèn)，而作為一個涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會和能源安全等多維的全球治理問題上升為國際關(guān)系中的超級難題，當(dāng)代國際體系中的一些重大國際爭論都與應(yīng)對氣候變化的分歧有關(guān)，如發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的責(zé)任問題，當(dāng)代人對未來幾代人的責(zé)任問題，以及如何適應(yīng)國際體系中的權(quán)力轉(zhuǎn)移問題?！白鳛?1世紀(jì)的一個重大議題，氣候變化重新描繪了同舟共濟(jì)的必要，同時也給你爭我奪制造了新的動機(jī)?！?sup>[34]

氣候是全球性公共產(chǎn)品，氣候變化是一場現(xiàn)實(shí)情景下發(fā)生的公地悲劇，其威脅和危害涉及世界上所有國家和地區(qū)。因此，國際氣候變化制度的設(shè)計(jì)必須迎合政治學(xué)家所說的“多層次治理”構(gòu)架，它強(qiáng)調(diào)國際談判的作用以及代表公共和私人利益相關(guān)參與的多樣性——非政府組織、商業(yè)公司、工會等等，無論是國際的、地區(qū)的或地方層面的——并且正處于多層面及多種方式的進(jìn)展中——從全球到地方，從地方到全球。^[35]

一、氣候變化的科學(xué)依據(jù)

從自然現(xiàn)象的規(guī)律來說，氣候變化通常指氣候平均值和氣候離差值出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著變化，如平均氣溫、平均降水量、最高氣溫、最低氣溫，以及極端天氣出現(xiàn)幾率等的變化。最近20多年來，科學(xué)界日益認(rèn)識到溫室氣體排放和全球氣候變化之間的緊密關(guān)系，同時氣候變化帶來的不利影響也日益突顯，如全球平均氣溫升高、全球平均海平面高度升高、氣流模式紊亂、熱帶龍卷風(fēng)路徑改變、日益持續(xù)的干旱和熱浪危險以及日益頻繁的暴風(fēng)驟雨，等等。這就在國際社會引起了有關(guān)氣候變化的人為原因、氣溫變化范圍及其后果的激烈爭論，這些爭論得出了一個公認(rèn)的結(jié)論，即當(dāng)前氣候變化主要是人類活動造成的?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》把“氣候變化”定義為“經(jīng)過相當(dāng)一段時間的觀察，在自然氣候變化之外，由人類活動直接或間接地改變?nèi)虼髿饨M成所導(dǎo)致的氣候改變”，這個概念的重要意義在于將因人類活動而改變大氣組成的“氣候變化”與歸因于自然原因的“氣候變化”區(qū)分開來。

在1979年第一次世界氣候大會上，氣候變化首次引起世界的關(guān)注。在一個“有爭議的宇宙”^[36]的不確定背景下，出于決策的需要，世界氣象組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署于1988年共同成立了聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC），負(fù)責(zé)研究人為原因所造成的氣候變化問題，來自100多個國家的3 000多位科學(xué)家圍繞氣候變化展開研究。IPCC是聯(lián)合國在氣候變化領(lǐng)域設(shè)立的第一個專家機(jī)制，下設(shè)三個工作組，負(fù)責(zé)對氣候變化進(jìn)行科學(xué)評估：第一工作組主要評估氣候系統(tǒng)和氣候變化的地球物理學(xué)問題；第二工作組主要評估在氣候變化情況下社會經(jīng)濟(jì)體系和自然系統(tǒng)的脆弱性、由此產(chǎn)生的影響以及如何適應(yīng)氣候變化；第三工作組主要評估限制溫室氣體排放、減緩氣候變化的選擇方案。

從1990年到2007年，IPCC就全球范圍內(nèi)的氣候變化問題發(fā)表了四次評估報(bào)告，每次均逐步減少最初研究時的不確定性。雖然1990年發(fā)布的第一次評估報(bào)告確認(rèn)氣候變化是對人類的威脅，呼吁制定一項(xiàng)國際公約來應(yīng)對氣候變化。但聯(lián)合國大會在這份報(bào)告的基礎(chǔ)上建立了政府間談判委員會，開始進(jìn)行氣候變化框架公約的談判。此后，IPCC發(fā)布了三份正式的《氣候變化評估報(bào)告》。1995年的第二份評估報(bào)告認(rèn)為有充足的證據(jù)證明人類對氣候產(chǎn)生了明顯的影響。^[37]2001年發(fā)布的第三份《氣候變化評估報(bào)告》，確認(rèn)為“在過去50年中大部分可觀察到的氣候變暖問題是由于人類活動造成的”。^[38]

當(dāng)時，科學(xué)家對人為原因造成氣候變化的觀點(diǎn)仍然存在爭論。反對人為原因造成全球變暖的科學(xué)家和各種團(tuán)體認(rèn)為有關(guān)氣候變化的觀點(diǎn)是偽科學(xué)，從而發(fā)生了所謂“氣候門”（climate gate）的辯論，將所有事件，如颶風(fēng)、颶風(fēng)強(qiáng)度、島嶼沉降、干旱、暴風(fēng)雪、寒潮和冰川融化都?xì)w咎于全球變暖和氣候變化。新聞界、政治家和環(huán)保主義組織把所有“不尋?！钡氖录w根于氣候變化，并且認(rèn)為這完全是人為原因造成的。存在著這樣一個公式：惡劣的颶風(fēng)＝全球氣候變化＝人為原因＝二氧化碳排放＝世界必須根本改變生活方式。^[39]

2007年，IPCC發(fā)布了最具警告性的第四份《氣候變化評估報(bào)告》，這份報(bào)告是由1 000名作者和超過1 000名評論者共同努力完成的，可以說它匯集了世界頂尖科學(xué)家關(guān)于氣候變化的最新認(rèn)識。第四次評估報(bào)告得出了兩個結(jié)論：（1）證實(shí)氣候變暖是切實(shí)存在的。報(bào)告認(rèn)為，20世紀(jì)中期以來的全球平均氣溫升高很有可能是由于人類活動所產(chǎn)生的溫室氣體凝聚物造成的。全球大氣中的二氧化碳密度已急劇增加，從工業(yè)化前的280 ppm增加到2005年的379 ppm，相比工業(yè)化前全球平均氣溫，現(xiàn)在全球平均氣溫已經(jīng)提高了1℃。（2）地球表面的平均溫度還會升高。即使溫室氣體凝聚物已經(jīng)趨于穩(wěn)定，但氣候變化以及由此產(chǎn)生的氣候變暖、海平面上升，在未來還會持續(xù)下去。^[40]由于二氧化碳在大氣中的生命周期長達(dá)50—200年，即使世界從現(xiàn)在開始停止排放，全球氣候也會由于溫室氣體的長期存在而發(fā)生變化，氣溫持續(xù)升高之勢不可避免，溫室氣體的歷史積累排放量將導(dǎo)致全球平均氣溫至少升高2℃，到本世紀(jì)末，全球氣溫升高幅度可能達(dá)到1．8℃—4℃，海平面升高幅度是18—59 cm。為防止全球氣候的進(jìn)一步惡化，IPCC把控制氣候變化的目標(biāo)設(shè)定為確保未來氣溫升高不超過2℃。IPCC的四份評估報(bào)告為國際社會應(yīng)對氣候變化、建立國際氣候變化制度提供了科學(xué)依據(jù)。

然而，爭論并沒有停止。2007年12月，美國參議院公布了一份由400多位科學(xué)家簽名的研究報(bào)告。在這份報(bào)告中發(fā)表了各種不同看法，從懷疑主義到反對人為全球變暖的觀點(diǎn)都有。2008年，俄勒岡科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究所（OISM）的阿瑟·羅賓遜（Arthur Robinson）博士在華盛頓全美新聞俱樂部演講時宣稱，超過31 000名科學(xué)家簽署了俄勒岡請?jiān)笗磳PCC關(guān)于人為排放與氣候變化之間聯(lián)系的觀點(diǎn)。2008年3月，500多位最著名的氣候科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策決策者、工程師及其他專業(yè)人員簽署了《曼哈頓氣候變化宣言》（Manhattan Decla-ration on Climate Change），該宣言還得到國際氣候科學(xué)聯(lián)盟（ICSC）的支持。宣言指出，沒有令人信服的證據(jù)表明，現(xiàn)代工業(yè)活動的碳排放過去曾經(jīng)、現(xiàn)在正在或未來將會造成災(zāi)難性的氣候變化，并呼吁政府及公眾拒絕IPCC的觀點(diǎn)。有的科學(xué)家提出，氣候變化不僅僅指全球變暖，還包括部分地區(qū)可能變冷。例如，由于墨西哥灣流的變化，北歐地區(qū)可能會驟然變冷。氣候變化可以使更多淡水進(jìn)入北海，從而改變北歐地區(qū)的氣候，溫度可能下降6度到8度，北海將封凍許多年，倫敦將如同西伯利亞一樣寒冷。^[41]2008年，《自然》雜志一份通過了同行評價的研究報(bào)告提出，未來20年地球會出現(xiàn)一個變冷周期。2010年，科學(xué)家似乎形成了一個共識，即20世紀(jì)90年代中期以來全球沒有輕微變暖，相反自2002年以來全球平均溫度還略有降低。^[42]

美國科學(xué)家如此激進(jìn)地反對IPCC報(bào)告的真正原因，在于美國政府、共和黨和利益集團(tuán)都對報(bào)告持反對態(tài)度，布什政府宣布美國退出《京都議定書》。美國學(xué)者宣稱，“美國（唯一拒絕簽字的國家）是正確的，而其他187個國家是錯誤的。只有布什政府看清了現(xiàn)實(shí)，簽署京都議定書無異于在經(jīng)濟(jì)自殺協(xié)議上簽字。不少歐洲領(lǐng)導(dǎo)人最終也將嘗到京都議定書帶來的災(zāi)難性經(jīng)濟(jì)苦果?！?sup>[43]實(shí)際上，石油公司及其游說集團(tuán)一直反對氣候變化政策，企圖煽動公眾質(zhì)疑科學(xué)家關(guān)于化石能源利用是造成氣候變化根源的觀點(diǎn)。這些游說集團(tuán)成功地阻止了美國政府在應(yīng)對氣候變化上采取有效行動。^[44]雖然克林頓政府簽訂了《京都議定書》，但克林頓意識到參議院在控制二氧化碳及其他溫室氣體排放方面還沒有形成共識，《京都議定書》在參議院表決中不可能獲得過半數(shù)的支持，因此沒有盡其所能使參議院批準(zhǔn)《京都議定書》。在布什政府執(zhí)掌白宮權(quán)力后，不到兩個月就宣布美國退出《京都議定書》，并拒絕對發(fā)電站實(shí)行碳排放管制。結(jié)果遭到歐洲和日本的政治領(lǐng)導(dǎo)人以及新聞媒體的尖銳批評，他們認(rèn)為美國破壞了五年來的國際談判成果。^[45]

在布什政府退出《京都議定書》之后，美國環(huán)境保護(hù)主義者和民主黨國會議員表達(dá)了憤怒之情。美國公眾和非政府國際組織都高度關(guān)注氣候變化問題。根據(jù)蓋洛普的調(diào)查數(shù)據(jù)，1997年，各國達(dá)成《京都議定書》使美國公眾對全球變暖的關(guān)注度達(dá)到50%，2000年由于IPCC發(fā)布第三次評估報(bào)告，關(guān)注度猛增到72%。2002年，美國有76%的受調(diào)查者贊成“政府建立強(qiáng)制減排標(biāo)準(zhǔn)，要求工業(yè)部門減少溫室氣體排放”，而支持自愿減排的人數(shù)僅占16%。2004年，由于伊拉克戰(zhàn)爭和恐怖主義威脅成為全球焦點(diǎn)，美國公眾對全球變暖的關(guān)注度下降到51%。^[46]雖然美國多數(shù)公眾認(rèn)同應(yīng)對氣候變化問題必須采取積極的行動主義，但大多數(shù)認(rèn)為首要的環(huán)境問題不是氣候變化，而是認(rèn)為保證清潔的水源更為重要。2012年11月，颶風(fēng)“桑迪”裹挾著狂風(fēng)暴雨重創(chuàng)美國東海岸，華盛頓市積水嚴(yán)重，紐約三分之二的城區(qū)變成水洼澤國，多個州遭暴雪襲擊，全美800多萬戶家庭停電。哈佛大學(xué)環(huán)境中心主任丹尼爾·施拉格（Daniel Schrag）表示，桑迪颶風(fēng)襲擊美國后，國內(nèi)輿論對氣候變化問題的看法有一定轉(zhuǎn)變，商界意識到碳排放需要得到監(jiān)管，政府應(yīng)在征收碳稅方面制定更清晰的政策和法規(guī)。商界認(rèn)為，轉(zhuǎn)向低碳經(jīng)濟(jì)是一個不可逆轉(zhuǎn)的潮流，只有制訂了明確的新經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，才能從這種經(jīng)濟(jì)模式中找到商機(jī)。但是，美國環(huán)境治理的阻力仍然很大，奧巴馬在第一任期內(nèi)推動“總量控制與交易立法”遭遇失敗。哈佛大學(xué)政府與社會學(xué)教授西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）在分析報(bào)告中認(rèn)為，那些總部設(shè)在華盛頓的環(huán)境團(tuán)體致力于通過法律和規(guī)章制度的改變解決環(huán)境問題，而草根環(huán)境組織卻希望呼吁更多大眾自發(fā)地參與到環(huán)境治理中，兩種組織之間存在著巨大的分歧。無論如何，奧巴馬政府承認(rèn)氣候變化的事實(shí)，使美國重新回到全球氣候變化的談判桌上。

2014年11月2日，IPCC在哥本哈根發(fā)布了第五次氣候變化評估報(bào)告（AR5），分為《影響、適應(yīng)和脆弱性》（Climate Change 2014：Impacts，Adaption，and Vulnerability）、《阻止氣候變化》（Climate Change 2014：Mitigation of Cli-mate Change）和《綜合報(bào)告》（Climate Change 2014：Synthesis Report）。以大量科學(xué)研究數(shù)據(jù)和事實(shí)，證明“人類對氣候系統(tǒng)的影響是顯而易見的，最近人為排放的溫室氣體創(chuàng)下歷史紀(jì)錄，而氣候變化對人類和自然系統(tǒng)已經(jīng)造成了廣泛的影響。”^[47]同時指出未來氣候變化帶來的風(fēng)險和影響。“持續(xù)的溫室氣體排放將造成全球進(jìn)一步變暖和整個氣候系統(tǒng)的長期變化，并增強(qiáng)對人和生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重的、普遍的和不可逆的影響的可能性。抑制氣候變化需要實(shí)質(zhì)性的和可持續(xù)的溫室氣體減排，再加上適應(yīng)，就可以限制氣候變化風(fēng)險。”^[48]

二、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》

1992年，在巴西里約熱內(nèi)盧“地球峰會”上，154個國家和歐共體代表簽署了第一個應(yīng)對氣候變化的國際公約——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC），該公約制定了國際氣候變化制度的核心原則，作為世界上第一個應(yīng)對全球氣候變暖給人類經(jīng)濟(jì)和社會帶來不利影響的國際公約，堪稱全球氣候變化政策的奠基石，“聯(lián)合國對氣候變化的反應(yīng)主要根植于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》進(jìn)程，其目標(biāo)是為了促使締約方達(dá)成將溫室氣體排放量削減到安全水平的協(xié)議，以幫助脆弱國家適應(yīng)氣候變化對環(huán)境造成的不利影響?！?994年公約正式生效，至今已經(jīng)有194個締約方。

締約方會議（COP）是UNFCCC最高級別的會議，下設(shè)四個機(jī)構(gòu)：常設(shè)于德國波恩的秘書處、在1995年柏林會議上建立的附屬科學(xué)技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)（SBSTA）和附屬履行機(jī)構(gòu)（SBI）、負(fù)責(zé)資金機(jī)制的相關(guān)機(jī)構(gòu)。SBSTA主要執(zhí)行科學(xué)技術(shù)評估、信息分析和報(bào)告審議等。SBI的作用在于協(xié)助COP評估與審查UNFCCC的有效履行。這兩大附屬機(jī)構(gòu)都向所有締約方開放，由具有相關(guān)知識的政府代表組成。COP有權(quán)進(jìn)一步建立必要的附屬機(jī)構(gòu)。UNFCCC指定全球環(huán)境基金（GEF）作為臨時資金機(jī)制，并在1996年第二次締約方會議（COP2）上通過了同GEF的諒解備忘錄，規(guī)定了各自的職責(zé)和義務(wù)。1998年COP4委任GEF為其永久資金機(jī)構(gòu)，每四年進(jìn)行一次評審。資金機(jī)制向COP負(fù)責(zé)，COP決定氣候變化政策、規(guī)劃的優(yōu)先領(lǐng)域和獲取資助的標(biāo)準(zhǔn)，因此COP定期向資金機(jī)制提供政策指導(dǎo)。^[49]

UNFCCC提出“防止氣候系統(tǒng)遭受危險的人為干擾”，總體目標(biāo)是把溫室氣體濃度穩(wěn)定在一個不會對世界氣候造成危險破壞的水平上。為了限制人為的溫室氣體排放，UNFCCC提出了五項(xiàng)原則，即公平和共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、充分考慮發(fā)展中國家的具體需要和特殊情況原則、預(yù)防原則、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則、國際合作與開放體系原則。其中最重要也是最富爭議的是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。根據(jù)這個主要原則公約建立了減排承諾的二元體系，在附件一中列舉了承擔(dān)溫室氣體減排“特別義務(wù)”的國家名單（發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家），非附件一國家則不需要承擔(dān)減排義務(wù)，大多數(shù)發(fā)展中國家自愿歸類于非附件一國家。根據(jù)公約的精神，發(fā)達(dá)國家應(yīng)實(shí)行溫室氣體的減排行動，而發(fā)展中國家應(yīng)采取適當(dāng)?shù)臏p緩行動。發(fā)達(dá)國家占有很高的歷史排放量，應(yīng)該率先采取行動對付氣候變化及其不利影響，發(fā)達(dá)國家應(yīng)帶頭依循UNFCCC的目標(biāo)，改變溫室氣體人為排放的趨勢，制定國家政策和采取相應(yīng)措施，通過限制人為的溫室氣體排放以及保護(hù)與增強(qiáng)溫室氣體匯庫，減緩氣候變化。到2000年，發(fā)達(dá)國家應(yīng)個別地或共同地使二氧化碳等溫室氣體的人為排放恢復(fù)到1990年的水平，并定期就其采取的措施提供詳細(xì)信息；應(yīng)提供新的額外的資金，支付發(fā)展中國家為提供國家信息通報(bào)所需的全部費(fèi)用；應(yīng)幫助特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國家締約方支付適應(yīng)這些不利影響的費(fèi)用；應(yīng)促進(jìn)和資助向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓無害環(huán)境的技術(shù)、應(yīng)支持發(fā)展中國家的自身技術(shù)開發(fā)能力。^[50]但是，UNFCCC沒有要求各國政府對此做出具體承諾，因此這是一個廣受非議的無約束力條款。

三、《京都議定書》

UNFCCC只是一個框架性國際公約，對于締約方而言，公約僅要求其承擔(dān)某些一般性的義務(wù)，缺乏有關(guān)溫室氣體減排的具體細(xì)則和明確承諾，如減排目標(biāo)和時間表等。因此，國際社會尚需要制定更為具體且可執(zhí)行的國際制度。在公約生效之后，1995年締約方在德國柏林啟動了新一輪關(guān)于強(qiáng)調(diào)性目標(biāo)和時間表的談判，并通過了著名的《柏林授權(quán)》，旨在通過議定書或其他法律文件等文式，提請確認(rèn)對主要發(fā)達(dá)國家更具約束力的減排承諾。1996年日內(nèi)瓦會議（COP2）發(fā)表了《日內(nèi)瓦宣言》，要求制定具有法律約束力的減排目標(biāo)，同時會議通過的《日內(nèi)瓦部長級宣言》進(jìn)一步確認(rèn)了柏林授權(quán)，標(biāo)志著《京都議定書》正式進(jìn)入談判階段。

經(jīng)過大約三年的談判，1997年12月，149個國家和地區(qū)的代表在日本京都召開UNFCCC第三次締約方會議（COP3），會議通過了旨在限制發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》（Kyoto Protocol）。UNFCC締約方為《京都議定書》的生效設(shè)置了較高的門檻，要求獲得至少55個國家批準(zhǔn)后的第90天《京都議定書》才具有國際法效力，同時這些國家1990年溫室氣體排放量應(yīng)該占全球溫室氣體排放總量的55%。盡管美國的退出給《京都議定書》的生效平添了政治障礙，但是《京都議定書》得到了美國以外多數(shù)工業(yè)化國家的政治支持，歐盟環(huán)境部長會議和日本政府于2002年相繼批準(zhǔn)了《京都議定書》，2005年2月26日，《京都議定書》生效，現(xiàn)在已經(jīng)擁有193個締約方。布什政府和美國被貼上“漠不關(guān)心的單邊主義”（uncaring unilateralism）的標(biāo)簽。^[51]

（一）《京都議定書》的減排義務(wù)

《京都議定書》是全球氣候變化治理領(lǐng)域的第一個具有法律約束力的國際制度。它敦促各國政府做出具體承諾，對干預(yù)全球氣候系統(tǒng)的活動采取限制措施。規(guī)定2008—2012年間，38個工業(yè)化國家（其中11個中東歐國家）的二氧化碳等6種溫室氣體的排放量要比1990年減少5．2%。發(fā)展中國家不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，但倡導(dǎo)它們自愿減排。具體來說，發(fā)達(dá)國家在2008—2012年必須達(dá)到的減排目標(biāo)是：在1990年溫室氣體排放基數(shù)上，歐盟削減8%，美國削減7%，日本和加拿大削減6%，東歐各國削減6%—8%。新西蘭、俄羅斯和烏克蘭應(yīng)將排放量穩(wěn)定在1990年的水平上。同時，愛爾蘭、澳大利亞和挪威三國的排放量可在1990年排放基數(shù)上分別增加10%、8%和1%的比例。

（二）“碳排放權(quán)交易”制度

《京都議定書》推出了“碳排放權(quán)交易”制度，邁出了利用市場機(jī)制減少全球溫室氣體排放的第一步?！疤寂欧艡?quán)交易”即所謂“總量控制與交易制度”（cap and trade）。碳排放權(quán)交易采用四種交易方式：（1）個體交易，即兩個發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行的排放額度買賣。難以完成削減任務(wù)的國家可以從超額完成減排任務(wù)的國家購買排放額度，以此代替國內(nèi)的減排；（2）集團(tuán)交易，即歐盟內(nèi)部的許多國家可視為一個整體，在滿足總體減排要求的前提下，有些國家可以減排，有些國家可以增排。（3）額外交易，這是促使發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同減排的措施。如果工業(yè)化國家在發(fā)展中國家投資減排項(xiàng)目，就可以得到相應(yīng)的國內(nèi)排放額度，這是《京都議定書》清潔發(fā)展機(jī)制的組成部分。^[52]（4）以“凈排放量”計(jì)算溫室氣體排放量，即從本國實(shí)際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量。實(shí)際上，《京都議定書》的“碳排放權(quán)交易”在全球?qū)哟紊虾茈y執(zhí)行，“總量控制與交易制度”只在美國實(shí)施并取得了成功，因?yàn)槊绹趸蚺欧沤灰字贫仁芰⒎ūＷo(hù)，不履行義務(wù)或背叛者可受到法律的制裁，而京都議定書缺乏強(qiáng)有力的國際法支持。

（三）圍繞《京都議定書》的國際爭議

《京都議定書》作為世界各國最廣泛參與的全球氣候治理機(jī)制，引起了持久的國際爭議，這些爭議主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，主要爭議聚焦于發(fā)展中國家應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)的問題?！毒┒甲h定書》有一個主要特征，即完全適用于工業(yè)化國家，僅部分適用于少數(shù)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體?；赨NFCCC“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，《京都議定書》不要求發(fā)展中國家減排，這引起了美國等發(fā)達(dá)國家的不滿，從而為哥本哈根會議以來的國際爭論埋下了伏筆。克林頓政府雖然簽署了《京都議定書》，卻沒有提交美國參議院批準(zhǔn)。2001年3月，布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口宣布退出《京都議定書》。布什政府隨后簽署了《國家能源計(jì)劃》，該計(jì)劃將極大地增加美國對化石能源的依賴，此舉顯然將導(dǎo)致更多二氧化碳排放。2011年12月，加拿大也宣布退出《京都議定書》，使整個北美地區(qū)在《京都議定書》框架下的減排義務(wù)成為一片空白。美國認(rèn)為，如果發(fā)展中國家不承擔(dān)《京都議定書》的減排義務(wù)，就會造成嚴(yán)重的“碳泄漏”（carbon leak-age）。假如要求發(fā)達(dá)國家減排，而發(fā)展中國家可以無限制排放，那么就存在著這樣一種可能性，即一些碳密集型產(chǎn)業(yè)將從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。鑒于存在碳泄漏問題，《京都議定書》機(jī)制不僅不會改善氣候變化，而且還會減少工業(yè)化國家的稅收。實(shí)際上，碳泄漏成為發(fā)達(dá)國家特別是美國不愿承諾減排的一個冠冕堂皇的借口。其次，參加減排的國家必須建立相應(yīng)的規(guī)則和制度，管理碳排放交易規(guī)則和違規(guī)行為，這些規(guī)則和制度將在京都議定書執(zhí)行過程中產(chǎn)生大量的成本節(jié)約。根據(jù)最近的估計(jì)，單是工業(yè)化國家之間的碳排放交易所帶來的成本節(jié)約，按一些模型推算的結(jié)果，相當(dāng)于全球全年GDP總量的2%。^[53]

第二，以1990年作為排放基年，對有些國家有利，對另一些國家不利。以1990年排放水平為基數(shù)，對俄羅斯和前蘇聯(lián)共和國最有利，因?yàn)殡S著蘇聯(lián)解體，這些國家的工業(yè)產(chǎn)量大幅下降。如果在全球范圍內(nèi)采取京都排放交易體系，由于1990年之后工業(yè)生產(chǎn)的崩潰，俄羅斯、烏克蘭及其他前蘇聯(lián)共和國可向工業(yè)化國家出售排放額度，在無需改變實(shí)際排放水平的情況下，可輕易賺得數(shù)十億美元。俄羅斯可能擁有價值超過500億美元的碳額度。^[54]

第三，缺乏強(qiáng)制性執(zhí)行措施，對于違反條約者或背叛義務(wù)者沒有任何懲罰手段?！毒┒甲h定書》的基本模式有幾個重要特點(diǎn)：突出短期目標(biāo)和時間表；只規(guī)定工業(yè)化國家的排放限制；其他國家可自愿實(shí)行減排措施；認(rèn)識到“市場機(jī)制”的巨大潛力；缺乏強(qiáng)制執(zhí)行條約的細(xì)則。^[55]但是，像許多國際機(jī)制一樣，《京都議定書》缺乏強(qiáng)制性執(zhí)行措施，對于違反條約者或背叛義務(wù)者沒有任何懲罰手段，完全依靠參加減排的國家建立相應(yīng)的規(guī)則和制度，管理碳排放交易規(guī)則和違規(guī)行為。結(jié)果，多數(shù)發(fā)達(dá)國家沒有實(shí)現(xiàn)《京都議定書》規(guī)定的減排目標(biāo)。1990—1999年期間，經(jīng)合組織國家作為一個整體，其二氧化碳排放增長了10%。而東歐國家和蘇聯(lián)解體后的新獨(dú)立國家，反而削減排放量39%。^[56]

第四，既沒有精確的措施也沒有足夠的權(quán)威對不同活動產(chǎn)生的排放影響進(jìn)行評估。京都議定書的排放交易體系要求精確的排放報(bào)告和透明度，這從技術(shù)上來說是非常困難的，從經(jīng)濟(jì)收益成本來說，則是完全不可能實(shí)現(xiàn)的。^[57]

最后，各國需要關(guān)注長期目標(biāo)而不是當(dāng)前已通過談判達(dá)成的短期目標(biāo)。氣候變化作為一個長期性問題，需要決策者從長遠(yuǎn)的角度來應(yīng)對挑戰(zhàn)，包括公共教育和科學(xué)研究方面的持續(xù)義務(wù)。^[58]

四、氣候變化的國際博弈

《京都議定書》于2012年到期，圍繞“后2012”體制的國際談判，締約方之間展開了激烈的觀念交鋒和政治博弈?！昂?012”氣候變化談判的焦點(diǎn)問題是國際氣候變化制度必須適用于美國和一些重要的發(fā)展中排放大國，并且大幅度地提高減排目標(biāo)。這將廣泛地涉及發(fā)展權(quán)、利益分配以及國家能源戰(zhàn)略等重大問題，從而引起了氣候變化談判的多頭政治博弈。

（一）巴厘路線圖（Bali Road Map）

2006年，COP12在肯尼亞首都內(nèi)羅畢舉行，主要討論制定“后京都”協(xié)議問題。2007年IPCC發(fā)表第四次評估報(bào)告，為第二承諾期談判做了科學(xué)準(zhǔn)備。2007年12月3—15日，UNFCCC第13次締約方大會（COP13）和《京都議定書》第3次締約方會議（MOP3）在印度尼西亞巴厘島高調(diào)舉行，6個國家的元首及聯(lián)合國秘書長潘基文、100多個國家的部長以及1萬多位各國和機(jī)構(gòu)的代表參加了會議。會議期間，77國集團(tuán)＋中國、歐盟、美國和日本等多足鼎立，經(jīng)過艱難談判形成的會議成果被稱為“巴厘路線圖”。

“巴厘路線圖”是指COP13／MOP3會議達(dá)成的一個COP決定和一系列MOP決定，它們規(guī)劃了未來兩年（2007—2009）談判的重要議題，提出談判的方向和時間表。包括：發(fā)達(dá)國家在2012年后減排溫室氣體義務(wù)；發(fā)展中國家未來溫室氣體減排行動；適應(yīng)氣候變化；發(fā)達(dá)國家未來向發(fā)展中國家提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金支持和能力建設(shè)，等等。目的是推動締約方達(dá)成一項(xiàng)溫室氣體減排的“后京都”協(xié)議。

“巴厘路線圖”包含三個主要決定或結(jié)論：第一，《巴厘行動計(jì)劃》（Bali Action Plan），指在UNFCCC框架下啟動一個綜合進(jìn)程，并確認(rèn)在2012年后各國通過長期合作來全面、有效和持續(xù)地實(shí)施公約。行動計(jì)劃指出，在遵循公約的原則和承諾下加強(qiáng)公約的實(shí)施非常緊迫，同時經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展以及消除貧困是全球性的優(yōu)先領(lǐng)域；根據(jù)IPCC第四次評估報(bào)告，氣候系統(tǒng)的變化是確定的，對付氣候變化問題刻不容緩；為了實(shí)現(xiàn)UNFCCC的最終目標(biāo)，需要深度削減全球排放。^[59]行動計(jì)劃提出的“減緩”、“適應(yīng)”、“技術(shù)”和“資金”四項(xiàng)內(nèi)容被形象地稱為未來應(yīng)對氣候變化的四個“輪子”。其中，減緩主要包括發(fā)達(dá)國家的減排承諾與發(fā)展中國家的國內(nèi)減排行動。

第二，《京都議定書》下發(fā)達(dá)國家“第二承諾期”談判特設(shè)工作組關(guān)于未來談判時間表的結(jié)論。特設(shè)工作組是在《京都議定書》框架下通過談判達(dá)成的一項(xiàng)決定。在《京都議定書》第一次締約方會議（MOP1）上，各方同意根據(jù)議定書第三條第九款的規(guī)定，啟動附件一國家2012年后進(jìn)一步減排的談判，并為此設(shè)立了特設(shè)工作組。但工作組的談判進(jìn)程未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在巴厘會議上，特設(shè)工作組的談判達(dá)成了一致，各國認(rèn)同IPCC《第四次評估報(bào)告》中提出的發(fā)達(dá)國家減排目標(biāo)，即2020年發(fā)達(dá)國家在1990年基礎(chǔ)上減排25%—40%。

第三，關(guān)于《京都議定書》第9條下的審評結(jié)論，確定了審查的目的、范圍和內(nèi)容。

中國、美國、歐盟和印度都批準(zhǔn)了巴厘路線圖，但巴厘會議基本上沒有建立新的制度框架，更沒有實(shí)行固定的減排義務(wù)。“巴厘路線圖”總的方向是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國際長期合作，提升履行公約的行動，從而在全球范圍內(nèi)減少溫室氣體排放，以實(shí)現(xiàn)公約制定的目標(biāo)。“巴厘路線圖”仍然強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化問題上的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一基本原則，這是確立發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在承擔(dān)減排溫室氣體義務(wù)方面有區(qū)別的基礎(chǔ)。^[60]

（二）哥本哈根會議（Copenhagen Climate Conference）

2009年12月7日，聯(lián)合國氣候變化大會在丹麥?zhǔn)锥几绫竟_幕。這次氣候變化治理的世界盛會既是一場人為氣候變化的全球爭論，又是一場國家間“政治氣候”的博弈。來自125個國家和地區(qū)的首腦，以及超過4 000多名代表及媒體記者共襄盛會，充分顯示了全世界與氣候變化作斗爭的迫切性。從這次會議開始，氣候變化問題得到了史無前例的全球關(guān)注。

1．哥本哈根會議的目標(biāo)

IPCC第四次評估報(bào)告提出，必須把溫室氣體排放量穩(wěn)定在450 ppm。如果2030年前溫室氣體的目標(biāo)濃度能控制在450—500 ppm的范圍之內(nèi)，那么氣溫變化就可以控制在2攝氏度以內(nèi)，這就是全球溫室氣體排放量和氣溫升高幅度的上限?！罢J(rèn)識到必須把氣溫限制在這個上升幅度幾乎是2009年12月聯(lián)合國哥本哈根氣候變化峰會的唯一成果。”^[61]

2．發(fā)達(dá)國家減排問題

為了使溫室氣體排放穩(wěn)定在450 ppm的水平，要求發(fā)達(dá)國家2020年的溫室氣體排放在1990年基礎(chǔ)上削減25%—45%。在發(fā)達(dá)國家中，歐盟已經(jīng)為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閼B(tài)度積極，歐盟單方面承諾到2020年將其溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上削減至少20%，并表示如果其他發(fā)達(dá)國家做出可比性努力，主要發(fā)展中國家承擔(dān)足夠責(zé)任，歐盟愿意把減排目標(biāo)提高到30%。然而，以美國為首的“多碳”集團(tuán)，在溫室氣體減排問題上宣布的目標(biāo)僅相當(dāng)于在1990年的基礎(chǔ)上減少4%。二氧化碳排放量嚴(yán)重超標(biāo)的澳大利亞追隨美國，日本和加拿大拒絕做出明確的承諾。這樣，歐盟較高的減排承諾被稀釋，整個發(fā)達(dá)國家陣營僅承諾在2020年之前將溫室氣體削減至相當(dāng)于1990年排放量的12%—18%，這與發(fā)達(dá)國家到2020年將溫室氣體減排40%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。而且，哥本哈根會議沒有明確制定到2050年之前具體的溫室氣體排放目標(biāo)，包括全球溫室氣體排放總量減少50%，發(fā)達(dá)國家減少80%的排放量。由于沒有給出具體的減排時間表，所以真正的會議焦點(diǎn)問題，即第二承諾期仍然是一個懸而未決的問題。

3．“共同但有區(qū)別的責(zé)任”問題

圍繞這一原則，歐盟、基礎(chǔ)四國（Basic）^[62]和傘形集團(tuán)（Umbrella）^[63]之間壁壘分明，枘鑿不容。美國堅(jiān)持“共同責(zé)任”，發(fā)展中國家則強(qiáng)調(diào)“區(qū)別責(zé)任”，各方進(jìn)行了激烈的交鋒。美國堅(jiān)持要求最重要的發(fā)展中國家，如中國、印度、墨西哥和巴西必須參加減排，因?yàn)檫@幾個國家的溫室氣體排放很快就會達(dá)到全球排放總量的50%。發(fā)展中國家認(rèn)為，當(dāng)前大氣中的溫室氣體存量是在1850—2000年期間積累起來的，歐洲和美國排放量占總存量的比例分別高達(dá)30%。數(shù)十年以來，主要發(fā)達(dá)國家?guī)资甑睦鄯e排放是造成氣候變化危機(jī)的根源，這些國家如今積累的巨額財(cái)富正是通過利用低成本能源才得以實(shí)現(xiàn)的。因此，工業(yè)化國家應(yīng)承擔(dān)應(yīng)對氣候變化的主要責(zé)任。^[64]中國提出，在承諾減排義務(wù)時，要綜合考慮排放總量和人均排放量。中國的溫室氣體排放總量僅占大氣中總存量的6%，中國人均排放量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。中國外交部氣候變化談判特別代表于慶泰大使鮮明地表達(dá)了中國的立場：“溫室氣體排放不能只看當(dāng)前，不看歷史；不能只看總量，不看人均；不能只看生產(chǎn)，不看消費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、提高生活水平方面，我們不可能接受中國人只享有發(fā)達(dá)國家1／3、1／4甚至1／5權(quán)利的想法?！?sup>[65]哥本哈根會議總體上確認(rèn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，規(guī)定發(fā)達(dá)國家采取強(qiáng)制的減排行動，發(fā)展中國家采取適當(dāng)?shù)臏p緩行動。發(fā)達(dá)國家所做出的減排承諾“根據(jù)現(xiàn)行的和未來的標(biāo)準(zhǔn)是可測量、可報(bào)告和可核證的”，并“保證目標(biāo)及資金的測算是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、完整的和透明的”。發(fā)達(dá)中國家采取減緩措施并不需要公布具體的減緩目標(biāo)，但是“發(fā)展中國家適當(dāng)?shù)臏p緩行動”將由秘書處在附件二中予以注冊，“由于這是行動，而不是承諾，并且與整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，加之對其缺乏提交要求，從而導(dǎo)致在相同的時間內(nèi)對發(fā)展中國家要求寬松，并且沒有任何定量或定性加以注冊，以界定其行動及第一個行動目標(biāo)所需的時間周期?！?sup>[66]此外，發(fā)展中國家拒絕在它們之間實(shí)行區(qū)別對待，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家要求形成一個中間類別的方式也遭到拒絕。雖然所有國家都受氣候變化的影響，對有些國家的影響遠(yuǎn)大于對另一些國家的影響，一個國家因氣候變化所遭受的損失與該國的溫室氣體排放量沒有聯(lián)系。因此，有些國家將不成比例地承擔(dān)因其他國家的行為所造成的損失，尤其是有些島國已經(jīng)受到了氣候變化的現(xiàn)實(shí)威脅，而在氣候變化問題上它們應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任卻是最小的。^[67]最脆弱國家（小島國家、最不發(fā)達(dá)國家和非洲國家）理應(yīng)受到特殊關(guān)注，它們在應(yīng)對氣候變化方面有權(quán)獲得優(yōu)先資助。

4．發(fā)展中國家減緩行動的資金援助問題

在哥本哈根會議之前，發(fā)展中國家（77國集團(tuán)）在北京發(fā)表聲明要求發(fā)達(dá)國家在減排上要承擔(dān)更大的責(zé)任，非洲等一些貧困國家進(jìn)一步提出了要求發(fā)達(dá)國家在技術(shù)和資金上給予支持，發(fā)達(dá)國家每年拿出GDP的1%—5%用于援助，以協(xié)助完成減排目標(biāo)。根據(jù)IPCC的建議，要將氣溫上升控制在2度之內(nèi)，就要求發(fā)達(dá)國家拿出GDP的0．5%—1%，相當(dāng)于每年提供3 000億美元支持發(fā)展中國家，無論從經(jīng)濟(jì)還是政治上來說都是不可能的?！陡绫竟鶇f(xié)議》提出“發(fā)展中國家締約方有效履行承諾的程度，主要取決于發(fā)達(dá)國家締約方根據(jù)相關(guān)規(guī)定提供的資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并充分考慮經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展及消除貧困是發(fā)展中國家締約方的首要任務(wù)?！?sup>[68]發(fā)展中國家對此的理解是，發(fā)達(dá)國家落實(shí)承諾的資金支持是發(fā)展中國家采取減緩措施的前提。在2010—2012年期間，為了使發(fā)展中國家整體加入到國際氣候變化制度框架，《哥本哈根協(xié)議》規(guī)定發(fā)達(dá)國家共同籌集300億美元的資助預(yù)算。其中，歐盟出資106億美元，日本出資110億美元，美國僅出資36億美元。^[69]問題在于，迄今為止很少有發(fā)達(dá)國家兌現(xiàn)其官方承諾。

如果說巴厘島會議是“后2012”國際氣候變化談判的良好開局，那么哥本哈根會議則關(guān)系到“后2012”國際氣候變化制度能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。哥本哈根會議的意圖在于制定未來的國際氣候制度框架以取代即將到期的《京都議定書》，即制定“后2012”國際氣候變化制度。其中，最重要的問題確認(rèn)和履行“第二承諾期”，但會議未就此問題達(dá)成任何決議。

哥本哈根會議之前，三大陣營角逐的格局已然形成。第一陣營是歐盟；第二陣營是以美國為首的傘形集團(tuán)，包括加拿大、澳大利亞等國；第三個陣營是“77國集團(tuán)＋中國”，而基礎(chǔ)四國（巴西、印度、中國和南非）則是該集團(tuán)的核心力量。實(shí)際上，協(xié)議的談判是在傘形集團(tuán)和基礎(chǔ)四國之間進(jìn)行的，由包括歐盟在內(nèi)的28個締約方認(rèn)可接受，然后提交締約方會議通過，圖瓦盧、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞和巴基斯坦投了反對票，締約方會議最終拒絕承認(rèn)該協(xié)議。因此，《哥本哈根協(xié)議》是一份在公約框架之外的不具有法律效力的協(xié)議。不過，《哥本哈根協(xié)議》逐步獲得了合法性，2011年1月15日，包括40個工業(yè)化國家在內(nèi)的140個國家都宣布積極支持《哥本哈根協(xié)議》，其中有87個國家的減排約占全世界溫室氣體排放總量的82%，它們做出減排溫室氣體的承諾，或者根據(jù)《哥本哈根協(xié)議》的規(guī)定采取了相關(guān)減排措施。^[70]

（三）坎昆會議（Cancun Climate Conference）

2010年11月29日，聯(lián)合國氣候變化大會在墨西哥海濱城市坎昆開幕。這次會議沒有引起世界的廣泛關(guān)注和國際媒體的追逐熱捧，反而在理性和現(xiàn)實(shí)的氛圍下取得了各界公認(rèn)的成果。坎昆會議通過的幾項(xiàng)決議，守住了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》和“巴厘路線圖”的底線，鞏固了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，確保國際氣候變化談判繼續(xù)向前推進(jìn)。

1．“第二承諾期”問題

在《京都議定書》即將到期之際，毫無疑問，第二承諾期已經(jīng)成為國際氣候變化談判的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。歐盟態(tài)度積極，歐盟首腦會議在坎昆會議召開之際發(fā)表聲明稱，歐洲愿意“考慮”《京都議定書》第二承諾期，但前提條件必須滿足，即所有主要經(jīng)濟(jì)體都被納入一個全面性的國際協(xié)議。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人指出，希望坎昆會議成為重要的中間步驟，在《京都議定書》的基礎(chǔ)上，納入《哥本哈根協(xié)議》中的政治指導(dǎo)原則，為未來達(dá)成一項(xiàng)具有法律約束力的全面性框架鋪平道路。日本代表公然表態(tài)“永遠(yuǎn)”不會就《京都議定書》第二階段承諾減排目標(biāo)，堅(jiān)決反對延長《京都議定書》第二承諾期，這實(shí)際上就是讓《京都議定書》到期作廢，同時也廢棄了該協(xié)議所確定的“雙軌制”減排原則。^[71]

為縮小分歧，《坎昆協(xié)議》采用模糊的措辭表達(dá)了立場：“及時確保第一承諾期與第二承諾期之間不會出現(xiàn)空當(dāng)”。其微妙之處在于，明確認(rèn)可存在“第二承諾期”，但未涉及第二承諾期的時間表?？怖h僅僅對發(fā)達(dá)國家提出了一個沒有約束力的減排目標(biāo)，要求發(fā)達(dá)國家2020年在1990年基礎(chǔ)上絕對減排25%—40%。同時，決議敦促“附件一國家”加強(qiáng)其減排力度。

2．“適應(yīng)”和“減緩”問題

IPCC定義了應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的兩種方式：適應(yīng)和減緩。適應(yīng)意味著人類和自然系統(tǒng)主動適應(yīng)氣候變化的影響，從改變生活方式到修建海堤和更換作物。強(qiáng)調(diào)適應(yīng)性并不意味著就要放棄控制溫室氣候排放的努力，而是說要在控制溫室氣體排放的同時，針對氣候變化在不同區(qū)域、行業(yè)的不同影響采取有步驟、有計(jì)劃的應(yīng)對措施。減緩主要強(qiáng)調(diào)技術(shù)和土地利用，意味著通過減少碳排放和利用碳匯來減緩長期的氣候變化。^[72]坎昆決議認(rèn)為，適應(yīng)和減緩?fù)幱趦?yōu)先解決地位。締約方應(yīng)該通力合作，促使全球和各自的溫室氣體排放盡快達(dá)到峰值。決議認(rèn)可發(fā)展中國家達(dá)到峰值的時間稍長，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展以及減貧是發(fā)展中國家最重要的優(yōu)先事務(wù)。

3．資金和技術(shù)援助問題

《哥本哈根協(xié)議》要求創(chuàng)建一個“哥本哈根綠色氣候基金”，以解決發(fā)展中國家減緩行動的資金問題。在坎昆會議上正式創(chuàng)立了綠色氣候基金，并且明確了其具體的管理和功能條款，指定一個由24名成員組成的管理委員會來對其負(fù)責(zé)，在確定國際金融資產(chǎn)受托人之前，由世界銀行來具體負(fù)責(zé)其前3年的往來業(yè)務(wù)。發(fā)達(dá)國家承諾，2020年之前每年籌集1 000億美元幫助窮國實(shí)現(xiàn)更清潔的發(fā)展方式；成立知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會，推進(jìn)技術(shù)合作；對發(fā)展中國家的國內(nèi)減排引入國際磋商和分析程序。“每個領(lǐng)域的進(jìn)展都是有限的，但值得慶幸的是，整個談判是在緩慢推進(jìn)，沒有倒退。”^[73]

4．發(fā)展中國家捍衛(wèi)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”

在坎昆會議上，以美國為代表的“多碳集團(tuán)”以及日本等國則準(zhǔn)備拋棄《京都議定書》，它們向“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則發(fā)起了挑戰(zhàn)，該原則支持發(fā)達(dá)國家的承諾強(qiáng)制減排義務(wù)和發(fā)展中國家的自主減緩行動之間的差異。針對美日等國的挑戰(zhàn)，發(fā)展中國家進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭。它們指出，《京都議定書》長期存在，長期有效，不存在過期之說。非洲氣候談判小組主席托西姆帕努表示，非洲“為了自救”將誓死捍衛(wèi)《京都議定書》的存續(xù)。經(jīng)過發(fā)展中國家的共同努力和有原則的讓步，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則重新得到了確認(rèn)。

（四）德班會議（Durban Climate Conference）

2011年12月11日，聯(lián)合國氣候變化框架大會第17次全體締約方大會在南非東部港口城市德班閉幕。此次會議上，三大陣營進(jìn)行了激烈的角逐和博弈，即歐盟、傘形集團(tuán)、“77國集團(tuán)＋中國”，核心問題仍然是《京都議定書》第二承諾期、資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。不過，這次會議的整體氛圍是積極的，各方均表達(dá)了按照“巴厘路線圖”的要求積極落實(shí)坎昆協(xié)議，推動德班會議取得成功的政治意愿。在這種積極氛圍下，德班會議通過了四項(xiàng)決議，即批準(zhǔn)《京都議定書》工作組和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下“長期合作行動特設(shè)工作組”、實(shí)施《京都議定書》第二承諾期、啟動綠色氣候基金、建立德班增強(qiáng)行動平臺特設(shè)工作組。各方均認(rèn)為，盡管存在缺陷，德班會議還是取得了可圈可點(diǎn)的成績。

首先，要求《議定書》附件一締約方從2013年起執(zhí)行第二承諾期，并在2012年5月1日前提交各自的量化減排承諾。實(shí)施《京都議定書》第二承諾期的決議打消了《京都議定書》退出歷史舞臺的顧慮。德班會議確定發(fā)達(dá)國家在2012年提出中期減排指標(biāo)，并在2013年開始實(shí)施，保證了第一承諾期和第二承諾期之間不會斷檔。至此，困擾《京都議定書》第二承諾期的主要障礙已被掃除，反映了發(fā)展中國家的根本利益訴求得到了尊重，基于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，“雙軌”談判機(jī)制得以延續(xù)，這是發(fā)展中國家的一個勝利，意味著“77國集團(tuán)＋中國”的話語權(quán)有所提升。

其次，正式啟動“綠色氣候基金”，成立基金管理框架。發(fā)達(dá)國家將提供資金用于幫助發(fā)展中國家適應(yīng)和減緩氣候變化，該項(xiàng)決議是發(fā)展中國家集體斗爭的結(jié)果，反映了弱勢國家的利益訴求，有利于擴(kuò)大全球減排的基礎(chǔ)。氣候資金安排分為短期資金和長期資金，短期資金是指發(fā)達(dá)國家應(yīng)該在2010—2012年為發(fā)展中國家提供300億美元的“綠色氣候基金”；長期基金是指發(fā)達(dá)國家在2012—2020年期間每年向發(fā)展中國家提供1 000億美元支持應(yīng)對氣候變化的努力。雖然綠色氣候基金得以啟動，但是在資金來源和治理機(jī)制等方面仍然有待制定細(xì)則。

第三，成立“德班增強(qiáng)行動平臺特設(shè)工作組”。德班氣候大會還明確了2020年以后的全球減排安排，決定成立“德班增強(qiáng)行動平臺特設(shè)工作組”，負(fù)責(zé)2020年后減排溫室氣體的具體安排。不過，對于歐盟要求在最后決議中加入“有法律約束力的框架”等強(qiáng)硬措辭，大會主席建議采用更加靈活的詞匯，如“進(jìn)程”和“議定書、法律工具”等，各方接受了這個妥協(xié)方式。

德班會議取得了五大成果：堅(jiān)持了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》和“巴厘路線圖”授權(quán)，堅(jiān)持了雙軌談判機(jī)制，堅(jiān)持了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；就發(fā)展中國家最為關(guān)心的《京都議定書》第二承諾期問題做出了安排；啟動了綠色氣候基金；在《坎昆協(xié)議》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確和細(xì)化了適應(yīng)、技術(shù)、能力建設(shè)和透明度的機(jī)制安排；深入討論了2020年后進(jìn)一步加強(qiáng)公約實(shí)施的安排，并明確了相關(guān)進(jìn)程，向國際社會發(fā)出積極信號。但是，國際氣候變化談判可謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，南非德班會議既不是漫長征程的起點(diǎn)，更不是其終點(diǎn)，巴厘路線圖尚未繪就，第二承諾期懸而未決，發(fā)達(dá)國家缺乏向發(fā)展中國家提供資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的政治意愿，全球排放大國美國繼續(xù)游離于《京都議定書》之外，加拿大在德班會議閉幕后第二天宣布退出《京都議定書》，這一切都給未來國際氣候變化制度蒙上了陰影。

氣候變化是當(dāng)今全球治理最重要的議程之一，雖然充滿紛爭、歧見和對立，但人們依然期待國際社會形成一個“后2020路線圖”。2015年12月，在巴黎舉行的第21聯(lián)合國氣候變化大會經(jīng)過兩周談判，達(dá)成了一項(xiàng)具有里程碑意義的《巴黎協(xié)定》，對后2020應(yīng)對氣候變化的總體機(jī)制做出了安排，放棄了“自上而下”分配減排義務(wù)的哥本哈根模式，以創(chuàng)新的思維確立了“自下而上”、“國家自主貢獻(xiàn)”的減排原則，為應(yīng)對全球氣候變化帶來了新的希望。

五、全球碳市場

為了限制全球溫室氣體排放，抑制全球變暖的趨勢，《京都議定書》要求各締約方轉(zhuǎn)變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，改變經(jīng)濟(jì)增長方式，落實(shí)溫室氣體減排的具體行動。為了減少發(fā)達(dá)國家由于履行減排義務(wù)而增加的投資成本，需要創(chuàng)建相應(yīng)的市場機(jī)制，在總量控制的原則下推動全球、地區(qū)和國家層次上的碳排放交易?！毒┒甲h定書》提出了三種靈活的市場交易機(jī)制：JI、ET和CDM。

JI和ET是附件一國家之間的合作和交易。JI是針對附件一國家中蘇聯(lián)和東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家制定的減排量交易機(jī)制，《京都議定書》許可經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家與發(fā)達(dá)國家之間基于項(xiàng)目進(jìn)行合作和交易。其運(yùn)作基礎(chǔ)是由附件一國家和企業(yè)購買具有額外減排效益的項(xiàng)目所產(chǎn)生的減排量，再將此減排量作為溫室氣體排放權(quán)的等價物抵消其溫室氣體的排放量，以避免高額處罰。

ET是附件一中的發(fā)達(dá)國家之間以配額為基礎(chǔ)的交易機(jī)制。以美國為首的傘形集團(tuán)曾想將ET引入國際氣候變化制度之中，遭到發(fā)展中國家的抵制，于是ET成為一種發(fā)達(dá)國家之間締約方對締約方的溫室氣體排放貿(mào)易合作形式。《京都議定書》下的國際排放貿(mào)易機(jī)制是以配額交易為基礎(chǔ)的，在總量控制與貿(mào)易機(jī)制下，由環(huán)境管理者設(shè)定一個排放上限，受該體系管轄的每個企業(yè)可從環(huán)境管理者那里分配到相應(yīng)數(shù)量的排放權(quán)，排放權(quán)單位稱為AAUS（1tCO2e）。如果在承諾期中這些企業(yè)的溫室氣體排放量低于該分配數(shù)量，則剩余的AAUS可以通過國際市場有償轉(zhuǎn)讓給那些實(shí)際排放水平高于其承諾而面臨違約風(fēng)險的附件一國家和企業(yè)，以獲取利潤；反之，則必須到市場上購買超額的AAUS，否則將被處以重罰。^[74]

2001年10月，歐洲委員會發(fā)布了《排放交易指令》草案，2003年正式頒布。歐盟根據(jù)這個指令建立了碳排放交易體系（EU ETs）。自2005年1月1日啟動以來，該機(jī)制已進(jìn)入成熟期。歐盟委員會根據(jù)總量控制、負(fù)擔(dān)均分的原則，首先確定了各個成員的二氧化碳排放量，再由成員國分配給各自國家的企業(yè)。企業(yè)的排放量每超過1tCO2 e，將被處以40歐元的罰款，2008年以來，罰款漲至100歐元／1tCO2 e。^[75]

從2013年1月1日起，歐盟正式將國際航空納入EU ETS，要求有航線飛經(jīng)歐盟領(lǐng)域的所有航空公司提交碳排放數(shù)據(jù)，并適用歐盟規(guī)定的排放配額，超額部分需要航空公司購買，也就是說，今后利用歐洲航線，需要交納使用費(fèi)。全球2 000多家航空公司都被納入歐盟航空碳排放交易體系。歐盟旨在向航空公司、飛機(jī)制造商和航空發(fā)動機(jī)制造商施加壓力，以減少二氧化碳和溫室氣體排放?，F(xiàn)在，航空排放僅占溫室氣體排放總量的3%，卻是溫室氣體排放增長最快的來源。有分析表明，從1990—2003年，歐盟地區(qū)航空業(yè)的廢氣排放量增長73%，增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。征收“航空碳稅”可使航空業(yè)降低污染，配合其他行業(yè)的溫室氣體減排成果。

從2012年開始，歐盟將向所有成員國運(yùn)營的往來歐洲的航班發(fā)放排放許可。在初期，航空公司將得到足夠的排放許可（自由排放占85%，剩余部分通過拍賣銷售，出價高者得到排放權(quán)），相當(dāng)于2004—2006年歐洲航空年均排放的97%，以后逐年降低排放許可，航空公司則把排放許可的成本轉(zhuǎn)嫁給乘客。^[76]據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國共有33家航空公司在征收名單之內(nèi)，據(jù)初步測算，開征第一年，進(jìn)出歐盟的中國航空公司將因此增加總成本8億人民幣，并且這一數(shù)字會逐年遞增至2020年的30億，此間9年累計(jì)支出約176億元。^[77]

未來，歐盟的碳交易體系不會局限于歐盟內(nèi)部市場，而是要逐步擴(kuò)大到其他國家和地區(qū)。2012年8月28日，澳大利亞氣候變化和能源效率部部長格雷格·康貝特宣布，澳大利亞已與歐盟達(dá)成協(xié)議，同意對接雙方的碳排放交易體系。澳大利亞與歐盟將于2015年7月1日開始對接，2018年7月1日前徹底完成對接，即雙方互認(rèn)碳排放份額。澳大利亞將依此進(jìn)入世界最大碳排放交易市場。澳大利亞于2012年7月1日實(shí)行碳稅政策，其國內(nèi)溫室氣體排放量最大的500家企業(yè)在2012—2013年期間需要按23澳元／噸的價格支付碳稅。從8月28日起，這些企業(yè)可以從歐盟購買排放配額，以完成澳大利亞的減排義務(wù)。

CDM指附件一國家（主要是發(fā)達(dá)國家）與非附件一國家（發(fā)展中國家）之間的減排合作與交易機(jī)制，這是《京都議定書》框架下清潔發(fā)展機(jī)制的重要組成部分。發(fā)達(dá)國家通過向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)，通過雙方開展清潔項(xiàng)目合作而產(chǎn)生的溫室氣體減排量，可以由發(fā)達(dá)國家締約方用于完成在《京都議定書》下的減排承諾。CDM是一種雙贏機(jī)制：一方面，發(fā)展中國家通過合作可以獲得資金和技術(shù)，有助于實(shí)現(xiàn)自己的可持續(xù)發(fā)展；另一方面，通過這種合作，發(fā)達(dá)國家可以大幅度降低其在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)減排所需的高昂費(fèi)用。^[78]一直以來，中國都是CDM機(jī)制下溫室氣體減排量最大轉(zhuǎn)讓國，據(jù)聯(lián)合國EB（聯(lián)合國CDM執(zhí)行理事會）統(tǒng)計(jì)，截至2012年1月9日，中國共有1 771個CDM項(xiàng)目在EB注冊，占全部注冊項(xiàng)目總數(shù)的46．90%；預(yù)計(jì)減少二氧化碳排放當(dāng)量約3．5億噸，占全部項(xiàng)目預(yù)計(jì)年減排總量的63．90%。

六、凝聚全球共識

隨著應(yīng)對氣候變化的全球公共意識越來越強(qiáng)，國際社會正在形成應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的共識。雖然發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)對全球氣候變化的政策和能力有所不同，但是它們都愿意采取相應(yīng)的政策措施來解決氣候變化和全球變暖問題。

當(dāng)前的能源利用模式是不可持續(xù)的，這已經(jīng)是一個全球性共識?？茖W(xué)家和政治家都認(rèn)為，利用化石能源所造成的全球變暖如果不能得到遏制，必將對地球環(huán)境造成災(zāi)難性后果。但是，氣候變化是一個緩慢的演變過程，國際社會仍有時間來改變現(xiàn)行政策以及采取可行的解決辦法。現(xiàn)在，所有國家都面臨減排的國際壓力，要求承諾削減一定比例的排放量，最簡單的途徑就是減少對化石能源的依賴。

（一）美國“政治氣候”變暖

發(fā)達(dá)國家是全球溫室氣體的排放大國。美國是世界上最大的溫室氣體排放國。據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2007年美國二氧化碳排放量在58億噸，比1990年增長了18．6%。據(jù)2008年BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒，1990—2007年期間，雖然美國能源消費(fèi)總量增長了20．1%，但能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生較大變化。^[79]這是因?yàn)椴际舱畷r期對《京都議定書》采取抵制政策，美國商業(yè)利益集團(tuán)不愿意接受國際氣候變化制度及其減排限制，擔(dān)心損害美國的商業(yè)環(huán)境，限制美國公司的國際競爭力。在美國，全球變暖問題絕對是一個政治問題，一邊是以前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)枮槭椎淖笈桑瑢@個問題發(fā)出了警告。另一邊是以前總統(tǒng)布什為首的右派，他們宣布退出京都議定書，拒絕制定任何政策應(yīng)對全球氣候變化問題。

奧巴馬執(zhí)政后美國的氣候變化發(fā)生逆轉(zhuǎn)，宣布美國將采取減少溫室氣體排放和其他環(huán)境友好政策。2008年以來，美國顯著增長了天然氣消費(fèi)量，不斷提高能源利用效率以減少能源需求，同時發(fā)展替代能源，逐步改變當(dāng)前能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。在2009年八國集團(tuán)峰會上，美國同意到2050年將年排放量削減80%。但是，改變政策將是一個長期艱難的過程。除了大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本，政治過程也不會支持改革。在華盛頓的“走廊”里，維持現(xiàn)狀的能源利益集團(tuán)仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。目前，美國仍然游離于《京都議定書》之外，加拿大在坎昆會議閉幕后選擇退出，國際社會擔(dān)心此舉可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。國際氣候變化制度不能沒有美國。正如美國國務(wù)卿希拉里所強(qiáng)調(diào)的，現(xiàn)在很多國際議題僅憑美國一己之力是難以完成的，但是沒有美國參與多邊議題也是難以達(dá)成的。

（二）歐盟占據(jù)氣候變化談判的道義制高點(diǎn)

歐盟15國是世界上溫室氣體排放大戶。據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2007年歐盟二氧化碳排放量在31．35億噸，比1990年增長了6．5%。據(jù)2008年BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒，1990—2007年期間，雖然歐盟能源消費(fèi)總量增長了11．7%，但能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了根本性變化，天然氣取代煤炭成為歐盟15國第二大能源。歐盟對外能源依存度在世界所有地區(qū)中處于最高位，而歐盟的減排技術(shù)也處于世界領(lǐng)先水平，這是歐盟在全球氣候變化談判中發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)”作用的前提。

歐盟在國際氣候變化制度及其減排承諾中發(fā)揮著引領(lǐng)的作用。歐盟不僅批準(zhǔn)了《京都議定書》，而且從能源戰(zhàn)略高度重視溫室氣體減排問題。歐盟致力于在能源和氣候變化政策方面采取統(tǒng)一行動，以便實(shí)現(xiàn)保障能源供應(yīng)安全、應(yīng)對氣候變化和提高競爭力這三個歐盟能源和氣候變化的一攬子戰(zhàn)略目標(biāo)。歐盟在其能源新戰(zhàn)略中，將能源政策的目標(biāo)設(shè)定為：促進(jìn)安全，確保經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人把氣候變化問題置于優(yōu)先政策議程，愿意在京都議定書進(jìn)程中承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，減少溫室氣體排放。歐盟尋求在這些問題上的領(lǐng)導(dǎo)地位，宣布2020年將節(jié)省20%的能源消費(fèi)，在能源總消費(fèi)結(jié)構(gòu)中增加20%的可再生能源，到2020年削減溫室氣體排放量至少20%。歐盟宣稱，不管其他國家如何行事，它都將盡力到達(dá)上述目標(biāo)。^[80]

歐盟的能源戰(zhàn)略還將轉(zhuǎn)變能源生產(chǎn)和消費(fèi)模式，促進(jìn)能源技術(shù)進(jìn)步，特別是應(yīng)對氣候變化有關(guān)的能源技術(shù)創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)一攬子戰(zhàn)略目標(biāo)的重要途徑和手段。歐盟宣稱要進(jìn)行所謂的新一輪工業(yè)革命，這種工業(yè)革命既是一種轉(zhuǎn)變能源消費(fèi)模式和習(xí)慣為主的觀念革命，也是一場以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)的可以帶來生產(chǎn)率大規(guī)模提高的傳統(tǒng)意義上的工業(yè)革命。^[81]

（三）發(fā)展中國家的減緩行動

發(fā)展中國家采取減排行動，需要更加令人信服的動機(jī)。在發(fā)展中國家，大多數(shù)人想要得到經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)惠，所以溫室氣體排放還將繼續(xù)增加?！霸谶@些國家，全球變暖是一個重要問題，但這個問題深嵌于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和達(dá)到世界級生活標(biāo)準(zhǔn)等更為緊迫的問題之中。它們認(rèn)為，在全球能源體系向環(huán)境可持續(xù)的能源體系的轉(zhuǎn)型過程中，西方國家應(yīng)該起帶頭作用?！?sup>[82]

應(yīng)對氣候變化符合發(fā)展中國家的利益。在國際氣候變化制度的談判中，中國作為“77國集團(tuán)＋中國”的一員，以積極、務(wù)實(shí)和開放的態(tài)度與其他發(fā)展中國家進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，與發(fā)達(dá)國家開展對話磋商，為哥本哈根以來的歷次會議取得積極成果做出了最大限度的努力，發(fā)揮了建設(shè)性作用。中國以負(fù)責(zé)任大國的姿態(tài)，宣布實(shí)行自愿減排，承諾到2020年單位GDP能耗要比2005年減少40%—45%。中國堅(jiān)定不移地實(shí)施積極應(yīng)對氣候變化的政治措施，采取強(qiáng)有力的國內(nèi)行動，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)?！笆晃濉币?guī)劃期間實(shí)現(xiàn)了單位GDP能耗減少20%的節(jié)能減排目標(biāo)。中國政府不斷推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高能源利用效率，降低能源強(qiáng)度，鼓勵在風(fēng)電和太陽能等新能源領(lǐng)域的投資，為新能源汽車產(chǎn)業(yè)提供市場激勵，2005年頒布的《國家可再生能源法》要求到2020年可再生能源占總能源消費(fèi)量的16%，這些政策措施都是為應(yīng)對全球氣候變化所做出積極的貢獻(xiàn)。1990—2009年期間，中國單位GDP能源強(qiáng)度下降53%，二氧化碳強(qiáng)度下降55%，而同期發(fā)達(dá)國家下降只有25%，世界平均水平只下降14%?？梢姡覈跍p排問題上做了努力。^[83]2007年6月4日，中國政府公布了第一個國家氣候變化計(jì)劃。“盡管這份計(jì)劃對于中國解決全球變暖問題來說是不夠的，但是它說明世界上最大發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始嚴(yán)肅地對待全球變暖問題?！?sup>[84]

在全球氣候變化制度談判中，歐佩克國家的立場具有特殊性。歐佩克強(qiáng)調(diào)，在確保世界繼續(xù)利用化石能源作為主要能源的情況下，尋找解決全球變暖問題的相應(yīng)辦法。產(chǎn)油國也采取相應(yīng)的措施解決全球變暖問題，沙特阿拉伯積極開發(fā)“碳捕獲與儲存技術(shù)”，作為解決全球變暖問題的一個方案。因?yàn)檫@些方法可以解決環(huán)境問題又不會減少化石能源需求。沙特認(rèn)為，人類在未來幾十年內(nèi)還離不開石油和天然氣，以環(huán)境友好的方式利用化石能源具有重要意義。能源利用效率的提高，可以使石油生產(chǎn)國的石油和天然氣資源得到可持續(xù)地發(fā)展，從而延緩?fù)顿Y者轉(zhuǎn)向新能源開發(fā)的進(jìn)程。而且，全球變暖同樣會影響產(chǎn)油國，因此產(chǎn)油國和消費(fèi)國的利益最終是一致的。

總之，在一個日益多極化的國際體系中，不同國家對待氣候變化的立場是不同的。隨著德班會議的閉幕，卡塔爾會議的烽煙已經(jīng)徐徐升起，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家圍繞國際氣候變化制度的角逐將越來越激烈。雖然在日益激烈的國際氣候制度談判的背后隱含著各國的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和發(fā)展權(quán)益的斗爭，不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)增長的低碳化已然是全球發(fā)展的大趨勢，只有掌握世界領(lǐng)先的低碳技術(shù)，給國民經(jīng)濟(jì)貼上低碳的標(biāo)簽，才能在綜合國力競爭中立于不敗之地，才能在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中擁有話語權(quán)。

【注釋】

[1]Laurence S．Finkelstein，“What Is Global Governance，”Global Governance，No．1，1995，p．369．

[2]許勤華：《2012年世界能源形勢的“變”與“不變”》，《國際石油經(jīng)濟(jì)》，2012年第1—2期合刊。

[3]Economic Commission for Europe，Emerging Global Energy Security Risks，New York and Ge-neva：United Nations Publication，2007，p．5．

[4]Alfred A．Marcus，Controversial Issues in Energy Policy，California：Sage Publications，Inc．，1992，p．82．

[5]Barry B．Hughes，Robert W．Rycroft，Donald A．Sylvan，B．Thomas Trout，and James E．Harf，Energy in the Global Arena：Actors，Values，Policies，and Futures，Durham：Duke University Press，1985，p．17．

[6]陳岳、許勤華編著：《中國能源國際合作報(bào)告》，北京：時事出版社2012年，第5頁。

[7]Howard Geller，Energy Revolution：Policies for a Sustainable Future，Washington．D．C．：Is-land Press，2003，p．200．

[8]Dries Lesage，Thijs Van de Graaf，Kirsten Westphal，Global Energy Governance in a Multipo-lar World，F(xiàn)arnham and Burlington：Ashgate Publishing Limited，2010，p．59．

[9]Ibid．，p．64．

[10]陳岳、許勤華編著：《中國能源國際合作報(bào)告》，北京：時事出版社2012年，第10頁。

[11]Dries Lesage，Thijs Van de Graaf，Kirsten Westphal，Global Energy Governance in a Multipo-lar World，F(xiàn)arnham and Burlington：Ashgate Publishing Limited，2010，p．63．

[12]Dries Lesage，Thijs Van de Graaf，Kirsten Westphal，Global Energy Governance in a Multipo-lar World，F(xiàn)arnham and Burlington：Ashgate Publishing Limited，2010，p．63．

[13]Dries Lesage，Thijs Van de Graaf，Kirsten Westphal，Global Energy Governance in a Multipo-lar World，F(xiàn)arnham and Burlington：Ashgate Publishing Limited，2010，pp．62—63．

[14]Dries Lesage，Thijs Van de Graaf，Kirsten Westphal，Global Energy Governance in a Multipo-lar World，F(xiàn)arnham and Burlington：Ashgate Publishing Limited，2010，p．64．

[15]Dries Lesage，Thijs Van de Graaf，Kirsten Westphal，Global Energy Governance in a Multipo-lar World，F(xiàn)arnham and Burlington：Ashgate Publishing Limited，2010，p．66．

[16]陳岳、許勤華編著：《中國能源國際合作報(bào)告》，北京：時事出版社2012年，第71頁。

[17]徐華清、郭元等：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第25頁。

[18]［德］斐迪南·穆勒羅密爾、托馬斯·波古特克主編：《歐洲執(zhí)政綠黨》，郇慶治譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2005年，第1頁。

[19]李植枬主編：《20世紀(jì)世界史》（下卷），武漢：湖北教育出版社1998年，第445頁。

[20]［美］羅伯特·J．阿特、羅伯特·杰維斯編：《國際政治——常在概念和當(dāng)代問題》，時殷弘、吳征宇譯，北京：中國人民出版社2007年，第423頁。

[21]李東燕：《聯(lián)合國與國際環(huán)境治理》，《復(fù)旦國際關(guān)系評論》（第7輯），上海：上海人民出版社2001年，第11頁。

[22]Valeria Andreoni，Can Economic Growth be Sustainable？The Case of EU27，Journal of Global Policy and Governance，No．2，2013，pp．185—195．

[23]［西］安東尼·埃斯特瓦多道爾、［美］布萊恩·弗朗茲、［美］譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產(chǎn)品：從理論到實(shí)踐》，張建新、黃河、楊國慶主譯，上海：上海人民出版社2010年，第200頁。

[24]Valeria Andreoni，“Can Economic Growth be Sustainable？The Case of EU27，”Journal of Global Policy and Governance，No．2，2013，pp．185—195．

[25]徐華清、郭元等：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第95頁。

[26]周軍英、汪云崗、錢誼：《美國控制大氣污染的對策》，《環(huán)境科學(xué)研究》，1998年第6期。

[27]徐華清、郭元等：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第20頁。

[28]田仁生、嚴(yán)剛、李娜：《美國清潔空氣戰(zhàn)略規(guī)劃》，《環(huán)境科學(xué)研究》2005年第2期。

[29]崔宏偉：《歐盟天然氣供應(yīng)安全困境及其對策》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2009年第7期。

[30]杜群：《日本環(huán)境基本法的發(fā)展及我國對其的借鑒》，《比較法研究》2002年第4期。

[31]徐華清、郭元等：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第22頁。

[32]徐華清、郭元等：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第32頁。

[33]徐華清、郭元等：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第20—22頁。

[34]［美］斯科特L．蒙哥馬利：《全球能源大趨勢》，宋陽、姜文波譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2012年，第272頁。

[35]桑德琳·馬龍杜波依斯、凡妮莎·理查德：《國際氣候變化制度的未來藍(lán)圖——從〈哥本哈根協(xié)議〉到〈坎昆協(xié)議〉》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[36]桑德琳·馬龍杜波依斯、凡妮莎·理查德：《國際氣候變化制度的未來藍(lán)圖——從〈哥本哈根協(xié)議〉到〈坎昆協(xié)議〉》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[37]IPCC Second Assessment Report，Climate Change 1995：Synthesis Report-Summary for Poli-cymakers，1995．

[38]IPCC Second Assessment Report，Climate Change 2001：Synthesis Report-Summary for Poli-cymakers，2001．

[39]Peter C．Glover and Michael J．Economides，Energy and Climate Wars：How nave politicians，green ideologues，and media elites are undermining the truth about energy and climate，New York：the Continuum International Publishing Group，2010，p．94．

[40]IPCC Fourth Assessment Report，Climate Change 2007：Synthesis Report-Summary for Poli-cymakers，2007．

[41]Peter E．Hodgson，Nuclear Power，Energy and the Environment，London：Imperial College Press，1999，p．134．

[42]Peter C．Glover and Michael J．Economides，Energy and Climate Wars：How nave politicians，green ideologues，and media elites are undermining the truth about energy and climate，New York：the Continuum International Publishing Group，2010，pp．96—98．

[43]Ibid．，p．104．

[44]Brenda Shaffer，Energy Politics，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2009，p．107．

[45]Henry Lee，Vicki Arroyo Cochran＆Manik Roy（2001）：US domestic climate change policy，Climate Policy，Vol．1，No．3，pp．381—395．

[46]Thomas L．Brewer（2004）：US public opinion on climate change issues：implications for consen-sus-building and policymaking，Climate Policy，Vol．4，No．4，pp．359—376．

[47]IPCC，2014：Climate Change 2014：Synthesis Report．Contribution of Working Groups I，IIand III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［Core Writing Team，R．K．Pachauri and L．A．Meyer（eds．）］．IPCC，Geneva，Switzerland，p．4．

[48]Ibid．，p．8．

[49]郭日生、彭斯震主編：《碳市場》，北京：科學(xué)技術(shù)出版社2010年，第12—13頁。

[50]同上書，第11—12頁。

[51]Peter C．Glover and Michael J．Economides，Energy and Climate Wars：How nave politicians，green ideologues，and media elites are undermining the truth about energy and climate，New York：the Continuum International Publishing Group，2010，p．104．

[52]Brenda Shaffer，Energy Politics，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2009，pp．108—109．

[53]Aspen Energy Policy Forum，After Kyoto：Are There Rational Pathways to a Sustainable Global Energy System，Washington D．C．：The Aspen Institute，1998，p．24．

[54]Brenda Shaffer，Energy Politics，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2009，p．108．

[55]Aspen Energy Policy Forum，After Kyoto：Are There Rational Pathways to a Sustainable Global Energy System，Washington D．C．：The Aspen Institute，1998，p．24．

[56]Howard Geller，Energy Revolution：Policies for a Sustainable Future，Washington．D．C．：Is-land Press，2003，p．205．

[57]Brenda Shaffer，Energy Politics，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2009，p．110．

[58]Aspen Energy Policy Forum，After Kyoto：Are There Rational Pathways to a Sustainable Global Energy System，Washington D．C．：The Aspen Institute，1998，p．25．

[59]鄭爽：《巴厘路線圖》，《能源與環(huán)境》2008年第2期。

[60]蘇偉、呂學(xué)都、孫國勝：《未來聯(lián)合國氣候變化談判的核心內(nèi)容及前景展望——“巴厘路線圖”解讀》，《氣候變化研究進(jìn)展》2008年第1期。

[61]David Buchan，The Rough Guide to the Energy Crisis，London：Rough Guides Ltd，2010，p．38．

[62]基礎(chǔ)四國指中國、印度、巴西和南非四個發(fā)展中國家，它們在世界氣候變化問題上立場一致。該概念來源于四國英文首字母的縮寫。自2009年哥本哈根氣候大會以來，在連續(xù)數(shù)次國際氣候大會上，基礎(chǔ)四國都預(yù)先進(jìn)行磋商，形成統(tǒng)一的立場。截至2012年，四國磋商機(jī)制僅限于世界氣候大會，在其他領(lǐng)域沒有采取聯(lián)合行動?；A(chǔ)四國代表了發(fā)展中國家的利益。

[63]“傘形集團(tuán)”指在氣候變化國際談判中持不同立場的發(fā)達(dá)國家利益集團(tuán)，具體指除歐盟以外的其他發(fā)達(dá)國家。在氣候變化談判中，美國出于國內(nèi)利益的需要和國際戰(zhàn)略的考慮，不如歐盟積極主動，又不愿放棄在氣候變化問題上的話語權(quán)。奧巴馬政府承諾減排，但減排力度遠(yuǎn)低于《京都議定書》所規(guī)定的義務(wù)，并且以中國、印度等發(fā)展中大國參與減排作為前提條件，日本、加拿大、澳大利亞和新西蘭等國在政治立場上追隨美國。從地圖上看，這些國家正好呈“傘”狀分布，因此稱為“傘形集團(tuán)”。該概念也隱含著一層象征意義，即地球環(huán)境的“保護(hù)傘”。

[64]Brenda Shaffer，Energy Politics，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2009，p．108．

[65]張玉玲：《堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則》，《光明日報(bào)》2009年12月17日，http：／／www．npc．gov．cn／npc／xinwen／rdlt／sd／2009-12／17／content＿1530429．htm。

[66]桑德琳·馬龍杜波依斯、凡妮莎·理查德：《國際氣候變化制度的未來藍(lán)圖——從〈哥本哈根協(xié)議〉到〈坎昆協(xié)議〉》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[67]Brenda Shaffer，Energy Politics，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2009，p．106．

[68]桑德琳·馬龍杜波依斯、凡妮莎·理查德：《國際氣候變化制度的未來藍(lán)圖——從〈哥本哈根協(xié)議〉到〈坎昆協(xié)議〉》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[69]陳永昌：《對哥本哈根會議結(jié)局和效果的評價》，《北方經(jīng)貿(mào)》2010年第5期。

[70]桑德琳·馬龍杜波依斯、凡妮莎·理查德：《國際氣候變化制度的未來藍(lán)圖——從〈哥本哈根協(xié)議〉到〈坎昆協(xié)議〉》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[71]倪建軍：《坎昆，守住了氣候變化談判底線》，《世界知識》2011年第1期。

[72]［美］斯科特L．蒙哥馬利：《全球能源大趨勢》，宋陽、姜文波譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2012年，第277頁。

[73]倪建軍：《坎昆，守住了氣候變化談判底線》，《世界知識》2011年第1期。

[74]郭日生、彭斯震主編：《碳市場》，北京：科學(xué)技術(shù)出版社2010年，第38頁。

[75]同上書，第44頁。

[76]David Buchan，The Rough Guide to the Energy Crisis，London：Rough Guides Ltd，2010，pp．234—235．

[77]《中國應(yīng)對歐盟航空碳稅的對策思考》，《中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》2012年2月10日，http：／／theory．people．com．cn／GB／49154／49155／17081363．html。

[78]郭日生、彭斯震主編：《碳市場》，北京：科學(xué)技術(shù)出版社2010年，第39頁。

[79]徐華清、郭元等著：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第291頁。

[80]Energy and the Transformation of International Relations：Toward a New Producer-consumer Framework，edited by Andreas Wenger，Robert W．Orttung and Jeronim Perovig，Oxford：Oxford Uni-versity Press，2009，p．68．

[81]徐華清、郭元等著：《中國能源發(fā)展的環(huán)境約束問題研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年，第31頁。

[82]Energy and the Transformation of International Relations：Toward a New Producer-consumer Framework，edited by Andreas Wenger，Robert W．Orttung and Jeronim Perovig，Oxford：Oxford Uni-versity Press，2009，p．8．

[83]陳大元、于宏源：《德班會議和我國面臨的碳減排挑戰(zhàn)》，《電力與能源》2012年第1期。

[84]Joanna I．Lewis，“China’s Climate Change Strategy，”China Brief，Vol．7，No．13，2007．