從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程，也就是農(nóng)業(yè)與工業(yè)部門此消彼長(zhǎng)的過程。這個(gè)過程中的農(nóng)業(yè)已經(jīng)失去了舊的自然經(jīng)濟(jì)條件下的封閉性，而與整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊緊連為一體。這種聯(lián)系突出地表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)和工業(yè)化進(jìn)程對(duì)農(nóng)業(yè)的影響兩個(gè)方面，兩個(gè)方面的作用又常常是密不可分的。如庫(kù)茲涅茨所總結(jié)，欠發(fā)達(dá)即發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)農(nóng)業(yè)部門對(duì)工業(yè)化乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，具有提供多種形式貢獻(xiàn)的能力：（1）產(chǎn)品貢獻(xiàn)：非農(nóng)部門的擴(kuò)大依賴農(nóng)業(yè)提供糧食和原料。（2）市場(chǎng)貢獻(xiàn)：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，農(nóng)業(yè)人口不可避免地構(gòu)成本國(guó)工業(yè)品——包括消費(fèi)資料和生產(chǎn)資料——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主要部分。（3）要素貢獻(xiàn)：農(nóng)業(yè)是向其他經(jīng)濟(jì)部門投資的主要資本來源。發(fā)展的過程包括資本剩余從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)部門就業(yè)轉(zhuǎn)移。此外，還可以單列出一種“外匯貢獻(xiàn)”，即農(nóng)產(chǎn)品出口換匯對(duì)平衡外貿(mào)收支的重要作用。

當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化，不可能像西方早期發(fā)展那樣依賴外部積累，從而，“榨取”農(nóng)業(yè)就成為它們的普遍特征。問題在于農(nóng)業(yè)部門有無(wú)剩余資源可取，以及渠道是否暢通。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的東亞，曾經(jīng)有一個(gè)席卷各國(guó)家各地區(qū)的土地改革浪潮。當(dāng)時(shí)有人擔(dān)心，土改后的農(nóng)民會(huì)因?yàn)椴辉倮U地租而更加無(wú)視市場(chǎng)，更加自給自足，產(chǎn)品剩余率會(huì)因農(nóng)村人口增加而減少，農(nóng)民與外界的聯(lián)系（包括出售農(nóng)產(chǎn)品）將更少。事實(shí)證明，這一類的擔(dān)心或責(zé)難是多余的。戰(zhàn)后同時(shí)擺脫了日本長(zhǎng)期殖民統(tǒng)治的南朝鮮（韓國(guó)）和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，先后實(shí)施了以“耕者有其田”為目標(biāo)的土地改革，不僅達(dá)到了穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)的目的，而且造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的高增長(zhǎng)。1952-1971年間兩地農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率分別為4.0%（中國(guó)臺(tái)灣）和3.5%（韓國(guó)），在國(guó)際比較中均名列前茅。更重要的是，農(nóng)業(yè)被完全納入整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道。當(dāng)局通過各種措施，使農(nóng)業(yè)密切配合、服務(wù)于工業(yè)化的需要，“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)”，甚至最終不惜犧牲農(nóng)業(yè)，以強(qiáng)力推行高速工業(yè)化。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：當(dāng)工業(yè)部門的勞動(dòng)力超過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力時(shí)，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的過渡或“轉(zhuǎn)型”即算完成。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，從50年代初到70年代末，應(yīng)是中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型亦即初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的時(shí)期。費(fèi)景漢和拉尼斯認(rèn)為這一時(shí)期在臺(tái)灣應(yīng)為1952-1980年，在韓國(guó)應(yīng)為1954-1980年。這一時(shí)期中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程基本相似，都經(jīng)過了從“進(jìn)口替代”到“出口導(dǎo)向”，再到重（工）化（學(xué)）工業(yè)化這樣三個(gè)發(fā)展階段，大體上10年轉(zhuǎn)換一個(gè)階段。在這經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變的將近30年間，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)的農(nóng)業(yè)都對(duì)工業(yè)化作出了巨大貢獻(xiàn)。這些貢獻(xiàn)充分顯示：土改所建立的新型家庭自耕農(nóng)制度，是能夠適應(yīng)初期工業(yè)化的要求的。但是，30年間，臺(tái)灣和韓國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)，情況不盡相同。本章將首先分別考察兩者，然后在討論影響農(nóng)業(yè)與工業(yè)化關(guān)系的制度因素時(shí)，對(duì)它們做一些分析比較。

戰(zhàn)后臺(tái)灣工業(yè)化進(jìn)程以1961年為界，分為“進(jìn)口替代”和“出口導(dǎo)向”兩個(gè)階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)起飛起了帶動(dòng)作用的，依次為食品加工、紡織、機(jī)電三個(gè)部門。以此三個(gè)部門的迅速發(fā)展為特征，形成了所謂“臺(tái)灣的特殊工業(yè)化模式”。特殊之處恰在于：這一模式與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)及其對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)密不可分。三種工業(yè)都是勞動(dòng)密集型的，都可以從農(nóng)村大量吸收剩余勞動(dòng)力，而食品加工和紡織業(yè)本身就可視為農(nóng)業(yè)的延伸。

臺(tái)灣工業(yè)化模式與農(nóng)業(yè)的關(guān)系又是和政府的發(fā)展戰(zhàn)略分不開的。20世紀(jì)50年代初“臺(tái)灣省政府”主席陳誠(chéng)提出了“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)，由工業(yè)扶植農(nóng)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總方針。此后幾十年間，臺(tái)灣農(nóng)業(yè)政策可以“發(fā)展的榨取”為特征，亦即采取措施促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的提高，以制造人力與物力的剩余，并將此剩余轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門。在進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向兩個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，農(nóng)業(yè)扮演的都是“培養(yǎng)工業(yè)”的角色。

農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)首先帶來農(nóng)產(chǎn)品商品化程度的提高。從農(nóng)業(yè)與工業(yè)化關(guān)系的角度來看，由農(nóng)民的生產(chǎn)剩余構(gòu)成的農(nóng)業(yè)商品，正是農(nóng)業(yè)的“產(chǎn)品貢獻(xiàn)”。只是因?yàn)樾姓块T在許多方面起了替代市場(chǎng)的作用，農(nóng)產(chǎn)品的商品化在很大程度上是通過非市場(chǎng)渠道實(shí)現(xiàn)的。農(nóng)民從資金方面對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)主要也是以向政府和“公營(yíng)企業(yè)”低價(jià)提供農(nóng)產(chǎn)品實(shí)物的形式作出的。在50年代臺(tái)灣出口總額當(dāng)中，農(nóng)產(chǎn)品占85%以上，60年代仍占50%。出口的農(nóng)產(chǎn)品究其來路，基本是通過政府的賦稅征收。根據(jù)臺(tái)灣稅制，正式的農(nóng)業(yè)直接稅有16類，如田賦、地價(jià)稅、遺產(chǎn)稅、綜合所得稅等。其中田賦一項(xiàng)，國(guó)民黨政府接收伊始就作出決定，依照日據(jù)時(shí)期地租舊制，以原有地租額作為賦額，但是改征貨幣為征收農(nóng)產(chǎn)品實(shí)物，此即所謂“田賦征實(shí)”。征收數(shù)量1950年為耕地每賦元（中等水田1甲含27賦元，其他等則農(nóng)地比照此增減）14公斤稻谷，1961年提到19公斤，1977年《土地稅法》規(guī)定為27公斤（或小麥25公斤）。根據(jù)對(duì)1960年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)的推算，僅田賦征實(shí)一項(xiàng)就占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的14%。如果把其他稅目加上，農(nóng)民貢獻(xiàn)之大、負(fù)擔(dān)之沉重則顯而易見。據(jù)臺(tái)灣統(tǒng)計(jì)局1971年的資料，總收入3萬(wàn)元以下農(nóng)戶的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，是相同收入非農(nóng)家庭的2倍。又據(jù)統(tǒng)計(jì)，1960-1975年僅田賦一項(xiàng)占農(nóng)民所得（包括非農(nóng)就業(yè)所得）的比重，從1.23%增加到2.49%。這就足以說明，農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)是以犧牲農(nóng)民的應(yīng)得利益為代價(jià)的。而且70年代農(nóng)民的貢獻(xiàn)比之50-60年代有增無(wú)減。

農(nóng)業(yè)部門流出的資本，在1950-1955年間約占農(nóng)業(yè)總生產(chǎn)額的22%。年均流出資金從1950-1960年間的9.16億元（新臺(tái)幣，下同），增長(zhǎng)到1961-1965年的13.46億元，再增到1966-1969年的20.79億元。農(nóng)業(yè)資本凈流出年增率，1951-1960年已達(dá)10%，大大超過日本殖民統(tǒng)治下（1911-1940年）的3.8%，按固定幣值計(jì)算的每年資本凈流出也大大超過日本統(tǒng)治時(shí)期。資本流出中，以直接稅收為形式的有形流出，50年代以后比日殖時(shí)期略有減少，而由對(duì)農(nóng)民不利的交易條件——不平等交換亦即工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差造成的無(wú)形流出，則大大增加。1952-1972年間農(nóng)民的資本貢獻(xiàn)增加20余倍。其中直接稅從29.5%降到26.3%，以間接稅等為形式的“貢獻(xiàn)”所占比重，則相應(yīng)地從70.5%上升到73.7%。間接稅或稱“隱形稅”，包括土地稅“征實(shí)”以及“隨賦征購(gòu)”和“肥料換谷”當(dāng)中的官價(jià)/市價(jià)差及工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差。按照1948年的《收購(gòu)糧食辦法》，耕地每賦元須向政府交售12公斤稻谷，1972年增加到35公斤，此即“隨賦征購(gòu)”。征購(gòu)給價(jià)一般相當(dāng)于市價(jià)的60%-70%，最低時(shí)僅為市價(jià)的38%。1974年征購(gòu)價(jià)每公斤低于市場(chǎng)時(shí)價(jià)1元左右。這就是說，農(nóng)民耕種1公頃田（這是戶均可擁有耕地面積），除了繳納田賦，還須再交出少則數(shù)百多則上千公斤稻谷，并且為此犧牲數(shù)百至上千元的利益。至于“肥料換谷”，在化肥短缺的情況下，這本是一項(xiàng)分配肥料的應(yīng)急措施，卻成為當(dāng)局長(zhǎng)期用來控制糧食來源、平抑糧價(jià)的手段，同時(shí)也是造成資本從農(nóng)村隱蔽地流向城市和工業(yè)部門的重要機(jī)制，被稱為“一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴(yán)格控制”，“強(qiáng)迫農(nóng)民種植稻谷，在規(guī)定的時(shí)間以規(guī)定的價(jià)格向規(guī)定的對(duì)手賣谷、買肥”。在整個(gè)50年代臺(tái)灣當(dāng)局所掌握的稻米中，59.6%來自于此。1950年的肥谷交換比率為1:1.2，到1965年，雖然這項(xiàng)比率已經(jīng)降到1:0.85，臺(tái)灣農(nóng)民實(shí)際所付肥料價(jià)格仍然高于同期日本、荷蘭、美國(guó)農(nóng)民所付肥料價(jià)格的40%左右。1969年，1噸尿素的價(jià)格在日本是110美元，臺(tái)灣農(nóng)民在肥谷交換中實(shí)際所付相當(dāng)于161美元。這一年，僅肥谷交換差價(jià)一項(xiàng)就占農(nóng)業(yè)稅收總額的16%。

如此“多種貢獻(xiàn)，一種形式（農(nóng)產(chǎn)品實(shí)物）”，“多種貢獻(xiàn)，一條渠道（政策措施）”，是臺(tái)灣“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)”的重要特點(diǎn)。

20世紀(jì)50-60年代臺(tái)灣主要農(nóng)產(chǎn)品自給有余，60年代末以后自給率下降，但1977年仍有87%。農(nóng)民以其廉價(jià)提供的產(chǎn)品基本滿足了不斷增長(zhǎng)的糧食需求，促成了城市低糧價(jià)和工業(yè)部門的低工資。1953-1978年間扣除農(nóng)業(yè)投資以后的農(nóng)業(yè)年凈儲(chǔ)蓄額，按不變價(jià)格計(jì)算增長(zhǎng)了55倍。統(tǒng)計(jì)數(shù)字說明：認(rèn)為70年代臺(tái)灣農(nóng)業(yè)已經(jīng)失去活力、成為工業(yè)負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)是站不住腳的。

農(nóng)民對(duì)工業(yè)化進(jìn)程的另一重要貢獻(xiàn)是提供源源不斷的廉價(jià)勞動(dòng)力，包括外流城市與農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力兩種。臺(tái)灣工業(yè)化模式與韓國(guó)不同，大量小型而分散的制糖、蔬菜與水果加工等工企業(yè)，為農(nóng)民在農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)創(chuàng)造了條件。到60年代后期，農(nóng)村勞動(dòng)力中已有近半數(shù)（46%）轉(zhuǎn)入各種非農(nóng)部門（主要是農(nóng)村工業(yè)部門）。這對(duì)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，意義自然重大。

農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流出，一方面是對(duì)工業(yè)化進(jìn)程的貢獻(xiàn)，另一方面也是農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)村發(fā)展的需要。然而，由不平等交換所造成的資本流出，完全是農(nóng)民被迫出讓自己的應(yīng)得利益。60年代末以前，由于農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)迅速，農(nóng)民雖因價(jià)格差犧牲部分利益，收入仍能每年有所增加，不平等的“肥料換谷”制度得以維持。此后農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)停滯，“肥料換谷”與農(nóng)民的矛盾尖銳化，迫使當(dāng)局在1973年將其廢止。

韓國(guó)學(xué)者就如何看待戰(zhàn)后30年間農(nóng)業(yè)在工業(yè)化中的作用有兩種意見。一種認(rèn)為韓國(guó)農(nóng)業(yè)沒有像中國(guó)臺(tái)灣農(nóng)業(yè)那樣，以生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和農(nóng)業(yè)剩余資助工業(yè)化。農(nóng)業(yè)部門對(duì)現(xiàn)代部門的貢獻(xiàn)只有剩余勞動(dòng)力，而這是高速工業(yè)化城市化吸引的結(jié)果。這一觀點(diǎn)在韓國(guó)以及國(guó)際學(xué)界影響較大。另一種觀點(diǎn)以曾任韓國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)會(huì)主席的Kim Dong?Hi為代表，批評(píng)前者忽視了50和60年代中期以前農(nóng)業(yè)為工業(yè)起飛準(zhǔn)備前提條件的重要作用。美國(guó)學(xué)者Burmeister也以韓國(guó)農(nóng)業(yè)的成就，批駁“新正統(tǒng)派”以市場(chǎng)、私營(yíng)部門和出口導(dǎo)向揭示韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對(duì)農(nóng)業(yè)卻一筆帶過的傾向。

“無(wú)貢獻(xiàn)”說的主要論據(jù)是：韓國(guó)農(nóng)民勞動(dòng)收入扣除生活支出以后的剩余，在60年代末以前一直很少，50年代甚至常常入不敷出，因而，農(nóng)民儲(chǔ)蓄很少，甚至根本談不上儲(chǔ)蓄。70年代以后農(nóng)民有了較多剩余，但大部分用于自身生產(chǎn)和生活條件的改善。一些持農(nóng)業(yè)無(wú)貢獻(xiàn)說的學(xué)者公開承認(rèn)農(nóng)業(yè)間接稅“不在研究范圍之內(nèi)”，這就留下一個(gè)很大的漏洞；另外，他們也承認(rèn)土改以后韓國(guó)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)成就突出，這又提出一個(gè)問題：農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的成果難道都被農(nóng)民自己消耗了？

答案其實(shí)很明顯：僅僅根據(jù)直接稅收，根據(jù)有形的資本流通數(shù)量，并不能如實(shí)判斷農(nóng)民和農(nóng)業(yè)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)化貢獻(xiàn)的有無(wú)或者大小。因而，需要從農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)于工業(yè)化的幾個(gè)方面，對(duì)此做一歷史的考察。

先看“產(chǎn)品貢獻(xiàn)”。50年代韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品輸出主要有四條渠道：（1）強(qiáng)迫征收：按照1950年開始實(shí)行、此后長(zhǎng)期作為基本法規(guī)的《糧食管理法》，農(nóng)民必須把所收獲谷物的1/3交售給政府；（2）農(nóng)業(yè)稅：1951年，李承晚政府把土地稅、收入稅、教育捐、房屋捐等各種農(nóng)村捐稅合并為單一的農(nóng)地收入稅，稅率依占地面積多少?gòu)?5%到28%不等，要求以實(shí)物繳納；（3）地價(jià)：土改以后，農(nóng)民須在5年內(nèi)以實(shí)物分期償付所得土地的地價(jià)，每年繳納收獲量的30%；（4）肥料換谷：和在中國(guó)臺(tái)灣的情況一樣，韓國(guó)政府以不平等的比價(jià)用化肥向農(nóng)民換取糧食。農(nóng)民從“農(nóng)業(yè)組合”（農(nóng)會(huì)）分得肥料，以現(xiàn)金支付肥料價(jià)格的40%-50%，其余部分到收獲時(shí)以稻谷實(shí)物支付。這一制度一直延續(xù)到1977年才予廢止。上述措施使農(nóng)民的大部分剩余被抽取，其結(jié)果是：50年代，韓國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品滿足了城市居民糧食需求的90%和紡織業(yè)所需棉花的一半；1952-1958年間，農(nóng)業(yè)稅一直占政府總稅收的20%左右，最高曾達(dá)30.4%。由于是按政府規(guī)定的低比價(jià)折算的，這些數(shù)字實(shí)際低于應(yīng)占比重。

再看資金貢獻(xiàn)。50年代韓國(guó)政府征購(gòu)稻米付給農(nóng)民的米價(jià)一般不到市場(chǎng)價(jià)格的50%，最低時(shí)僅為市價(jià)的31%。只此一項(xiàng)，1950-1955年間就從農(nóng)民手里拿走50億韓元。1956-1959年糧食批發(fā)價(jià)格進(jìn)一步下跌近30%，農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)是其生產(chǎn)與生活支出價(jià)格指數(shù)的93%。1952-1960年間，農(nóng)民交售稻谷所得平均只有生產(chǎn)成本的80%，農(nóng)民實(shí)際上一直在賠本經(jīng)營(yíng)。因?yàn)殚L(zhǎng)期實(shí)行上述低價(jià)征收和不平等交換措施，所以，在農(nóng)民的“產(chǎn)品貢獻(xiàn)”當(dāng)中即包含有大量資本貢獻(xiàn)的因素?？床坏竭@一點(diǎn)，就很容易得出農(nóng)業(yè)無(wú)貢獻(xiàn)的結(jié)論。

60年代以后，情況有所變化。一方面，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格有所提高，但政府收購(gòu)價(jià)仍比市價(jià)低15%左右；另一方面，樸正熙繼續(xù)實(shí)行李承晚的糧食管理政策，并且增加了征購(gòu)數(shù)量。除了征收和肥谷交換以外，政府還通過要求農(nóng)民以農(nóng)產(chǎn)品償還非救援性貸款，或者干脆要求以稻谷做抵押申請(qǐng)貸款等方式，從農(nóng)民手里獲取糧食。直到1975年，在農(nóng)民的生產(chǎn)剩余中，50%的稻谷和90%的大麥仍由政府直接收購(gòu)。通過低價(jià)征收取得的糧食和資金，并非都能流進(jìn)工業(yè)部門。實(shí)行低糧價(jià)政策首先考慮的是維持城市消費(fèi)低價(jià)格，糧食的首要供給對(duì)象是“軍公教”人員及其家屬，然后才及于一些關(guān)鍵性工業(yè)部門的工人。然而，由于國(guó)家（政府）發(fā)動(dòng)、計(jì)劃和組織參與高速工業(yè)化的作用，我們可以一般把農(nóng)民向政府低價(jià)提供的糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品，看做是農(nóng)民從實(shí)物和資金兩個(gè)方面對(duì)工業(yè)化作出的貢獻(xiàn)。

此外，還應(yīng)特別指出，無(wú)論是50年代還是60-70年代，韓國(guó)政府都通過不斷增加進(jìn)口美國(guó)剩余農(nóng)產(chǎn)品來維持國(guó)內(nèi)低糧價(jià)，結(jié)果當(dāng)然是犧牲國(guó)內(nèi)農(nóng)民的利益。韓國(guó)接受美援比臺(tái)灣早開始而晚結(jié)束。1946-1974的29年間共受援55.885億美元，其中，以農(nóng)產(chǎn)品為形式的援助占32%（16.875億美元）。以美國(guó)小麥為主，韓國(guó)每年進(jìn)口糧食從50年代后期的50多萬(wàn)噸激增到70年代的260多萬(wàn)噸。人均進(jìn)口數(shù)量50年代中期為10公斤，1970年為80公斤，1979年達(dá)145公斤。大量增加進(jìn)口并非由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)減少或者糧食大量短缺：1960-1979年間，韓國(guó)人口增加50%，糧食產(chǎn)量則從420萬(wàn)噸（1960年）增加到810萬(wàn)噸（1979年），幾乎翻了一番。因此，可以認(rèn)為，急劇增加的糧食進(jìn)口是政府蓄意造成的，其中目的之一，就是維持國(guó)內(nèi)低糧價(jià)，結(jié)果當(dāng)然只能使農(nóng)民利益受損。農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)和農(nóng)民利益的犧牲，實(shí)際上是一塊硬幣的兩個(gè)面，這一點(diǎn)在韓國(guó)表現(xiàn)得非常清楚。

綜上所述可以認(rèn)為：僅就農(nóng)產(chǎn)品和隱蔽的資本流出兩項(xiàng)來看，韓國(guó)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化進(jìn)程所作的貢獻(xiàn)或者說是犧牲就是相當(dāng)可觀的。如果再考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，考慮到農(nóng)村青年外出帶走的資產(chǎn)和農(nóng)民教育投入，則貢獻(xiàn)的規(guī)模更大。韓國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流，是從60年代中期開始的。1965-1979年農(nóng)村人口外流總計(jì)達(dá)500萬(wàn)，其中，以擁有耕地0.5公頃以下的“過小農(nóng)”戶和有一定文化知識(shí)的青年居多。韓國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)的特點(diǎn)是集中涌向少數(shù)幾個(gè)工業(yè)中心城市：先是在漢城周圍形成大片的貧民窟、棚戶區(qū)，然后又大批涌向釜山。1974年馬山自由出口區(qū)和漢城出口加工區(qū)所用工人，90%左右是主要來自農(nóng)村的青年。他們沒有固定工資，雇主可以隨意延長(zhǎng)他們的勞動(dòng)時(shí)間，還可以無(wú)補(bǔ)償?shù)亟夤退麄?。農(nóng)村勞動(dòng)力外出帶走一大筆資金，據(jù)估計(jì)約占農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的10%-20%，等于每年從農(nóng)村流出3100億——3200億韓元。由于外流者多為青年，假定他們中只有40%讀完小學(xué)（1970年普查全國(guó)適齡兒童就學(xué)率為98%），45%讀完中學(xué)，10%念過大學(xué)（基本不回農(nóng)村），則這部分青年的移出等于每年帶走農(nóng)民的教育投入780億韓元（按1978年價(jià)格推算），這些不能不看做是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)部門對(duì)工業(yè)化的又一重要貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)后中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)通過土地改革，建立了新型的家庭小農(nóng)制度，它與農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化貢獻(xiàn)的關(guān)系，大體可以概括為兩個(gè)方面：（1）這一制度使工業(yè)所需資源從農(nóng)業(yè)部門的流出渠道暢通無(wú)阻；（2）貢獻(xiàn)的結(jié)果是農(nóng)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位下降，家庭農(nóng)民的生產(chǎn)方式與生活方式隨之發(fā)生重大變化。

農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)于工業(yè)化的過程，實(shí)即農(nóng)民被卷入資本積累的過程。在臺(tái)灣和韓國(guó)，追求高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工業(yè)化的發(fā)展性政權(quán)利用其“看得見的手”從農(nóng)村大量抽取資源。在自耕農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的制度框架內(nèi)，一端是數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)分散的本身勢(shì)單力薄的家庭小農(nóng)，另一端是急于工業(yè)化的威權(quán)主義政權(quán)。這個(gè)政權(quán)通過它的各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)主管部門和受其控制的農(nóng)會(huì)組織，自上而下地推行其增產(chǎn)與征收計(jì)劃、政策、措施，使小農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與交換活動(dòng)密切配合服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)，這就為從農(nóng)村“榨取”各種經(jīng)濟(jì)資源提供了制度上的保證。放在國(guó)際環(huán)境中來看，與東亞形成鮮明對(duì)照的，是盛行大農(nóng)場(chǎng)制、以大農(nóng)場(chǎng)壓迫自耕小農(nóng)的拉丁美洲。由于極少數(shù)農(nóng)場(chǎng)主控制大部分土地與人力資源，從而形成強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)政治勢(shì)力。其結(jié)果不是農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化貢獻(xiàn)的擴(kuò)大，而是不公正不平等的擴(kuò)大、社會(huì)的不安定與現(xiàn)代化的挫折，奉行“雙元農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略”（bi-modal strategy）的拉美國(guó)家，成為失敗的“沖突性現(xiàn)代化”（crash modernization）的典型。相比之下，東亞土改使中等以上的地主基本消滅，搬去了不利于發(fā)展型政權(quán)直接控制農(nóng)村和從農(nóng)業(yè)抽取資源的障礙，從而使農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)于工業(yè)化的渠道暢通無(wú)阻。

對(duì)家庭小農(nóng)制度與農(nóng)業(yè)“貢獻(xiàn)”的關(guān)系，可以從不同角度解釋。臺(tái)灣學(xué)者蕭新煌等以“宏觀交換理論”為分析工具，提出小農(nóng)制的實(shí)行與對(duì)農(nóng)民的“擠壓”，是農(nóng)民、政府與工業(yè)部門三者之間交換經(jīng)濟(jì)政治利益的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)”方針背后的社會(huì)政治因素。這種意見是深刻的。筆者認(rèn)為：

第一，“榨取”或曰“擠壓”農(nóng)業(yè)以推動(dòng)工業(yè)化，的確反映了以推行家庭小農(nóng)制度為中心的農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略，本質(zhì)上即是優(yōu)先工業(yè)化和“發(fā)展第一”的總體經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的具體化。這一點(diǎn)，曾經(jīng)主持臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)政策的尹仲容在1953年，韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在1975年都講得很清楚。尹仲容提出：

“工業(yè)與農(nóng)業(yè)孰先：……本省農(nóng)村大量剩余勞力之出路（問題）甚為嚴(yán)重，如農(nóng)業(yè)再機(jī)械化，不但增加大量之投資，且對(duì)就業(yè)的問題愈形尖銳化，鄙意解決之道，舍工業(yè)化以外，實(shí)無(wú)他途?！?

這就是說，必須建立勞動(dòng)集約型而非資本集約型的農(nóng)業(yè)，以集中資金保證工業(yè)優(yōu)先發(fā)展。為了達(dá)到這一目標(biāo)，依靠農(nóng)民大量投入不計(jì)薪酬的家庭勞動(dòng)就可實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的小農(nóng)制度自是最佳選擇。

韓國(guó)副總理南德佑（音）提出：“在我看來，第一階段應(yīng)先使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，第二階段考慮社會(huì)福利。首先要有增長(zhǎng)和效率，然后才有平等?！?

為了實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)第一，當(dāng)然必須盡量榨取農(nóng)民，以高速發(fā)展工業(yè)化。為使被榨取的農(nóng)村不致發(fā)生動(dòng)蕩而危及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地權(quán)比較平均的“耕者有其田”制度也是最佳選擇。

第二，“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)”可以看做發(fā)展型政權(quán)對(duì)農(nóng)村“投入”的產(chǎn)出?！巴度搿敝饕袃煞矫妫海?）運(yùn)用政治力量推動(dòng)土改；（2）以投資、信貸、科技推廣等措施扶助小農(nóng)。在這兩個(gè)方面，臺(tái)灣均高出韓國(guó)一籌。因而，臺(tái)灣農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)比韓國(guó)突出，究其主要原因，恐怕也是制度方面的。

如果說家庭小農(nóng)制度下農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的解放和農(nóng)民被迫犧牲其利益貢獻(xiàn)于工業(yè)化，是兩幅色調(diào)對(duì)比鮮明的圖畫，那么，土改和家庭自耕小農(nóng)制度的建立和維持對(duì)于工業(yè)化的積極作用，以及農(nóng)業(yè)“貢獻(xiàn)”對(duì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的消極影響，也恰成鮮明對(duì)照。消極影響之一是農(nóng)業(yè)地位隨工業(yè)高速增長(zhǎng)而急劇下降。“農(nóng)業(yè)的秋天”、“農(nóng)村的黃昏”很快來臨。之二是農(nóng)民務(wù)農(nóng)意愿的動(dòng)搖。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)于工業(yè)化對(duì)農(nóng)民的影響也不全是消極的。工業(yè)化進(jìn)程擴(kuò)大了農(nóng)民同外界的聯(lián)系，拓寬了農(nóng)民的視野，引起農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值觀念的變化。農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)與外流改變了人地比例，為提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度、提高勞動(dòng)生產(chǎn)力創(chuàng)造了條件，從而使人多地少的農(nóng)業(yè)部門和家庭小農(nóng)經(jīng)營(yíng)制度面臨新的轉(zhuǎn)機(jī)。