非理性“繁榮”的代價(jià)是什么？（上）中國(guó)股市10萬(wàn)個(gè)為什么之四三○

連最后的多頭都已經(jīng)看到了危險(xiǎn)的端倪，一度牛氣沖天的滬深股市正面臨著新股擴(kuò)容所無(wú)法擺脫的歷史宿命：惡炒新股導(dǎo)致高速擴(kuò)容，高速擴(kuò)容導(dǎo)致供求失衡，供求失衡導(dǎo)致新股失敗，而新股失敗導(dǎo)致停止發(fā)行……

北京最為活躍的私募基金操盤手花榮是如此的悲觀，以至于將歷次大盤股的上市與股市的大跌聯(lián)系起來(lái)。寶鋼是2000年12月15日上市的，半個(gè)月以后，上證指數(shù)從2125點(diǎn)跌到1936點(diǎn)，中科系崩潰；中石化是2001年8月10日上市的，此后4年，曠世大熊使上證指數(shù)跌去1000點(diǎn)；中國(guó)聯(lián)通是2002年10月11日上市的，上證由1600點(diǎn)急跌至1300點(diǎn)，拖垮了中國(guó)股市實(shí)力最強(qiáng)的南方證券；長(zhǎng)江電力是2003年11月21日上市的，最終指數(shù)由1783點(diǎn)跌到998點(diǎn)，解決了第一莊股德隆系，還差一點(diǎn)解決了中國(guó)股市。雖然寶鋼、中石化、中國(guó)聯(lián)通和長(zhǎng)江電力也堪稱大盤股，但是這些大盤股和中國(guó)銀行相比，只能算是小巫見(jiàn)大巫，更不用說(shuō)中行之后已經(jīng)殺到的大秦鐵路和國(guó)航，還有2006年10月27日已經(jīng)定下上市時(shí)間表的工商銀行，以此類推，上證指數(shù)恐怕早晚只有往地下打洞的份了。

水皮遠(yuǎn)沒(méi)有花榮那樣悲觀，但是盤面的情景的確令他一天比一天困惑，是不是中國(guó)股市就走不出擴(kuò)容這個(gè)惡性循環(huán)的怪圈呢？

的確，中工國(guó)際的炒作是非理性的，但是中工國(guó)際的定價(jià)難道是理性的嗎？在股權(quán)分置下擬定的發(fā)行價(jià)不過(guò)6.80元，在全流通的背景下怎么就變成了7.40元呢？中工國(guó)際是滬深兩市停發(fā)新股以來(lái)上市的第一只新股，市場(chǎng)長(zhǎng)期被積壓的炒新能量集中釋放是正常的，股價(jià)被炒上50元肯定有風(fēng)險(xiǎn)，管理層及時(shí)的監(jiān)管也是正確的。但是，這畢竟只是個(gè)股的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閭€(gè)股而采取加速擴(kuò)容的辦法，改變的卻是全局的供求關(guān)系，可能導(dǎo)致的是全局的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)已經(jīng)證明，加速擴(kuò)容對(duì)待惡炒新股并不是有效的方法，因?yàn)槌葱碌奶攸c(diǎn)就是狗熊掰棒子，喜新厭舊。2006年8月2日，天源科技、威爾泰和橫店?yáng)|磁三只新股上市被同時(shí)惡炒并連動(dòng)中工國(guó)際封上漲停板就是一個(gè)最好的說(shuō)明。

令人感慨的是，8月2日的惡炒發(fā)生在深交所八度的風(fēng)險(xiǎn)警示之下，發(fā)生在天源科技被史無(wú)前例的盤中停止交易一小時(shí)之下，發(fā)生在指數(shù)已經(jīng)從高位跌落150點(diǎn)之后，發(fā)生在滬深兩市的成交已經(jīng)從近800億元滑落至300億元左右，發(fā)生在一周連上5家新股且下周還要上5家新股的瘋狂擴(kuò)容之下。

管理層應(yīng)該好好想一想，為什么會(huì)這樣，如果投資者真的是如飛蛾撲火，為什么會(huì)如此奮不顧身？如果投資者只是火中取栗，那么，又是什么導(dǎo)致他們?nèi)绱思辈豢赡停?/p>

惡炒新股是非理性的，同樣以擴(kuò)容為炒新降溫也是非理性的，由此而帶來(lái)的融資繁榮更是不可能持久的。

網(wǎng)易的財(cái)經(jīng)編輯在第一時(shí)間請(qǐng)水皮解讀深交所的監(jiān)管。水皮認(rèn)為惡炒發(fā)生在深交所是有特定背景的，這和深交所的定位偏差有很大的關(guān)系。中工國(guó)際是一個(gè)流通股只有4800萬(wàn)股的小盤股，橫店?yáng)|磁的流通股也只有4800萬(wàn)股，天源科技的流通股只有2400萬(wàn)股，威爾泰甚至只有1440萬(wàn)股。中工國(guó)際現(xiàn)在價(jià)格是14.19元，橫店?yáng)|磁是16.70元，天源科技是8.99元，威爾泰是9.65元。從市盈率看高不過(guò)45倍，低不過(guò)34倍，和滬深兩市的平均市盈率相比，并不過(guò)分，更何況，深交所定位中小企業(yè)板，又以創(chuàng)業(yè)板為發(fā)展目標(biāo)，創(chuàng)業(yè)板說(shuō)的就是風(fēng)險(xiǎn)投資板。深交所本身營(yíng)造的就是高風(fēng)險(xiǎn)高收益的創(chuàng)投氛圍，憑什么限制這些小盤股的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)呢？如果限制合理的話，又憑什么盡上小盤股而不像上海那樣上大盤股呢？水皮不懷疑深交所的責(zé)任心，但是水皮真的懷疑深交所對(duì)于中小企業(yè)板市場(chǎng)交易行為監(jiān)管的能力。坦率地講，中小板是深交所“有條件要上，沒(méi)有條件，創(chuàng)造條件也要上”的產(chǎn)物，如今實(shí)實(shí)在在給自己的監(jiān)管出了道難題。表面上看，集中捆綁的上市是為了平抑炒新的熱情，但是客觀上卻是助長(zhǎng)了投機(jī)的火焰，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樯系墓善钡谋P子都太小了。這種袖珍小盤股只會(huì)惡化上市公司的結(jié)構(gòu)，加大市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，和管理層的新的取向正好背道而馳。

炒新其實(shí)是一種市場(chǎng)投機(jī)行為，而新股發(fā)行和交易中的制度漏洞對(duì)此起到了推波助瀾的作用。

首先是新股發(fā)行中的不平等，造成了機(jī)構(gòu)投資者和散戶投資者持股結(jié)構(gòu)的差異。由于引進(jìn)詢價(jià)制，使得部分機(jī)構(gòu)擁有兩次認(rèn)購(gòu)機(jī)會(huì)，新股的非均衡分布使得機(jī)構(gòu)投資者炒新仍有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。

其次是新股上市首日的規(guī)定不合理。由于上市首日交易不設(shè)漲跌停板，這樣就讓機(jī)構(gòu)投資者擁有利用T＋1拉高股價(jià)的可能，中工國(guó)際就是經(jīng)典，而高開高走，最后拉高，第二天低開低走就成為一種坐莊模式。

2006年8月7日