于賡虞

嗟嗟，念余載漂泊之春天隨寂寞而復來，

我只在野岸長吁，徘徊，將憂心拋于煙海。

倦了，在此黑魃魃之中途夢之蓓蕾未開，

慘毀于苦酒之生命永飾著蒼灰的悲哀。

噫，溪流邊無人掃吊之墓只我個人徘徊，

這寂寂之草下長眠著無語的青春，情愛。

我慘笑了，將桂冠投于萬丈幽黯之荒崖，

休休，何須楊花裝飾我漂泊靈魂之墓臺！

賞　析

于賡虞（1902－1963），現(xiàn)代詩人、翻譯家。河南西平人。早年在天津匯文、南開中學求學，之后考入燕京大學，1935年赴英國留學，在倫敦大學攻讀文學；回國后，在北京一帶的中學任教；“抗日戰(zhàn)爭”爆發(fā)，輾轉(zhuǎn)任教于西北大學、西北師范學院、蘭州大學、河南大學等。1954年陷入冤獄6年，出獄后生活無著，直至1963年去世。

于賡虞在1923年與趙景深、焦菊隱發(fā)起綠波社，后與徐志摩、朱湘等新月派詩人交好，因而亦被后世視為新月派詩人。著有詩集《晨曦之前》《魔鬼的舞蹈》《孤靈》（散文詩集）等，又因詩集《骷髏上的薔薇》與波德萊爾《惡之花》詩風相近，被當時的人稱為“惡魔詩人”。沈從文在《我們怎樣去讀新詩》這篇文章中，稱“于賡虞作品表現(xiàn)的是從生存中發(fā)生厭倦與幻滅情調(diào)”，這種憂郁與頹廢，正和作為現(xiàn)代詩鼻祖的波德萊爾相通。

這首《春天之漂泊》即出自《骷髏上的薔薇》，詩風詭異，詩境凄迷，頗有幾分李賀“鬼詩”的味道：“秋墳鬼唱鮑家詩，恨血千年土中碧。”于賡虞這首詩雖然寫的是春天而不是秋天，但整首詩的色調(diào)非常幽暗，正如第三行所用詞：黑魃魃（yuè）——據(jù)《中華字?！泛汀稘h語大字典》等辭書，“魃”即“暗”的意思，多用以形容天色。這種幽暗，折射出的詩人的心境，不正是沈從文所言的“厭倦與幻滅情調(diào)”么？創(chuàng)作這首詩時候的于賡虞，不過二十余歲，和“我當二十不得意，一心愁謝如枯蘭”的李賀也正相當，要說這是為賦新詞強說愁，或許也不對；然而大抵可能將之歸結(jié)為一種生之苦悶，青年時期情愁的郁結(jié)與彷徨。

整首詩的用語，間雜文言（比如嗟嗟、休休這樣的語氣詞）和白話的表達，使得它在風格上略顯佶屈聱牙。全詩通押ai韻，這個韻聲調(diào)低回、抑郁，與嘆息聲（唉?。┩瑢僖粋€韻部，正與整首詩的情境相協(xié)。單從這首詩所顯示的精神質(zhì)素來看，于賡虞“惡魔詩人”的名號未必確切（“惡魔”或應當擁有一種類似于波德萊爾的批判力以及摧毀力），而更近于中國詩傳統(tǒng)中的“鬼才”一脈。詩題“漂泊之春天”的“漂泊”，主要指精神上的無所歸依，一種“無可如之何”的低落情緒。詩的尾句甚至直接想到了死亡，而這種想象中又摻雜了故作解脫的執(zhí)念：“休休，何須楊花裝飾我漂泊靈魂之墓臺。”廢名也常在詩中給出一些佶屈聱牙的表達，但相比于于賡虞筆下的“墓臺”，他在《妝臺》詩中寫“妝臺”，卻是使人精神一振，而從于賡虞式的厭倦、頹廢與自傷中解脫出來：“因為此地是妝臺，/不可有悲哀?！保ㄖ鞖J運）