《傷寒論》傳經(jīng)之說，歷代注釋家根據(jù)《內(nèi)經(jīng)·熱論》“傷寒一日，巨陽受之，二日陽明受之，三日少陽受之，四日太陰，五日少陰受之，六日厥陰受之”的說法，經(jīng)過多年之爭論，始終未得解決。所以柯韻伯說：“舊傳傷寒日傳一經(jīng)，六日至厥陰，七日再傳太陽，八日再傳陽明，謂之再經(jīng)。自此說行，而仲景之堂，無門可入矣?！闭f明傷寒日傳一經(jīng)之說，是毫無根據(jù)的?！秲?nèi)經(jīng)·熱論》所載之傳經(jīng)與《傷寒論》之傳經(jīng)，其傳遞之程序，完全不同，所以決不可因《內(nèi)經(jīng)·熱論》之日傳一經(jīng)，而聯(lián)系到傷寒中去。傷寒所謂之傳，乃傳變之意，即是病機(jī)之轉(zhuǎn)變，病勢之發(fā)展。這種病機(jī)的轉(zhuǎn)變和病勢的發(fā)展，不受日期的限制，而以內(nèi)、外因素的條件為轉(zhuǎn)移的。如機(jī)體的強(qiáng)弱，年齡之大小，精神情緒之改變，氣候之影響，以及飲食、服著之豐欠，治療之妥否，都能影響到病體的變化。臨床觀察也證實(shí)了這一點(diǎn)。有的病不經(jīng)過太陽而入陽明。有的初見太陽，而即轉(zhuǎn)入少陰。有的兩經(jīng)、三經(jīng)的證候同時俱見。有的始終停留一經(jīng)。有的今日在太陽，明日即陷入三陰。由此可知傷寒所謂傳經(jīng)，無非是病理轉(zhuǎn)變的過程。至于疾病轉(zhuǎn)變的主要因素，要決定于機(jī)體的內(nèi)、外環(huán)境條件。日傳一經(jīng)之說，在文獻(xiàn)考據(jù)上和在臨床體會上，是完全不可靠的。

《傷寒論》的六經(jīng)，雖淵源于內(nèi)經(jīng)，而其六經(jīng)的涵義，脈證的闡述，則與《素問·熱論》又不完全相同，所以歷代醫(yī)學(xué)家皆謂《傷寒論》之六經(jīng)，是通過仲景的臨床實(shí)踐，觀察體會，在《內(nèi)經(jīng)·熱論》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展的，故內(nèi)容方面與《內(nèi)經(jīng)》敘述，有不少分歧之處。

（一）傳經(jīng)順序

《傷寒論》的傳經(jīng)順序及傳遞之程序不像《內(nèi)經(jīng)·熱論》所說與時俱進(jìn)，固定不移。《傷寒論》的傳經(jīng)，則現(xiàn)多種多樣，有循經(jīng)傳，有越經(jīng)傳，有表里傳，有經(jīng)腑傳，有直中，其傳遞之程序，根據(jù)患者具體情況而有所不同。

（二）傳經(jīng)日程

傳經(jīng)的日程，《素問·熱論》上謂日傳一經(jīng)，六日六經(jīng)傳遍。而《傷寒論》則有的二三日或五六日傳一經(jīng)；有的十余日傳一經(jīng)；有的在一經(jīng)中，遷延不傳，既不受日數(shù)的限制，更不一定遍傳六經(jīng)。

（三）六經(jīng)現(xiàn)證

六經(jīng)表現(xiàn)之證候，《素問·熱論》上，多以本經(jīng)循行路線所表現(xiàn)的癥狀為主，如該論說：“傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強(qiáng)；二日陽明受之，陽明主肉，其脈夾鼻絡(luò)于目，故身熱，目疼而鼻干，不得臥也；三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。……四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干；五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I，絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。”從以上《熱論》六經(jīng)證候的敘述，似不如《傷寒論》六經(jīng)現(xiàn)證提綱精練、具體、切合實(shí)際，并且《熱論》證候的敘述，只有陽證、熱證、實(shí)證，《傷寒論》則表、里、寒、熱、虛、實(shí)證候俱備，有陽證，也有陰證。

（四）六經(jīng)論治

六經(jīng)的治療法則，《熱論》上只敘述“其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可泄而已?！倍秱摗返闹畏?，則汗、吐、下、和、溫、清、補(bǔ)、消八法具備。

綜合以上四點(diǎn)，可以看出《傷寒論》的六經(jīng)，雖淵源于《內(nèi)經(jīng)》，但在其基礎(chǔ)上又賦予了新的涵義。所以研究《傷寒論》的六經(jīng)，既要遵循《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)精神，又要體會《傷寒論》六經(jīng)新的涵義，才能全面掌握疾病的傳變規(guī)律，制訂防治措施，以阻止疾病發(fā)展和傳變。在治療上才能主動，發(fā)揮更大的效果。