50年代以來，許多學(xué)者就不斷呼吁和企盼我國(guó)制定和頒布民法典。然而由于種種原因民法典至今未出臺(tái)，成為我國(guó)法制史上的一大憾事。值得欣慰的是，目前制定民法典的條件已經(jīng)具備，民法典的制定工作也已經(jīng)開始啟動(dòng)。那么，我國(guó)為什么要制定民法典?我國(guó)應(yīng)該制定一部什么樣的民法典?這是社會(huì)各界十分關(guān)注的話題。為此記者采訪了參與這部法典制定工作的著名法學(xué)家王利明教授，請(qǐng)他就此發(fā)表看法。目前，我國(guó)正開始著手制定一部為社會(huì)各界所關(guān)注的旨在全面調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的重要法律——民法典。為此，記者就這部法典的有關(guān)問題，采訪了著名法學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王利明教授。

　　他認(rèn)為，制定民法典是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的迫切需要，也是實(shí)行依法治國(guó)戰(zhàn)略、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要標(biāo)志。王利明對(duì)記者說，要理解民法在社會(huì)主義法制建設(shè)中的重要性，就必須要了解民法的地位和作用。民法是深深植根于商品經(jīng)濟(jì)、并作用于商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活條件下，民法的平等、等價(jià)、公平及誠(chéng)實(shí)信用等原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本的法律規(guī)則，而民法的各項(xiàng)基本制度，如民事主體、所有權(quán)、債和合同、代理、法律行為等都是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的法律形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度在很大程度上是以法律特別是以民商法規(guī)則的健全程度為標(biāo)志的。如果我們要確認(rèn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是以平等、等價(jià)和自由競(jìng)爭(zhēng)為內(nèi)容，由市場(chǎng)引導(dǎo)生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)和組合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)加強(qiáng)民商法的作用，盡快制定民法典。如果沒有健全的民商法律制度，就不可能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以建立的條件，也不能形成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。民法的重要功能不僅僅體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和促進(jìn)作用上，而且還表現(xiàn)在對(duì)公民、法人的合法權(quán)益的充分保障方面。他認(rèn)為，法治的基本精神，在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保障。我國(guó)民法所確認(rèn)的公民所享有的人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，都是公民的基本權(quán)利，民法在內(nèi)容上不僅對(duì)各項(xiàng)民事主體的權(quán)利要實(shí)行平等的保護(hù)，而且對(duì)于公民的權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害以后，也允許公民可基于侵權(quán)行為制度訴請(qǐng)賠償，這就可以防止行政專橫，有效地捍衛(wèi)自身的權(quán)利。民法不僅通過民事權(quán)利的保障維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)、價(jià)值以及生活的安定，同時(shí)還擴(kuò)大到對(duì)憲法及其他法律所確認(rèn)公民享有的各種經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利(如勞動(dòng)權(quán)、自由權(quán)、環(huán)境權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等)的保障，當(dāng)公民的這些權(quán)利受到侵害時(shí)，均可借助法律獲得救濟(jì)。制定民法典，是保障司法公正的重要措施。王利明解釋說，我國(guó)在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，法官的判例不能作為法律的淵源。法官并無制定法律的權(quán)力，而只能適用法律，以處理各項(xiàng)糾紛。就民事、經(jīng)濟(jì)案件的裁判而言，法官所依據(jù)的基本規(guī)則就是民法。如果缺乏系統(tǒng)完備的民法典，必將會(huì)使法官在處理案件時(shí)，缺乏足夠的法律依據(jù)，從而不能從根本上解決“有法可依”的問題。當(dāng)然，這并不是說一部民法就能解決法官的全部法律適用問題。即使在已經(jīng)頒布民法典的國(guó)家和地區(qū)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，也難免出現(xiàn)法律的滯后問題，法律調(diào)整漏洞的存在是在所難免的，這就要立法機(jī)關(guān)對(duì)法典進(jìn)行不斷修改，法官也可以依據(jù)民法的一些基本規(guī)則，采用類推或解釋等方法，填補(bǔ)法律漏洞。然而，如果沒有一部民法典，很多糾紛的解決缺乏法律依據(jù)，各種法律漏洞的填補(bǔ)方法也就難以運(yùn)用。王利明指出，制定民法典，還可以為各類行政規(guī)章的制定提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。他說，由于沒有民法典，民法的規(guī)則極不健全和完善，因此很多重要民事關(guān)系的調(diào)整規(guī)則不能通過民事法律的方式表現(xiàn)出來，從而留下了法律調(diào)整的空白。這些空白，在很多方面是通過國(guó)務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補(bǔ)的。僅以房地產(chǎn)制度而言，由于我國(guó)物權(quán)制度很不健全，建設(shè)部和各地政府頒布了大量的規(guī)定。例如關(guān)于房屋登記、期房買賣、登記備案、房屋租賃等，我們可以將這些現(xiàn)象稱為“規(guī)章調(diào)整”?！耙?guī)章調(diào)整”與“法典調(diào)整”相比，存在許多缺陷。我們可以借助民法典的制定，為各項(xiàng)規(guī)章的制定提供指導(dǎo)，使其合理化，凡是與民法典的規(guī)定相矛盾、相沖突的規(guī)章規(guī)定，都是無效的。據(jù)介紹，迄今為止，不僅一些主要的大陸法系國(guó)家都早已頒布了系統(tǒng)完備的民法典，而且一些受大陸法系傳統(tǒng)影響的第三世界國(guó)家，甚至像越南等經(jīng)濟(jì)改革起步較晚的國(guó)家也適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，頒行了民法典。俄羅斯在經(jīng)濟(jì)改革開始以后，即著手開始民法典的制定工作，可見民法典也成為檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家法制發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。王利明說，從世界各國(guó)民法典制定所費(fèi)時(shí)日來看，或長(zhǎng)或短，情況不完全相同，考慮到民法典內(nèi)容確實(shí)十分復(fù)雜，我們不應(yīng)倉(cāng)促頒行，但也無須用十年甚至數(shù)十年時(shí)間來解決。這不僅是因?yàn)槲覀兏鞣矫鏃l件已經(jīng)成熟，而且也因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的急切呼喚，使我們無法長(zhǎng)期等待。從國(guó)外的立法來看，法國(guó)民法典這樣一部前所未有、帶有藍(lán)本意義的民法典的制定，只用了15年。而蘇俄民法典的制定費(fèi)時(shí)更短，僅用了5年時(shí)間。我們預(yù)計(jì)，從現(xiàn)在著手，到下世紀(jì)初，我國(guó)應(yīng)該能夠完成民法典的制定工作。

　　制定民法典，無疑是我國(guó)法制建設(shè)中的一件大事。然而，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部什么樣的民法典呢?王利明的觀點(diǎn)是，我國(guó)所制定的民法典，應(yīng)當(dāng)是一部具有中國(guó)特色的、面向21世紀(jì)的、科學(xué)而又先進(jìn)的民法典，這就要求我們?cè)诿穹ǖ涞膬?nèi)容和體系方面進(jìn)行深入的研究和探討。首先是立法精神的確定。王利明認(rèn)為，在立法精神的確定方面，應(yīng)當(dāng)十分注重對(duì)民事主體的權(quán)利的保護(hù)和尊重當(dāng)事人意思自治原則。我國(guó)正處于一個(gè)新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家機(jī)關(guān)直接干預(yù)民事關(guān)系現(xiàn)象并沒有消失，在很多方面，政府對(duì)民事關(guān)系的不適當(dāng)?shù)?、甚至過度的干預(yù)仍然存在，當(dāng)事人在從事交易活動(dòng)方面的必要的自由仍受到限制，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的盡量尊重當(dāng)事人的自由，從而充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是不相適應(yīng)的。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的意思自治，并不是允許當(dāng)事人享有絕對(duì)自由，甚至容忍其濫用民事權(quán)利，合理的、必要的國(guó)家干預(yù)仍然是需要的。除尊重當(dāng)事人的意思自治以外，應(yīng)充分確認(rèn)和保障公民的民事權(quán)利，只有這樣，才能為行政權(quán)的行使確定必要的范圍，為法治社會(huì)的建立奠定基礎(chǔ)。其次是民法典的立法體系問題。王利明指出，民法典的立法體系，大致可區(qū)分為兩種：其一為羅馬式，又稱法學(xué)階梯式，為法國(guó)及受其影響的國(guó)家所采用；其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國(guó)及其追隨者采用，其中最被人稱道的是后者。該種體系的最大特色，是設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。就我國(guó)民法典而言，民法典要體系化，必須有總則篇，從而使各項(xiàng)民事法律制度有共性的內(nèi)容得以在總則中體現(xiàn)，也可以達(dá)到立法簡(jiǎn)潔的目的，尤其是像法律行為制度，可用高度抽象的規(guī)則來填補(bǔ)合同法等法律調(diào)整的空白，這就嚴(yán)格區(qū)分了物權(quán)和債權(quán)，對(duì)于民法分則體系的完善也有必要。王利明強(qiáng)調(diào)，民法典的分則部分應(yīng)包括傳統(tǒng)法典中不是獨(dú)立存在的制度，如人格權(quán)制度、侵權(quán)行為制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度等，對(duì)此人們的意見并不統(tǒng)一。關(guān)于人格權(quán)制度。王利明指出，傳統(tǒng)民法欠缺人格權(quán)的規(guī)定，各國(guó)關(guān)于人格權(quán)的法律，主要是由司法發(fā)展起來的。許多學(xué)者主張，盡管人格權(quán)法非常重要，但可以在主體制度和侵權(quán)行為制度中加以概括、規(guī)定。我認(rèn)為這一觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ烁駲?quán)之所以應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立的制度，是因?yàn)槊穹ㄖ袃深惢镜臋?quán)利，就是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)(其中主要是人格權(quán))，這是民法的兩個(gè)支柱，既然財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分為債權(quán)、物權(quán)等各項(xiàng)制度，人格權(quán)為何不能成為一項(xiàng)獨(dú)立存在的制度?否認(rèn)人格權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立制度存在的必要性，實(shí)際上還是受到了“重物輕人”的立法觀念的影響，是不可取的。關(guān)于侵權(quán)行為制度。王利明認(rèn)為，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來，從而成為民法體系中獨(dú)立的一支。侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨(dú)立模式，更具其合理性。而在國(guó)際法的債法體系中，侵權(quán)法并沒有找到適當(dāng)?shù)奈恢茫瑐w系主要是以合同法為中心建立起來的，債法主要是合同法，學(xué)者對(duì)債法性質(zhì)的表述(如認(rèn)為債法是交易法、任意法)，完全不符合侵權(quán)法的性質(zhì)。債的一般規(guī)則主要適用于合同之債，而不完全適用于侵權(quán)之債。將侵權(quán)法置于債法之中，極不利于侵權(quán)法的發(fā)展。所以，侵權(quán)行為法從債法中獨(dú)立，應(yīng)是創(chuàng)建我國(guó)新的民法體系的組成部分。這種獨(dú)立并不否認(rèn)債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進(jìn)而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國(guó)國(guó)情的民法體系。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。王利明說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否應(yīng)包括在民法中，爭(zhēng)議很大。有些學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)有其特殊性，并不完全運(yùn)用民法的基本原則，應(yīng)成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。這一觀點(diǎn)不夠妥當(dāng)。我們不否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，但歸根結(jié)底，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然是一種民事權(quán)利，其本質(zhì)屬性是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的結(jié)合，而且我國(guó)民法通則已在民事權(quán)利一章中專設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一節(jié)。現(xiàn)行的合同法律制度，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用設(shè)有專門規(guī)定。這就說明，我國(guó)現(xiàn)行法已認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度屬于民法的組成部分，因而，我國(guó)未來民法典中，應(yīng)包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容。關(guān)于民法和商法的關(guān)系，有學(xué)者主張采用民商分立的體制，在制定民法典的同時(shí)，還應(yīng)制定商法典或者商法總則。王利明認(rèn)為，民法與商法均有調(diào)整交易關(guān)系的內(nèi)容，且進(jìn)入交易活動(dòng)以后，很多情況下是無法分清商事主體與民事主體、商事行為與民事行為。因此，民商分立的最大缺點(diǎn)就是立法上產(chǎn)生相互矛盾和重復(fù)，而民商合一的優(yōu)點(diǎn)恰恰是能夠解決這種矛盾和重復(fù)，使交易規(guī)則統(tǒng)一化、國(guó)際化，有利于司法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。所以，我們應(yīng)堅(jiān)持民商合一體制，在制定民法典的同時(shí)另行制定商事法規(guī)，但不能也不必要單獨(dú)制定商法典和商法總則。盡管人們對(duì)民法典的內(nèi)容和體系還存在著一些不同意見，但是這些都可以在不斷的研究和探討中逐漸形成共識(shí)。我們有充分的理由相信，一部有中國(guó)特色的先進(jìn)的體系完整的民法典的問世在不遠(yuǎn)的將來一定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。如果說19世紀(jì)初法國(guó)民法典和20世紀(jì)初德國(guó)民法典的問世，成為世界民法發(fā)展史上的重要成果，那么21世紀(jì)初中國(guó)民法典的出臺(tái)，必將在民法發(fā)展史上留下光輝的篇章。