◎文/茅于軾

在美國，一次我的親戚開車到旅館來接我。由于停車?yán)щy，他把車停在了馬路對面。我們要過馬路去上車。按理說我們應(yīng)該走到馬路有紅綠燈的地方過人行橫道，那樣的話我們要走很不短的一段路。正在猶豫時，馬路上過往的車主動停下來讓我們過去。對這樣一件小事我非常感慨。我們違規(guī)過馬路竟然能得到素不相識的人的理解和謙讓?！袄怼辈辉谖覀冞@邊，但是開車的人諒解我們，讓我們沒“理”的人也能獲得同情。開車的人都是最普通的美國人，不是挑選出來做表演的人，由這樣的人構(gòu)成的社會是一個真正的和諧社會。

再一個體會是坐火車買票的規(guī)定。我們坐火車從費(fèi)城去紐約。在Poali小站的售票口看到一條規(guī)定，說如果你沒買票上車，可以在車上補(bǔ)票，也不會被罰款，并且不用交手續(xù)費(fèi)。對比在中國的鐵路上，無票上車算違規(guī)，補(bǔ)票要多收費(fèi)。這兩種不同的規(guī)定哪種更合理?完全從“理”的角度來看中國的規(guī)定是合理的。但是為什么美國有一些鐵路有這樣不同的規(guī)矩，他們出于什么邏輯?我想，這就是“寬容高于合理”，也就是“得理也讓人”。(不過Poali車站這樣的規(guī)定也不是普遍的，也有要罰款的，看情況而定)。

為什么得理也讓人?就是從善意去體諒別人的“沒理”。無票上車可能是因?yàn)閬聿患百I票，或沒找到售票口。未必是有什么惡意。從善意去體諒別人未必得體的做法，就有了原諒別人的出發(fā)點(diǎn)。從惡意去猜測別人，無票上車有可能是想逃票，那就要罰你一點(diǎn)。這就是對待無票上車的兩種不同處理方法的原因。一個人一輩子做錯一些事也難免，如果能得到原諒，事情就過去了。反之，如果“得理不讓人”，事情就沒完，就會吵個不停，就沒有和諧社會。

多數(shù)人會“得理不讓人”，因?yàn)橐话憧傉J(rèn)為“理”是很清楚明確的。是就是是，非就是非，沒有必要有理還讓別人。殊不知世界上大多數(shù)的理絕不是那么是非分明，一些人認(rèn)為對的另一些人認(rèn)為錯。所以會有不斷的爭論。如果存在公認(rèn)的是非，而且界限分明，就連打官司都不會發(fā)生了。打官司就是雙方在法庭上講理。如果“理”真的那么是非分明，理屈的一方會自動讓步，官司就不用去打了，世界也就太平無事了。不要說對在理不在理的看法會有不同，連對一件事實(shí)的認(rèn)識都會有巨大的差別。有些人認(rèn)為確有其事，另一些人認(rèn)為全是造謠。人的主觀認(rèn)識的確是非常不一樣的。所以如果能夠做到寬容，做到“有理也讓人”，這個社會才會和諧。和諧社會的目標(biāo)不是爭取得來的，恰好是寬容得來的。

“得理也讓人”是一種個人修養(yǎng)。它很類似于孔子所說的“以德報(bào)怨”。別人做錯了事，該如何對待?孔子說，要用符合道德的方法對待。既不是以怨報(bào)德，也不是以怨報(bào)怨。因?yàn)檫@樣未必符合道德，符合原則。只有始終堅(jiān)持道德原則，不管是對什么人、什么事，永遠(yuǎn)不可違反的是道德原則。得理也讓人，是一種符合道德的原則，體現(xiàn)的是寬容精神，而不是當(dāng)無原則的老好人，或者對壞事視若無睹。這種態(tài)度是從善意去體諒別人。同樣一件事如果是出于惡意，會遭到激烈反對；如果是出于好意，人們就不會去計(jì)較。比如前面提到的坐火車沒買票的事，就有兩種猜測。再如開會遲到，從惡意方面去猜測，會認(rèn)為自以為了不起，擺架子；或者故意蔑視這個會議，這就會引起強(qiáng)烈反感；如果認(rèn)為是堵車造成的，就會原諒他。對同樣一件事的猜測是從善意或從惡意出發(fā)，對待的方法會完全不同。

百姓之間如果“得理不讓人”，就會引起沒完沒了的爭吵。這樣做離和諧社會很遠(yuǎn)。當(dāng)官的如果“得理不讓人”，缺乏寬容，喜歡較真，百姓就要遭殃。這更可怕。因?yàn)楫?dāng)官的有權(quán)在手，再加上他很有理，不從善意去體諒別人，對管轄下的百姓態(tài)度嚴(yán)厲，百姓就會非常難受。一個社會能不能和諧，和當(dāng)官的能不能“得理也讓人”十分相關(guān)。衡量一個干部好壞固然要看他是不是堅(jiān)持原則，但同樣重要的是能不能體諒百姓。