“根據(jù)排中律，要么‘A是B’是真的，要么‘A不是B’是真的。因此，‘法國現(xiàn)任國王是禿頭’或‘法國現(xiàn)任國王不是禿頭’二者中任一個，一定是真的。然而，如果我們列舉禿頂?shù)暮筒皇嵌d頂?shù)?，那么，法國現(xiàn)任國王都不在之列。所以，熱愛整合的黑格爾派哲學家可能會得出結論：他戴了假發(fā)?！?/p>

伯特蘭·羅素

《論指稱》（On Denoting）

假設法國是共和制國家，沒有君主，那么“法國現(xiàn)任國王是禿頭”的命題就是虛假的或無意義的嗎？假的就意味著它的反面（“法國現(xiàn)任國王有頭發(fā)”）是真的—但實際上它不是真的。但是，這似乎也不是無意義的：因為我們完全懂得它要表達的意思。那么，我們如何解決這個問題呢？

問題在于此種命題似乎違反了已經(jīng)確立好的邏輯法則—排中律：一個有意義的命題必須要么真要么假。所以，我們要么拋棄這條法則，要么找到解決方法。

在描述理論（theory of descriptions）里，羅素選擇了后者，他提出有關法國國王的命題可以拆分成三個獨立命題（粗略地）：

1. 有一個法國國王。

2. 他是法國唯一的國王。

3. 他是禿頭。

因為第一個命題顯然是假的，所以，我們就不必考慮其他兩個了。通過以上這種方式分析命題，羅素就避免了問題而且保存了排中律。（順便說一下，其實參考黑格爾的話就是一個諷刺：黑格爾認為歷史是通過反對和整合而進步的：例如宗教、無神論、人道主義。所以，假發(fā)是禿頂和有頭發(fā)之間的一種“折中”。）