改革開放后，中國社會主流意識形態(tài)的建構(gòu)還是一如改革開放初期，以“舊瓶裝新酒”的方式進行嗎?蕭功秦認為:“就其本質(zhì)而言，中國后全能主義政治的意識形態(tài)發(fā)展，采取的不是拋棄革命意識形態(tài)的傳統(tǒng)資源，即不是在這些傳統(tǒng)概念資源以外，另起爐灶，別立堂構(gòu)，而是通過對傳統(tǒng)意識形態(tài)符號的創(chuàng)造性詮釋，來實現(xiàn)意識形態(tài)對新時期的適應(yīng)?！?sup>[2]蕭功秦的上述論述對于概括改革開放初期主流意識形態(tài)的建構(gòu)，是非常精確的，但隨著改革的深化，民眾對改革的認同，主流意識形態(tài)的建構(gòu)方式正在發(fā)生變化。以往“舊瓶裝新酒”式的建構(gòu)方式只是在新舊意識形態(tài)交替時的權(quán)宜之計，因為這種建構(gòu)方式雖然能以最小代價、最高效率進行主流意識形態(tài)建構(gòu)，而且歷史證明，可能是當(dāng)時的最佳選擇，但這種建構(gòu)方式依附于過去的意識形態(tài)資源，著眼于解決新、舊意識形態(tài)交替的實際問題，很難產(chǎn)生全新的、獨立的主流意識形態(tài)系統(tǒng)。改革派最初的意識形態(tài)創(chuàng)新是將“實踐標準”代替“以階級斗爭為綱”，也就是說評價一切理論、路線、方針、政策的方法，是將它們放到實踐中去檢驗，看能否取得積極的效果。改革開放政策本身也是被檢驗的對象，中國改革開放后經(jīng)濟的高速增長，證明了改革派所推行的改革開放政策是真理，同時也證明了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。問題是，萬一經(jīng)濟增長停滯甚至惡化，是不是就意味著改革開放政策不是真理了?如果這樣的話，中國共產(chǎn)黨可能會陷入合法化危機。隨著全球化和世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，中國經(jīng)濟與世界其他經(jīng)濟體的相互依賴程度日益加大，在全球經(jīng)濟的影響下，中國經(jīng)濟增長放緩乃至蕭條的風(fēng)險仍然存在。因此，超越改革初期“實踐標準”的意識形態(tài)建構(gòu)，重建主流意識形態(tài)系統(tǒng)，是中國共產(chǎn)黨維護其執(zhí)政合法性的必然選擇。

中國共產(chǎn)黨重建主流意識形態(tài)系統(tǒng)的探索，開始于1987年10月的中共十三大，十三大報告系統(tǒng)闡述了社會主義初級階段理論。1997年9月的中共十五大又重提了社會主義初級階段理論。社會主義初級階段概念并非十三大首次提出，1979年9月，葉劍英在國慶30周年講話中就曾表露了這一思想，1981年6月，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中第一次明確指出“中國的社會主義制度還是處于初級的階段”，但都沒有對社會主義初級階段作系統(tǒng)的闡述。鄧小平南方談話后，經(jīng)濟的市場化導(dǎo)致民營經(jīng)濟企業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重大幅上升，國有經(jīng)濟的比重下降，有人以“萬言書”的形式，認為經(jīng)濟的市場化已經(jīng)威脅到黨和國家安全，暗示中國已經(jīng)不再是社會主義了。中共十五大又重申了社會主義初級階段理論，并提出了社會主義初級階段的基本路線和綱領(lǐng)。十五大報告指出:“我國進入社會主義的時候，就生產(chǎn)力發(fā)展水平來說，還遠遠落后于發(fā)達國家。這就決定了必須在社會主義條件下經(jīng)歷一個相當(dāng)長的初級階段，去實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟的社會化、市場化、現(xiàn)代化。這是不可逾越的歷史階段?！敝袊鳛橐粋€經(jīng)濟不發(fā)達的國家，為了實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟的社會化、市場化、現(xiàn)代化目標，就必須“吸收和借鑒世界各國包括資本主義發(fā)達國家的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗”。社會主義初級階段將是個很長的歷程，用鄧小平的話說，要有一百年。因此，只要這個階段還沒結(jié)束，就要補市場經(jīng)濟的課，“大膽利用一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式與組織形式”。社會主義初級階段理論既成功使用了原有的意識形態(tài)話語，又賦予了市場機制意識形態(tài)合法性。社會主義初級階段理論突破了“實踐標準”的限制，跨出了主流意識形態(tài)重建的第一步。

2002年2月，江澤民在廣東考察時提出了“三個代表”思想，并作了比較全面的闡述?！叭齻€代表”的基本內(nèi)容是:“(1)我們黨要始終代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求;(2)我們黨要始終代表中國先進文化的前進方向;(3)我們黨要始終代表中國最廣大人民的根本利益?！薄叭齻€代表”思想的提出，是中國共產(chǎn)黨在深化改革背景下，重建主流意識形態(tài)系統(tǒng)的新嘗試。中國共產(chǎn)黨為什么要在這個時候進行主流意識形態(tài)的重建工作?因為重建的時機已經(jīng)成熟，而且時勢所迫，不得不為。改革開放初期，由于擔(dān)心會造成長期受革命斗爭意識形態(tài)教化的民眾思想混亂，所以完全另起爐灶重建主流意識形態(tài)時機尚不成熟。新世紀以來，隨著改革的深入發(fā)展，民眾對改革開放已經(jīng)有了普遍的認同，因此主流意識形態(tài)重建的條件已經(jīng)具備。改革開放后，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國社會的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，社會不平等、社會道德滑坡、吏治腐敗等社會問題揮之不去。正如原中央黨校副校長鄭必堅所指出的，“三個代表”的提出，是試圖從理論上應(yīng)對影響中國的3種現(xiàn)象:全球化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展;中國社會、社會組織和生活方式的多元化;基層黨組織的渙散和改進基層黨組織的需要^[3]。

江澤民明顯強調(diào)“三個代表”中的第一個代表，即“我們黨要始終代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求”。江澤民認為，經(jīng)過20年的經(jīng)濟改革，中國的社會階級結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化，應(yīng)該將先進生產(chǎn)力的代表吸納進中國共產(chǎn)黨?！叭齻€代表”提出后，中國共產(chǎn)黨開始吸收來自私營經(jīng)濟的企業(yè)家和知識分子入黨，說明中國共產(chǎn)黨有意擴大政治基礎(chǔ)，始終保持黨的先進性。

在“三個代表”理論的基礎(chǔ)上，胡錦濤的意識形態(tài)創(chuàng)新更專注于對社會矛盾、社會問題的解決。2003年7月，胡錦濤提出科學(xué)發(fā)展觀，具體表述為“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”。乍一看好像是生態(tài)主義，或者可持續(xù)發(fā)展的話語，但科學(xué)發(fā)展觀具體落實為5項統(tǒng)籌，即“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放”。從這“5項統(tǒng)籌”我們不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)發(fā)展觀并非從生態(tài)層面談可持續(xù)發(fā)展，它是有針對性的?？茖W(xué)發(fā)展觀針對的應(yīng)該是經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的貧富分化和社會不公平日益加劇的問題，中國共產(chǎn)黨希望通過“5項統(tǒng)籌”建立有效的制度補償機制，使社會分配更為公平，以緩解社會矛盾。

科學(xué)發(fā)展觀具有明確的現(xiàn)實針對性，可主流意識形態(tài)并不僅僅是解決社會矛盾的工具。拉斯韋爾和卡普蘭曾經(jīng)給意識形態(tài)下了個簡短的定義:“意識形態(tài)是為了維系社會結(jié)構(gòu)而運作的政治神話;烏托邦是替代性的政治神話?！?sup>[4]如果一套政治符號在政治過程中的功能是導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的根本變遷，稱之為烏托邦;如果一套政治符號起著維系既有權(quán)力關(guān)系的作用，稱之為意識形態(tài)。拉斯韋爾和卡普爾的定義強調(diào)了意識形態(tài)的社會整合作用。主流意識形態(tài)為統(tǒng)治階級解決社會矛盾助力外，更應(yīng)該為公眾描繪一個美好社會的圖景，以此激發(fā)公眾的社會凝聚力，為實現(xiàn)美好社會理想而奮斗。社會主義和諧社會的提出，正是回應(yīng)了這樣的要求。2004年9月，中共十六屆四中全會將社會主義和諧社會表述為“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會。2007年，建設(shè)社會主義和諧社會的目標和科學(xué)發(fā)展觀一起被寫入了黨章。一如胡錦濤的意識形態(tài)創(chuàng)新專注于對社會矛盾、社會問題的解決的特點，和諧社會論明確承認社會矛盾的存在，并將之歸結(jié)為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，但和諧社會論并不僅僅著眼于對社會矛盾的解決，而是高屋建瓴，描繪了一個美好的和諧社會的圖景，強調(diào)了意識形態(tài)的社會整合作用。胡錦濤對和諧社會的闡述雖然比“三個代表”要具體，但和諧社會的內(nèi)涵也正在不斷豐富之中。

和諧社會論中的“和諧”，以及之前提出的“以人為本”等觀念，與儒家思想暗合。有學(xué)者認為，和諧社會論吸納了儒家思想的精神遺產(chǎn)，中國共產(chǎn)黨意欲將儒家倫理和價值觀等中國古代傳統(tǒng)文化的精華引入主流意識形態(tài)體系。在天安門廣場地區(qū)樹立孔子雕像可能就是一個試探信號。也有人認為，孔子雕像在天安門廣場地區(qū)樹立百日后撤離，表明民眾并不認同儒家思想，主流意識形態(tài)放棄了對儒家思想的接納。關(guān)于孔子雕像在天安門廣場地區(qū)廢立問題，一時眾說紛紜，莫衷一是。主流意識形態(tài)與儒家思想的關(guān)系到底怎樣?現(xiàn)在下結(jié)論還為時過早。

【注釋】

[1]《鄧小平文選》(第3卷)，北京:人民出版社，1993年。

[2]蕭功秦:《中國的大轉(zhuǎn)型:從發(fā)展政治學(xué)看中國變革》，2版，北京:新星出版社，2009年。

[3]〔美〕沈大偉:《中國共產(chǎn)黨:收縮與調(diào)適》，呂增奎、王新穎譯，北京:中央編譯出版社，2011年。

[4]〔美〕拉斯韋爾、卡普蘭:《權(quán)力與社會:一項政治研究的框架》，王菲易譯，上海:上海人民出版社，2012年。