政治傳播中的話語與意識形態(tài)_中國政治傳播研究：基礎與拓展（第1輯）

◇施惠玲

中國特色政治傳播的理論構(gòu)建，有待于許多重要而基礎性理論問題的廓清。其中，政治傳播中政治話語與意識形態(tài)的關系問題就需要特別深入地研究。本文就這個問題中的兩個重要方面進行探討，以求教于大方。

政治話語對意識形態(tài)的直接表達

考量現(xiàn)在學術界對政治話語的研究，多數(shù)是從語言學、符號學、傳播學等不同的視角和層面進行界定和分析，也有從社會符號學角度進行研究。從社會符號學角度研究政治話語的學者將政治話語界定為“由政治活動的參與者（如政黨、政治家、政治社團或機構(gòu)）發(fā)起的與政治活動相關的各種語類，如政治演講、政治訪談、政黨宣言、政治辯論、社論、外交評論、政府新聞發(fā)布會、政府各部門頒布的政策法規(guī)或文件、政治廣告、政治脫口秀節(jié)目、政治新聞報道等，這些話語活動在國家進程中有明確的目的和功能，政治語言研究緊緊圍繞政治活動展開?！?sup>[1]可以看出，這樣的界定，比較清楚地把握了話語中誰在說（政治活動參與者）和如何說（各種政治傳播形式）的重要環(huán)節(jié)，但是“說什么”這個重要的環(huán)節(jié)似乎被忽略了。然而，在政治話語中，“說什么”恰恰是最不能忽略的問題。有人認為政治“話語體系的背后，實質(zhì)上是執(zhí)政姿態(tài)與執(zhí)政理念的反映?！?sup>[2]這實際上說到了政治話語的本質(zhì)。在政治話語中關于“說什么”的問題上，英國文化批評主義的代表人物湯普森關于意識形態(tài)和話語關系的觀點，值得我們特別借鑒。湯普森認為“意識形態(tài)就是服務于權力的意義”，在“現(xiàn)代文化傳媒化”這樣一個歷史語境中，“意義”的發(fā)揮和效果“越來越經(jīng)過大眾傳播的機制和機構(gòu)所媒介”，轉(zhuǎn)換為話語體系并調(diào)節(jié)日常生活，成為“現(xiàn)代社會生活的一個中心特征”。^[3]也就是說，為權力關系服務的意識形態(tài)經(jīng)各種媒介產(chǎn)生、傳輸和接收不再單純是反映日常生活的一種思想體系，而是表現(xiàn)為一種話語體系，它“借助于話語，日常生活中的權力關系會被再生產(chǎn)出來?！?sup>[4]

從政治傳播來看，一定政治系統(tǒng)中的意識形態(tài)往往經(jīng)過媒介形成政治話語體系得以發(fā)揮效果，即在這一轉(zhuǎn)換過程中，社會中的權力關系在一定意義上得到建構(gòu)或重構(gòu)。不僅如此，我們還在這種轉(zhuǎn)換中看到政治話語實質(zhì)上表現(xiàn)或隱喻了現(xiàn)實生活中意識形態(tài)和權力的緊密關系。這種深刻而微妙的關系可以從以下兩個方面來進一步解讀。

第一，政治話語由意識形態(tài)程式所規(guī)定。一定的話語是在一定的意識形態(tài)程式中形成并由意識形態(tài)程式所規(guī)定的。它直接就是意識形態(tài)程式的一個部分。^[5]意識形態(tài)程式對話語的規(guī)定性，在于其與權力的緊密關系。在意識形態(tài)程式中，某些話語是可以表達的，而某些話語是不能被表達的。即使是表達的話語也是意識形態(tài)的程式迫使人們?nèi)ケ磉_這些話語，這就如同阿爾都塞所說的意識形態(tài)把個體質(zhì)詢?yōu)橹黧w一樣，人們會把表達的話語看作是自主選擇的，遺忘了意識形態(tài)程式中權力統(tǒng)攝話語表達的作用。特定組織、特定機構(gòu)范圍內(nèi)的霸權、某個社會層面上的霸權，都是借話語表現(xiàn)出來，也是在話語中體現(xiàn)爭奪和得到改變的。語言和非語言的話語符號象征系統(tǒng)都能夠使得政治行為合法化或者相反。在政治傳播中，意識形態(tài)作為政治話語，不僅通過語言的詞匯語法的選擇和使用得以體現(xiàn)，也可以通過非語言的如圖像等其他符號象征系統(tǒng)中的資源的選擇和使用來體現(xiàn)，因而，“一個音調(diào)、一個代詞、一個標題、一個話題、一個詞組、一個隱喻、一種顏色、一個攝像機鏡頭等話語符號，都會同社會權力關系中籠統(tǒng)抽象的事物聯(lián)系在一起”^[6]，可以說，在政治傳播中，意識形態(tài)被媒介化為政治話語無處不在，強有力地影響甚至操控著受眾。

第二，政治話語表達實現(xiàn)著意識形態(tài)的本質(zhì)功能。英國學者費爾克拉夫認為，政治話語具有三個方面的建構(gòu)效果：身份功能（identity function）、關系功能（relational function）和觀念功能（ideational function）。^[7]身份功能是社會身份得以在話語中確立的方式，有助于某些有著不同稱呼的東西的建構(gòu)，諸如“社會身份”（social identities），社會“主體”（subjects）的“主體地位”（subject positions），各種類型的“自我”（self）；關系功能關涉話語參與者之間的社會關系如何被制定和協(xié)商，有助于建構(gòu)人與人之間的社會關系；觀念功能則是文本等說明這個世界及其過程、實體和關系的途徑，有助于知識和信仰體系的建設。它們共存于所有的話語之中，也在所有的話語之中發(fā)生相互作用。政治話語的這三個功能的實現(xiàn)，即實現(xiàn)了意識形態(tài)的功效，對社會權力關系的建構(gòu)尤其是對社會權力關系的重構(gòu)。也就是說，意識形態(tài)通過政治傳播中政治話語的表達，使受眾一方面接受和認同現(xiàn)實的權力關系，另一方面又使人們把這種權力關系誤認為一種非權力關系。在此意義上，當政治話語被用來建構(gòu)或者重構(gòu)權力關系時，就發(fā)揮或?qū)崿F(xiàn)了意識形態(tài)的功效。^[8]費爾克拉夫認為，政治話語所實現(xiàn)的意識形態(tài)的建構(gòu)功效，不僅有助于再造社會本身（社會身份、社會關系、體系和信仰體系），也有助于改變社會。因為在社會變化中，有許多變化不僅涉及話語的實踐，而且涉及變化方向的各種嘗試也越來越包括改變話語實踐的努力，并被構(gòu)筑到了一種富于新的意義的高度。話語在社會變化中越來越突出的地位與對控制話語的關注是相吻合的：即在話語實踐中造就出來的各種變化，使之成為有關社會變化的設計過程的組成部分。^[9]

黨的十八屆三中全會的政治話語傳播就是政治話語實現(xiàn)意識形態(tài)功效的經(jīng)典案例。關于三中全會的政治話語雖不說絕對一致，但基本形成了萬眾一心期待改革的意識形態(tài)傳播效果。在這種直接表達意識形態(tài)的政治話語中，領導人是改革的“頂層設計”主導者，因而也是話語的發(fā)出者和引領者，他們的政治話語直接表達主導意識形態(tài)的核心內(nèi)容；政府機構(gòu)智囊團尤其是那些參與“頂層設計”的智囊團，頻頻以集體、機構(gòu)的名義在主流媒體上發(fā)聲，他們更注重改革的內(nèi)容和具體的細節(jié)，如國務院發(fā)展研究中心公布的“383方案”。他們代表著僅次于高層的話語權威，構(gòu)成主導意識形態(tài)的重要部分；專家、學者在某一學科領域擁有自己的話語權，他們在所擅長的專業(yè)領域解讀三中全會的改革細節(jié)。他們的政治話語傳遞出高層改革的勇氣、智慧和決心，直接彰顯了意識形態(tài)的功效；主流媒體既發(fā)揮傳播平臺的作用，同時也是重要的話語主體。它們遵循宣傳紀律，竭盡全力地展示和傳遞高層、智囊團和專家、學者的聲音，在議程設置上動腦子、下功夫，營造了“萬眾所向”的期待改革的社會氛圍；廣大民眾，雖然主要是受眾角色，但他們也根據(jù)自己對政治的判斷，通過微博、微信等新媒體平臺，積極傳播三中全會的基本精神?？梢钥闯?，政治傳播中政治話語對意識形態(tài)的直接表達再造社會、改變著社會。

政治話語對意識形態(tài)的多樣性呈現(xiàn)

在現(xiàn)實具體的政治傳播過程中，從整體上說，政治話語與主導意識形態(tài)會保持高度的一致性，即對主導意識形態(tài)的直接表達，會形成政治話語的同質(zhì)化，例如前面我們所舉的黨的十八大三中全會的例子。但是，隨著人類政治文明的發(fā)展和新傳播技術的廣泛應用，政治話語獲得了表達不同意識形態(tài)傾向的條件和機會，進而政治話語本身也呈現(xiàn)出多樣化的狀貌。在這種情況下，政治話語不再簡單地直接表達意識形態(tài)，政治話語本身由于呈現(xiàn)和折射多種政治思想、政治主張、政治思潮而成為意識形態(tài)“場域”。這種場域的空間性特質(zhì)使政治話語從同質(zhì)化向多樣性轉(zhuǎn)變。

目前已經(jīng)有學者對這種情況進行了考察和研究。^[10]如楊伯溆等人在2009年對中國最有影響力的“強國論壇”和“貓眼看人”這兩個BBS論壇進行的實證研究。他們的研究描繪了網(wǎng)絡BBS論壇政治討論中派別劃分的全貌，他們由此得出的重要結(jié)論：（1）網(wǎng)絡政治討論中可以劃分為左中右三個政治派別，不同的政治派別關涉到的意識形態(tài)不同。（2）網(wǎng)絡左右派論壇的存在，反映了網(wǎng)絡政治討論中的意識形態(tài)有朝群體間分化和群體內(nèi)同質(zhì)化發(fā)展的傾向。此外，在網(wǎng)絡政治討論中不僅已經(jīng)出現(xiàn)派別分化，甚至容易出現(xiàn)態(tài)度極化。^[11]這些研究結(jié)論在近幾年所謂的“網(wǎng)絡政治”中均得到了一定的驗證。

事實上，在當下的中國政治傳播中，網(wǎng)絡新媒體所營造的公共空間（如微博和微信等）也傳播著不同的政治話語。這些政治話語呈多元化和多樣化趨勢，不同的政治話語表現(xiàn)了不同的意識形態(tài)傾向及其爭論。這種事實在理論上證明政治話語的多樣化和多元化與意識形態(tài)的爭論具有正相關關系。

這樣我們可以看到，當下中國政治傳播中的政治話語，出現(xiàn)一種主流媒體政治話語高度同質(zhì)化與網(wǎng)絡媒介政治話語多樣性并存的復雜情勢。或許是因為報刊、電視等媒體在中國基本上受到知識精英、黨團機構(gòu)組織的控制，屬于主流媒體，因而那些與此不同的政治話語就借助其他的形式如社交媒體來表達。究其深因，當與中國的社會現(xiàn)實密切相關。中國經(jīng)過三十多年的改革開放，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大的分化，形成了不同的利益階層。不同的階層有不同的政治訴求，自然也就有不同的政治聲音。

在理論上，我們需要正確認識政治話語同質(zhì)化與其多元化的關系及其作用。一般而論，一個社會的政治系統(tǒng)必然要求由其意識形態(tài)所支撐的政治話語的一致性或同質(zhì)性，但是話語過度的“同質(zhì)化”也會有其弊端：第一，不能及時和準確地反映現(xiàn)實社會利益分化的真實狀況^[12]，“在這種情況下，公共討論就會從有關社會沖突的嚴重現(xiàn)實問題上轉(zhuǎn)移出去，而成為一種大而無當?shù)姆悍褐摗?sup>[13]；第二，不利于公共輿論的形成，而“自我中心的輿論不足以成就良好統(tǒng)治”^[14]；第三，不利于社會穩(wěn)定?！罢畏€(wěn)定的實質(zhì)是一種實現(xiàn)有目的變遷能力，因為穩(wěn)定意味著在對付變遷著的情況時的一種適應能力。與此截然相反的是，政治不穩(wěn)定則意味著這樣一種公共政策，它要么過于僵硬呆板無法促成社會中各種價值的動態(tài)平衡，要么就過于游移不定無法向一種目標前進。”^[15]如果我們這樣認識社會政治的穩(wěn)定與不穩(wěn)定，那么多樣化的政治話語盡管內(nèi)在蘊含著意識形態(tài)的爭論和沖突，但恰好是起到了多種價值訴求之間的平衡作用。這樣的平衡在現(xiàn)實社會中“更多地調(diào)和了左派和右派各自主張的政策之間的分歧，而不是將其擴大?！?sup>[16]多樣化政治話語的傳播不僅表達多元利益群體的訴求，也能使民眾分清什么是“蠱惑人心的與什么是切實可行的”^[17]，從而有效地訓練具有批判精神的公民，為民主政治中的理性提供必要的基礎。

從現(xiàn)實的情況看，微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)媒體，是當下中國民眾多樣化政治話語表達最為集中的公共空間或重要渠道。這業(yè)已成為我國公共輿論和公共政策不可或缺的重要條件。學者楊伯溆等實證研究顯示：不同的政治話語雖然表現(xiàn)了不同的意識形態(tài)的爭論和沖突，但是它們之間也存在著互動。比如，“左派論壇更偏好‘民生福利’和‘社會平等’等議題，右派論壇更偏好‘自由民主’議題。”左右兩派“在內(nèi)容類型和議題上有顯著的差異。但是二者同作為時政論壇的定位仍具有共同特點，如在‘政治’和‘社會’類的話題中都表現(xiàn)出高度關注?！薄皣艺吲c政府效能評價”是兩派共同關心的議題。^[18]也就是說，在當下中國網(wǎng)絡公共空間中表達的不同政治話語之間既有分化、對立，又有互動和共同性，而不僅僅是分化和對立，這恰好就為公共政策、公共輿論的形成提供了基本的條件，也使能夠表達、傳播多樣化政治話語的網(wǎng)絡新媒體具有了民主政治渠道的重要意義。

從另一方面來看，微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)新媒體上政治話語的多元化，也表明傳統(tǒng)的政治話語正在發(fā)生變化。政治話語的變化是社會變化的一個部分和表征。在現(xiàn)實社會中發(fā)生的很多事件都與互聯(lián)網(wǎng)上新媒體傳播的政治話語有某種直接或間接的關系，并引起了執(zhí)政黨和各級政府高度重視。但是，我們要認識到，不能僅僅依靠強制性的審查機制的壓制和管控，而是要在有效規(guī)范的同時充分發(fā)揮網(wǎng)絡新媒體的技術特征和傳播功能，促進政治話語表達和傳播渠道的多樣化。對此，我們需要注意以下幾點：一是不能把多樣化的政治話語表達或意識形態(tài)的爭論看作是社會分裂的象征和表現(xiàn)；二是區(qū)分公共輿論和政治話語的同質(zhì)化；三是不能片面地追求政治話語的單一性，由此造成虛假的社會和諧和統(tǒng)一；四是民族國家的認同不能完全訴諸民族情感和狹隘的民族主義的政治動員，也需要通過不同政治話語的表達或爭論達成理性共識。

（作者系北京交通大學人文學院教授、博導，國家社科基金重大課題“中國特色政治傳播理論與策略體系研究”子課題負責人）

【注釋】

[1]唐青葉：《話語政治的分析框架及其意義》，《阿拉伯世界研究》2013年第3期。

[2]陳寶生：《改進意識形態(tài)工作》，《人民日報》2013年11月12日。

[3]〔英〕湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，譯林出版社2005年版，第83－84頁。

[4]〔英〕湯普森：《意識形態(tài)理論研究》，郭世平譯，社會科學院文獻出版社2013年版，第1－2頁。

[5]在湯普森那里，所有的意識形態(tài)都是用話語形式表達出來的，話語不同于言語和語言，話語是與社會現(xiàn)實交織在一起的，話語是意識形態(tài)程式中的一個部分。為此，話語分析不能局限于句子或文本，而必須擴展到文本之外。（〔英〕湯普森《意識形態(tài)理論研究》，郭世平譯，社會科學文獻出版社2013年版，第10頁。）

[6]毛浩然、徐赳赳：《話語、權力與操縱》，《外國語》2009年第5期。

[7]〔英〕費爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版，第60頁。

[8]勒夫特認為：“意識形態(tài)的獨特性質(zhì)在于，它就蘊含在需要掩飾的那種社會分裂之中；這就是說，分裂既在社會世界之中被表示出來又在其中被隱藏起來?！保ㄞD(zhuǎn)引自〔英〕湯普森：《意識形態(tài)理論研究》，郭世平譯，社會科學文獻出版社2013年版，第23頁。）雖然本文沒有具體討論什么是意識形態(tài)的問題，但不言而喻，這里意識形態(tài)的內(nèi)涵已經(jīng)十分明確：實際上是對人和人之間的權力關系進行辯護。因此，當人們用話語來解釋行動時，人們會為權力關系辯護。

[9]〔英〕費爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版，第6－7頁。

[10]如北京大學的楊伯溆、樂媛等在《中國網(wǎng)民的意識形態(tài)與政治派別》一文認為：在網(wǎng)絡話語中，出現(xiàn)了諸如小左、右憤、五毛和網(wǎng)特等群體身份標簽。小左和右憤顧名思義，不難理解；五毛被網(wǎng)友認為是政府雇傭的網(wǎng)評員，試圖引導網(wǎng)絡輿論或話語，據(jù)說一帖能得人民幣五毛，故得此貶稱；網(wǎng)特是網(wǎng)絡特務的簡稱，被網(wǎng)友用來指稱受雇于境外反華勢力的網(wǎng)絡活躍分子，以詆毀中國政府和中國形象為目的，頻繁發(fā)帖子旨在引導網(wǎng)絡輿論。以上各種身份標簽在一定程度上反映了網(wǎng)民對于政治意識形態(tài)角力的敏感度。（《二十一世紀》2009年第4期）。許紀霖、唐小兵等在《公共輿論的歷史、現(xiàn)實與反思》一文中認為，十年來的網(wǎng)絡時代，從過去的BBS、博客，然后到現(xiàn)在的微博，作為公共輿論生產(chǎn)的主要空間，其變化對公共輿論生產(chǎn)所產(chǎn)生的影響，恰恰是需要研究的。微博改變了中國公共輿論的生態(tài)，讓每個人都擁有一個自媒體。今天的微博輿論所展現(xiàn)的，同樣是話語競爭的場域（《中國圖書評論》2012年第12期）。

[11]楊伯溆、樂媛：《中國網(wǎng)民的意識形態(tài)與政治派別》，《二十一世紀》2009年第4期。

[12]派伊認為社會結(jié)構(gòu)和利益的分化，使“政治作為一個過程，其中互相沖突的利益能夠公開表達，并由此可以做出調(diào)整從而使各派利益都能得到最大程度的實現(xiàn)?！闭蝹鞑サ墓δ苷潜磉_這些不同的利益群體的話語，由此才能夠綜合形成公共政策。參閱〔美〕魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，胡偉編，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版，第99頁。

[13]如果人們接觸到的都是言過其實的空談、沒有實質(zhì)含義的承諾，以及感情用事的呼吁，總是看到政治家回避現(xiàn)實問題和邏輯推理，這樣就會導致一種對政治的潛在力量的普遍懷疑。派伊認為，對夸大其詞的政治語言持懷疑態(tài)度的公共經(jīng)歷未能出現(xiàn)在大多數(shù)轉(zhuǎn)型社會里，因為政治家之間很少有公開的競爭。從事政治表達的人總是采用一種共同的態(tài)度而非不同的觀點，以及基于公眾觀點的不同政策組合。在這種情況下，表達的政治技巧就與分離然后綜合各種價值和問題的敏感性和藝術性無關了。其結(jié)果又是一種回避以實際存在的問題來解決問題的要求，以及強調(diào)壓制公眾感情的技巧的傾向。由于在公共事務中缺乏競爭手段，結(jié)果就導致人們不是以一種懷疑的精神進行挑選和選擇，而是對政治事務持一種全然不論或淡然蔑視的態(tài)度，放棄一切進行理性判斷的努力，而只是感情用事的對一個同權力說話的人的認同中尋求滿足。參閱〔美〕魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，胡偉編，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版，第100－101頁。

[14]〔美〕李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀出版集團2006年版，第223頁。

[15]〔美〕魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，胡偉編，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版，第93頁。

[16]〔美〕李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀出版集團2006年版，第111頁。

[17]〔美〕魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，胡偉編，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版，第95頁。

[18]楊伯溆、樂媛：《中國網(wǎng)民的意識形態(tài)與政治派別》，《二十一世紀》2009年第4期。