經(jīng)過了約半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展之后，美國醫(yī)學(xué)會(huì)作為政治勢力仍“處境可憐”（wretched condition）。^[20]據(jù)統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)后半葉，只有161名醫(yī)生在國會(huì)中任職，且在眾議院中沒有一位醫(yī)生獲得任何卓著的聲望。^[21]1900年11月3日，《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》稱，國會(huì)中僅有2人樂意把自己視為醫(yī)生：

似乎很奇怪，盡管醫(yī)學(xué)界同民眾的關(guān)系如此密切，但是，這樣一個(gè)文明集合體在我們立法者中的代表還不足0.5%，然而，另一個(gè)有學(xué)識(shí)的世俗的業(yè)界——法學(xué)界，卻占了全部立法者的十分之九。這不是因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)不需要醫(yī)學(xué)界的服務(wù)；在我們的立法機(jī)構(gòu)中有足夠的機(jī)會(huì)需要使用醫(yī)學(xué)知識(shí)。據(jù)了解，沒有哪一個(gè)擁有立法機(jī)構(gòu)的國家政府，如此這般地將醫(yī)學(xué)界排除在立法團(tuán)體之外。^[22]

無獨(dú)有偶，1901年6月4日，查爾斯·里德在美國醫(yī)學(xué)會(huì)主席就職演說中更是直陳，“美國醫(yī)學(xué)會(huì)對于立法，無論是州的還是全國的，施加的影響都微不足道”。^[23]美國醫(yī)學(xué)會(huì)“不得不開始重新審視其作為科學(xué)組織和醫(yī)學(xué)政治（medico-political）組織的角色”。它能否兼具這雙重的身份？結(jié)果無疑與美國醫(yī)學(xué)會(huì)自身在未來能否成為醫(yī)學(xué)界的核心權(quán)威密切相關(guān)。^[24]