《世紀(jì)的俄國(guó)工廠(chǎng)》
以上第3節(jié)概括的杜岡-巴拉諾夫斯基的理論觀(guān)點(diǎn),并不只是代表了一種“可能性”。他相信,資本主義的實(shí)際發(fā)展將使第Ι部類(lèi)相對(duì)于第Ⅱ部類(lèi)更大一些,并且資本主義經(jīng)濟(jì)有產(chǎn)生“比例協(xié)調(diào)”的趨勢(shì),只是由于缺乏使得“比例協(xié)調(diào)”平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)的制度,才引起資本主義經(jīng)濟(jì)功能失調(diào)。但是,這一論斷要得到全面證明并不容易,特別是在俄國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的情況下。此外,他認(rèn)識(shí)到工業(yè)的歷史演變,比他理論上的設(shè)想更為復(fù)雜。因此,盡管他對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究受到他理論視角的啟發(fā),但涉及的范圍更為寬廣?!?9世紀(jì)的俄國(guó)工廠(chǎng)》首次出版于1898年,該著作追溯了自彼得大帝時(shí)期開(kāi)始的俄國(guó)工業(yè)的整個(gè)發(fā)展過(guò)程,僅在這一點(diǎn)上,就對(duì)民粹主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究重點(diǎn)中的諸多內(nèi)容作了有力駁斥。但是,這部著作的內(nèi)容超越了19世紀(jì)90年代的論戰(zhàn),它到目前仍然是在歷史唯物主義框架下對(duì)工業(yè)化過(guò)程分析的最好的著作之一。
杜岡-巴拉諾夫斯基解釋說(shuō),隨著時(shí)間的流逝,發(fā)展的辯證法將會(huì)越來(lái)越明顯:那些有利于工業(yè)增長(zhǎng)的措施成為進(jìn)一步發(fā)展的障礙。債役勞工最初促進(jìn)了發(fā)展,但是,隨后又變成了一種障礙。雇傭工人日益增加,農(nóng)奴制改革的壓力增大。然而,他承認(rèn),19世紀(jì)60年代解放農(nóng)奴的運(yùn)動(dòng)阻礙了一些大工業(yè)的發(fā)展。那些嚴(yán)重依賴(lài)農(nóng)奴的工廠(chǎng)不得不做出改變,開(kāi)始了痛苦而又漫長(zhǎng)的——最終證明是有效率的——重組過(guò)程。在杜岡-巴拉諾夫斯基看來(lái),大工業(yè)的發(fā)展并不是馬上就取代小規(guī)模的手工工場(chǎng)。在許多情況下,產(chǎn)生了相反的效果。最初局限于工廠(chǎng)的生產(chǎn),因?yàn)樾枰斎雱诠さ募夹g(shù),于是就轉(zhuǎn)向了小生產(chǎn)者,并造成了傳統(tǒng)工業(yè)活動(dòng)的復(fù)興。此外,隨著工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,隨之增加了供給商的活動(dòng),而這些供給商有時(shí)是按傳統(tǒng)方式組織起來(lái)的。但這只是有可能,因?yàn)樯虡I(yè)資本長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)主導(dǎo)了許多老的工業(yè)。接著,杜岡-巴拉諾夫斯基指出,機(jī)械化破壞了家庭式生產(chǎn),盡管——正如愛(ài)爾福特綱領(lǐng)所表明的——不存在“小規(guī)?!鄙a(chǎn)直接被“大規(guī)?!鄙a(chǎn)所取代的情況。
杜岡-巴拉諾夫斯基認(rèn)識(shí)到,“后發(fā)者”的發(fā)展模式明顯地與英國(guó)的模式不同,而民粹主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則往往把英國(guó)作為分析的基準(zhǔn)。后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化缺乏自發(fā)性:國(guó)家行為發(fā)揮了支配性的作用,非資本主義制度與資本主義關(guān)系結(jié)合在一起,公開(kāi)的強(qiáng)制補(bǔ)充了市場(chǎng)訓(xùn)誡,技術(shù)引進(jìn)發(fā)揮了重要作用。同樣的,西方的意識(shí)形態(tài)與傳統(tǒng)信念相連接;特定類(lèi)型的階級(jí)利益重新塑造了自由主義。即使如此,他強(qiáng)調(diào),俄國(guó)工業(yè)資本主義的發(fā)展意味著整個(gè)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入世界市場(chǎng)。所以,民粹主義支持的“特殊道路”變得越來(lái)越無(wú)關(guān)緊要;實(shí)際上所走的道路已經(jīng)把俄國(guó)融入到整個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)史中。俄國(guó)西方化的過(guò)程仍在繼續(xù),而且在這個(gè)過(guò)程中維護(hù)了國(guó)家的主權(quán),盡管是借助歷史的、特有的方式實(shí)現(xiàn)的。
杜岡-巴拉諾夫斯基因而成為第一個(gè)認(rèn)識(shí)到“后發(fā)國(guó)家”與英國(guó)模式存在顯著差異的社會(huì)主義者,而馬克思本人和民粹主義者則把英國(guó)提升到典型的地位。此外,正是杜岡-巴拉諾夫斯基指出的“不平衡與綜合發(fā)展”的思想,為托洛茨基不斷革命論提供了唯物主義的基礎(chǔ)。不斷革命論認(rèn)為,無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命可能首先在落后的俄國(guó)社會(huì)發(fā)生,而不是在發(fā)達(dá)的西歐這個(gè)中心發(fā)生。與普列漢諾夫和集中關(guān)注俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的列寧不同,托洛茨基同杜岡-巴拉諾夫斯基一樣,集中研究城市工業(yè)。但是,他又與杜岡不同,他根據(jù)工業(yè)化對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響,考察了俄國(guó)工業(yè)化的“現(xiàn)代性”問(wèn)題。托洛茨基認(rèn)為,俄國(guó)的工業(yè)化形式顯著地?cái)U(kuò)大了俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模,同時(shí)又使集中在城市的國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)減至最少。在與國(guó)家發(fā)生任何沖突時(shí),無(wú)產(chǎn)階級(jí)將成為主導(dǎo)的力量;同樣的,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益也成為最重要的事情。此外,沙皇時(shí)代鼓勵(lì)工業(yè)發(fā)展的方法使農(nóng)業(yè)問(wèn)題惡化,這使得城市革命可以利用農(nóng)民的支持。正如現(xiàn)在已被廣泛認(rèn)識(shí)到的,托洛茨基的理論與任何一個(gè)他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的理論相比,都更加準(zhǔn)確地說(shuō)明了1917年革命的階級(jí)動(dòng)力學(xué)(參見(jiàn)以下第十二章)。
杜岡-巴拉諾夫斯基并沒(méi)有深入研究托洛茨基基于與《19世紀(jì)的俄國(guó)工廠(chǎng)》相同的經(jīng)濟(jì)視角推導(dǎo)出的這些政治問(wèn)題。杜岡的觀(guān)點(diǎn)是直接用來(lái)反對(duì)民粹主義的,他更加強(qiáng)調(diào)俄國(guó)現(xiàn)代化的獨(dú)特模式,將使俄國(guó)未來(lái)的歷史與西歐的歷史一致。杜岡-巴拉諾夫斯基相信,俄國(guó)融入世界市場(chǎng),使得民粹主義者偏愛(ài)的“特殊道路”已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)。在這一點(diǎn)上,他是正確的,但是,在民粹主義在理論上失敗之后,他所概括的不同的“特殊道路”具有的革命含義,為1917年布爾什維克政治學(xué)的一個(gè)重要分支奠定了基礎(chǔ)(參見(jiàn)以下第十二章和第十三章)。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。