二、是上海囡，還是海南妹？

陶宗儀的筆記和王逢的詩并序雖然點燃了黃道婆巨燭的光輝，但因為敘述過簡，留下的疑問和遺憾也特別多。有關(guān)黃道婆的籍貫問題，就是眾多謎團中最引人注目的一個。

黃道婆究竟是何方人氏？學(xué)術(shù)界爭論的焦點是：黃道婆是烏涇囡，還是崖州女？是上海姑娘，還是海南椰妹？

目前較為普遍的說法是，黃道婆是松江府烏泥涇人。其主要依據(jù)就是王逢的詩《黃道婆祠并序》。王逢第一個認定黃道婆是上海人，他在《黃道婆祠并序》的序中說：“黃道婆，松之烏涇人?！彼浭鳇S道婆“少淪落崖州，元貞間，始遇海舶以歸”。稱贊“道婆異流輩，不肯崖州老”，“道婆遺愛在桑梓，道婆有志覆赤子”。人們認為王逢和黃道婆是同朝代的人，王逢又曾經(jīng)住在烏泥涇，所以他的記錄應(yīng)當(dāng)是真實可信的。

但是，將王逢的詩和陶宗儀的文進行比較，就會發(fā)現(xiàn)他們的確有許多相左的地方。比如陶宗儀只說：“有一嫗名黃道婆者，自崖州來。”并沒有明確認定黃道婆是上海人。有些研究者說，陶宗儀實際上已經(jīng)肯定黃道婆是上海人了，因為“自崖州來”的這個“來”字，在古文中就有“回來”的意思。這種說法不僅讓人感覺牽強附會，簡直是斷章取義。

這里有一個細節(jié)很值得注意，那就是陶文雖然寫在王詩之前，但成書卻在王詩之后。其時，陶宗儀也居住在烏泥涇附近，陶、王兩人過從甚密，又相互敬重。既然王逢已明確認定黃道婆是上海人，是烏涇囡，那么后來成書的陶文為什么不作明確的更改和認定，而保留了原樣流傳下來呢？這難道是陶宗儀的一個筆誤或疏忽？

再說，僅“黃道婆，松之烏涇人”一句，就能確切地說明黃道婆是出生在烏泥涇的人嗎？若是出生地，當(dāng)不會是她的婆家，而是她的娘家。在古代社會里，“嫁出去的女子，潑出去的水”。在森嚴的封建禮教之下，黃道婆會作“以歸”之望嗎？人們會允許她“以歸”，會讓她歸住娘家嗎？況且黃道婆“少淪落崖州”，這“淪落”必是受苦殊深，恐怕黃道婆躲還來不及呢，豈敢“以歸”？還有，“黃”是否黃道婆的本姓？這在上海社會科學(xué)院出版社的《黃道婆研究》一書中是眾說紛紜的。楊嘉佑先生說“黃”是她婆家的姓，胡志新先生卻說黃道婆的婆家姓顧，她本人姓黃。所以姜銘先生說，黃道婆究竟姓甚名誰，是應(yīng)當(dāng)存疑的。

我們都知道，“道婆”乃女道士或入住道觀的老年婦女的稱呼。既是道人，尤其是到了老年之后，已經(jīng)看破紅塵了，還會還俗回到娘家生活嗎？也許那時她這個出家修道之人，只不過是云游四海，后來才落腳在烏泥涇而已，這怎能說是返歸故里呢？

對于“黃道婆是松江府烏泥涇人”的說法，學(xué)術(shù)界有不少人持否定的意見。這里面有兩種見解：一種說黃道婆是海南黎族姑娘，一種說黃道婆生于海南漢家。海南省《樂東縣少數(shù)民族古籍》第一輯有文章說：“很久以前，在崖州的水南村住有一戶漢族黃姓人家，膝下有一女子名叫黃道婆……”水南村中的《瓊南黃氏族譜》也載：黃道婆是族中元代女紡織技術(shù)革新家。

1986年出版的《廣東民族研究論叢》第一輯有篇題為“黃道婆籍貫考辯”的文章，非常明確地指稱：“黃道婆，原籍崖州，是位黎族婦女。”文章認為：“關(guān)于黃道婆的出籍，《梧溪集》說，‘黃道婆，松江烏涇人。少淪落崖州，元貞間，始遇海舶以歸?！遁z耕錄》則說：‘國初時，有一嫗名黃道婆者，自崖州來’……一曰‘歸’，出籍在烏泥涇，一曰‘來’，出籍卻在崖州?！痹诮?jīng)過一番分析論證之后，文章認定陶宗儀的《黃道婆》是可靠的，而王逢的詩及序是失實的。因而文章的結(jié)論就是：黃道婆是崖州人，是位黎族婦女。

海南出版社2OO4年出版的《海南旅游導(dǎo)趣》一書，也是明確地指稱黃道婆是海南人。該書在介紹“古崖州城”景觀時這樣說：“黃道婆是崖城的水南村人。水南村是唐朝寧遠縣的舊址，坐落在流經(jīng)崖城的寧遠河畔，風(fēng)光明媚迷人。在這里發(fā)生的唐代高僧鑒真和尚的故事和元代女棉紡織革新家黃道婆的傳說，令游人聽得入迷……造訪黎家，參觀婦女們使用黃道婆時傳下來的彈花機、織布機彈花、紡紗、織布，眼看著她們靈巧的雙手織出一件件色彩鮮艷，布滿奇花異草、飛禽走獸等花紋的筒裙、被面等，真讓人贊不絕口。七百多年前，得譽‘崖州織女’的黃道婆，不僅把她發(fā)明創(chuàng)造的先進的棉紡織技術(shù)傳授給家鄉(xiāng)海南各族人民，她晚年時，還應(yīng)請前往廣東的潮汕和福建、江蘇等地傳道授業(yè)，因年高客死于江蘇境內(nèi)。”

三亞市崖城鎮(zhèn)前不久修葺一新的“崖州文廟”里，安放著一尊模擬黃道婆織作的塑像，同時具體介紹了黃道婆的人生經(jīng)歷和主要功績。其展館文本非常確鑿地認定黃道婆就是海南崖州人，生在此地，長在此地。說她是在崖州學(xué)會了當(dāng)?shù)氐募徔椉夹g(shù)之后，才于晚年赴上海松江傳播先進技術(shù)的。

最近，又有更多的人贊同黃道婆是海南人的觀點。他們認為：如果黃道婆是上海人，為什么十來歲就獨自千里迢迢地來到海南島？語言不通，環(huán)境條件不適應(yīng)，又如何學(xué)習(xí)紡織技術(shù)？既然在海南思鄉(xiāng)心切，那又為何等到將近4O年后才回烏泥涇？唯有她是海南當(dāng)?shù)厝耍藕媒忉屗绾螌W(xué)藝和北上傳藝……

如此一來，黃道婆究竟是松江姑娘，還是崖州黎妹？是陶宗儀的記述真實可信，還是王逢詠頌的符合事實？孰是孰非，眾說紛紜?！凹瀱栴}”于是就變得復(fù)雜起來了。

持“上海人說”的一方，以王逢的詩并序作為依據(jù)，又有幾百年來不斷建祠奉祀的傳統(tǒng)，還有古今各地的大量詩文為之佐證，當(dāng)然是穩(wěn)操勝券的了。但是，人們不禁要問：既然黃道婆是上海人，她的最后的歲月是在上海度過的，對上海的棉紡業(yè)貢獻又那么大，為什么僅隔五六十年，陶宗儀就不明確說她是上海人了呢？為什么要繞一個圈子說她“自崖州來”？這不是在隱約告訴我們黃道婆不是上海人么？王逢的詩后來說到了，但“烏泥涇人”的概念是可以相對而言的。如果黃道婆已經(jīng)在烏泥涇住上十年八年，把烏泥涇當(dāng)成自己的家鄉(xiāng)，把自己的技術(shù)和生命都毫無保留地奉獻給烏泥涇，她身邊又別無子女和其他親人，又何嘗不可以說她是“烏泥涇人”呢？說她年紀小小就“獨闖”崖州，甚至說是為學(xué)本領(lǐng)而自愿去的，誰會相信呢？都近4O年了，她還能那么清楚地記得找回老家來嗎？她逝世時眾人“灑泣而共葬之”，那家族的人對她又如何？……所有這些，現(xiàn)代的人能說得明白么？

持“海南人說”的一方，只憑陶宗儀的一句“自崖州來”做抓手，除一些口傳的記錄之外，沒有太多的史料旁征博引，底氣當(dāng)然就顯得不足了。但是，要說黃道婆是海南人，也不是一點可能性都沒有。因為陶宗儀并未說黃道婆不是海南人，也不說黃道婆老家在上海，所以就不排斥黃道婆是海南人的可能性。不過，只要我們多打幾個問號，持論者們恐怕也就很難招架：你說黃道婆是黎族姑娘，那在風(fēng)燭殘年之后她為何還要遠赴松江？即使到了松江，語言不通，習(xí)俗差異，她又如何生活下去，如何“教他姓婦”？你說黃道婆是海南漢人，海南話與上海話差異同樣很大，風(fēng)土人情也相去甚遠，她能很好地與當(dāng)?shù)厝藴贤?？她會愿意呆在上海等著老死么?/p>

從元、明、清直至現(xiàn)代，人們憑借大量的詩文傳說而普遍認定黃道婆是上海烏泥涇人，這似乎是順理成章的事情。但是，大千世界，無奇不有。世間上的事物總是由必然性和偶然性相互作用而產(chǎn)生的，并非一般的規(guī)律就能把所有的問題都說得清楚?！叭f一”的情況萬萬千千，誰也不必死死執(zhí)著一念，一味否定別人的見解。也許黃道婆真的就是黎家妹，在她咿呀學(xué)語的時候就給抱到崖州一戶沒有子女的人家當(dāng)了養(yǎng)女。也許是在她長成大姑娘，甚至當(dāng)了黎家的媳婦以后，也就是已經(jīng)學(xué)會了一手很好的黎家紡織技術(shù)以后，因為生活的變故她又逃到或者是再嫁到崖州來。因為有了原先的織造功底，她一到崖州便如同魚兒得水，將漢、黎技術(shù)整合起來運用，取得了很大的成功。這就為她此后遠渡重洋到上海去發(fā)展奠定了非常厚實的基礎(chǔ)。也許還有也許……

正因為這樣，我們在普遍認同“黃道婆是松江烏泥涇人”的同時，不必一口咬定“黃道婆不是海南人”，留些余地給我們的后人吧，讓他們拿出更加充足的證據(jù)來說明孰是孰非。