“十謝”不宜張揚

我是從中央電視臺的新聞節(jié)目中獲悉《十謝共產(chǎn)黨》的。以前總有人責(zé)怪老百姓“吃肉罵娘”，這下卻是“吃肉謝黨”了，中央某大報還為此刊出了《十謝共產(chǎn)黨走紅折射了什么》的文章。其實，“十謝”云云，“謝”就“謝”了，張揚卻是不宜的。

“吃肉”是得到了“實惠”的一種形象化的說法。這種“實惠”，包括衣食住行的改善，包括生老病死的依靠，也包括子女的就學(xué)與讀書。于是想到海峽彼岸的百姓，他們是否依舊“穿的蓑草衣”、依舊“住的茅草屋”、依舊“走的羊腸道”、依舊“照的桐油燈”，倘若他們居然也在“吃肉”，而且吃的“肉”既不比海峽此岸的百姓少，也不比海峽此岸的百姓差，那么，他們是否也唱“十謝”？倘若從世界范圍去看，我們的人均收入還是低的，尤其是農(nóng)民，不少國家公民的福利與生活之水準(zhǔn)，都比我們高得多，他們是否也有“十謝”？

在“十謝”歌中，多有“以前”與“現(xiàn)在”的對比，用來說明老百姓的“吃肉”并作為“謝”的原由。只是這種“以前”與“現(xiàn)在”之間的界線不像新中國建立之初那么分明：“以前”指的是“解放前”，“現(xiàn)在”說的是“解放后”，所謂“新舊社會兩重天”，所謂“人民翻身做主人”，可以說得通?！笆x”畢竟是在新中國建立六十周年之后，歌詞之中的“以前”便可有多種解釋。例如：“以前忍饑又挨餓”的“以前”，不也可以理解為那三年的“困難時期”？“以前有病無錢醫(yī)”與“以前種糧要上稅”的“以前”，不也可以理解為不久之前？“以前”與“現(xiàn)在”執(zhí)政的是同一個政黨，吃不到“肉”之時不許“罵娘”，吃到了“肉”之后就該“謝黨”嗎？

僅就執(zhí)政黨與人民群眾的關(guān)系而言，似也無須“謝黨”。按照“吃肉罵娘”之說，黨與政府是老百姓的“爹娘”；按照有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的表白，“黨與政府”的領(lǐng)導(dǎo)人，都是人民的兒子。不管誰是誰的“爹娘”，不管誰是誰的“兒子”，反正都是一家之人，本來是無須客套多禮的，一“謝”就見外了，哪能還要“十謝”？前些年，鑒于某些理論家對“吃肉罵娘”的指責(zé)，我曾在一篇文章中說過：“‘吃肉’是物質(zhì)生活層面上的，意味著一種生存權(quán)；‘罵娘’是政治生活層面上的，意味著一種發(fā)言權(quán)，‘吃肉罵娘’現(xiàn)象能從上個世紀(jì)八十年代持續(xù)至今，恰恰說明中國社會在人權(quán)方面的進(jìn)步，與難得‘吃肉’又忌諱‘罵娘’的那個歲月相比，這種進(jìn)步尤為明顯?！崩习傩漳軌颉俺匀狻?，歸根到底，靠的是他們自己。黨和政府為改善民生做了好事，乃是職責(zé)之所在。若將受人指責(zé)的“吃肉罵娘”與受人贊賞“吃肉謝黨”相比，前者多了一種公民意識與主人翁的氣派，后者多了一種臣民氣息與奴性。對于黨與政府及其工作人員來說，聽“謝”比聽“罵”舒適，聽“罵”比聽“謝”有益。聽“罵”，有利于執(zhí)政黨的建設(shè)；聽“謝”，很容易助長黨政領(lǐng)導(dǎo)的官氣、驕氣與奢氣。

某大報的文章說，“十謝”歌出自肺腑，因為“原創(chuàng)與表演者都是這個縣興隆鎮(zhèn)龍鳳村田家溝地地道道的農(nóng)民”，但我以為，與其說是出自肺腑，倒不如說是出自慣性。新中國建立之后，在相當(dāng)長的時期中，一直是“翻身不忘共產(chǎn)黨，幸福感謝毛主席”，所謂“十謝”，很可能就是這條軌跡的延伸。中國的老百姓是慣于叩頭謝恩的，只要日子還能過得下去，逢年過節(jié)，總要“皇恩浩蕩”一番，“十謝”之中，或許還有這種自古以來就有的奴性。然而，既然“‘三農(nóng)’問題如此文所說還是‘天大的問題’”，既然農(nóng)民兄弟還是弱勢群體，那么，“十罵”的大概也有。黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)人，只能深入基層去聽取各種“罵”聲，殫精竭慮地去解決那些實際問題。如果像這篇文章的作者那樣，一聽“十謝”，就以為是“從肺腑間涌出”的在“大家心中埋藏已久的感恩之情”，于是沾沾自喜，那就未免太膚淺也太小家子氣了。

虧得“十謝”并未如某大報的文章所說的那樣已經(jīng)“走紅”，倘若大江南北真的都唱響了“十謝”，還真不知是一種什么景象呢！