自古以來(lái), “砸招牌” 一直被視為江湖的流氓行徑,老百姓對(duì)此深惡痛絕。然而,11月20日,武漢市先后有兩家股份制銀行遭遇“砸招牌”,它們分別是位于珞獅南路311號(hào)的中信銀行武漢理工大學(xué)自助銀行,珞獅南路168號(hào)的招商銀行自助銀行。

中央電視臺(tái)記者張成（右）采訪中信銀行武漢分行辦公室主任劉應(yīng)書(shū)。

銀行招牌何以“被砸”？武漢市洪山區(qū)城管執(zhí)法局副局長(zhǎng)張金艷解釋說(shuō)：這是“執(zhí)行市城管局關(guān)于門(mén)面招牌管理與整治工作精神”。而記者從《武漢市戶外廣告招牌設(shè)置技術(shù)規(guī)范》上逐條逐句進(jìn)行查對(duì),卻找不出任何依據(jù)。 張副局長(zhǎng)還一再聲稱“他們至今未接到中信銀行的報(bào)告。 ”據(jù)投訴方提供的一份材料載明： 早在今年10月初,中信銀行就接到過(guò)轄區(qū)城管對(duì)銀行廣告招牌“整改”的電話通知及開(kāi)具的“整改通知單”。 針對(duì)“通知單”所依據(jù)的法規(guī),中信銀行卻找不到此招牌的違法之處,并與區(qū)城管部門(mén)多次進(jìn)行聯(lián)系。城管方面認(rèn)定銀行的態(tài)度不好,中信銀行于是專門(mén)派員到區(qū)城管局,與該局一位石姓同志進(jìn)行了交流。 石同志稱 “中信銀行燈箱系噴繪布,不安全、不美觀,應(yīng)予拆除,換成硬質(zhì)招牌”。 中信銀行則認(rèn)為招牌所用材料系國(guó)外進(jìn)口的,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)武漢市洪山城管指定的標(biāo)準(zhǔn),并于次日（10月11日）上午出具專函,委托招牌制作商武漢開(kāi)明標(biāo)識(shí)公司總經(jīng)理雷宇專程前往城管協(xié)商此事,再度與石姓同志當(dāng)面說(shuō)明情況、遞交專函。石姓同志接到專函后,當(dāng)即向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。 最后口頭答復(fù)雷宇：“不知道中信銀行的招牌用材及制作方式,當(dāng)初下‘整改通知單’時(shí)調(diào)查不夠、定性不準(zhǔn),因此暫緩執(zhí)法。 ”

被城管強(qiáng)拆后的中信銀行、 招商銀行自助銀行門(mén)頭招牌。 （半明 攝）

可在10月11日至11月20日近40天時(shí)間內(nèi),洪山城管執(zhí)法局沒(méi)有出具過(guò)任何手續(xù),于11月20日下午強(qiáng)行將中信銀行的招牌拆除了,一并拆除的還有招商銀行的招牌。

銀行界人士紛紛表示憤慨： 難道銀行的招牌說(shuō)拆就拆了嗎？ 城管部門(mén)的法理何在？

湖北省知名主任律師秦前坤[1]認(rèn)為：按照國(guó)家規(guī)定,行政機(jī)關(guān)執(zhí)法必須要實(shí)行先調(diào)查取證,后才進(jìn)行處罰。 但洪山城管局沒(méi)有按法律規(guī)定執(zhí)行,而且這樣做又沒(méi)有法律依據(jù)。 可以認(rèn)定城管的這種行為是隨意的行政行為,屬違法的。

對(duì)此,洪山城管執(zhí)法局的張金艷副局長(zhǎng)首先表示道歉。 他還通過(guò)記者當(dāng)面承諾： 將關(guān)注和重視砸銀行招牌一事,及時(shí)向武漢市城管局匯報(bào),分清責(zé)任。 如果屬于城管局誤拆、強(qiáng)拆或錯(cuò)拆的,區(qū)城管局將負(fù)責(zé)補(bǔ)償,修復(fù)好銀行招牌,以人為本地協(xié)調(diào)和處理好這件不該發(fā)生的事。

一級(jí)律師秦前坤。

短 評(píng) 砸出國(guó)人的冷漠

近日,楚天廣播電臺(tái)、《法制日?qǐng)?bào)》相繼報(bào)道了武漢洪山城管砸銀行招牌之后,新華社、《珠江晚報(bào)》、《瀟湘晨報(bào)》、《大河報(bào)》、東方網(wǎng)等媒體紛紛發(fā)表評(píng)論文章,中央電視臺(tái)特派記者趕赴武漢進(jìn)行實(shí)地采訪。 武漢市洪山區(qū)城管局副局長(zhǎng)張金艷說(shuō)：“我們本身、政府部門(mén)的一些法律法規(guī)還不健全,就是很有依據(jù)性地來(lái)支持我們執(zhí)法人員的法律武器還沒(méi)有。 ”（見(jiàn)中央電視臺(tái) 《中國(guó)法治報(bào)道》12月6日）

記者不禁感到陣陣寒顫。沒(méi)有執(zhí)法依據(jù),沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī),竟還敢砸銀行招牌,其間暴露出來(lái)的是城管部門(mén)的冷漠。

一是法律的冷漠。 殊不知,城管砸的不是小販的攤子,不是小賣部,也不是小旅店、小餐館,而是關(guān)系國(guó)計(jì)民生且有國(guó)際聲望、經(jīng)營(yíng)規(guī)范的大銀行。 假如因此而引起人心不穩(wěn)或者恐慌,發(fā)生擠兌風(fēng)波,最終可能會(huì)導(dǎo)致政權(quán)的動(dòng)搖,這個(gè)責(zé)任城管負(fù)得起嗎？亞洲金融危機(jī)的歷史教訓(xùn)難道我們不該吸取嗎？ 明知執(zhí)法違法,還一意孤行;明知執(zhí)法犯法，還“義無(wú)反顧”、“勇往直前”,這不能不說(shuō)是城管執(zhí)法人員的一大悲哀。

二是維權(quán)冷漠。 武漢市洪山區(qū)城管局張副局長(zhǎng)稱:“洪山區(qū)拆了多少家銀行牌子,都是自己恢復(fù)的。沿街這么多的門(mén)面,折了也沒(méi)有一家來(lái)阻撓的,就只中信銀行一家來(lái)扯。 ”明知執(zhí)法者沒(méi)有執(zhí)法依據(jù),其他銀行和工商戶卻還是麻木,把自己放置于“祥林嫂”的地位,逆來(lái)順受,一味放任和縱容,這是法律信仰的缺失。 作為社會(huì)公民當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí),除了對(duì)違法者大膽說(shuō)“不”，還要敢于進(jìn)行追究,否則將會(huì)使執(zhí)法者肆無(wú)忌憚。 如果默默承受,只能對(duì)社會(huì)造成更大的危害,致使違法猖行,此舉足不可取。

三是服務(wù)冷漠。洪山城管憑一紙《責(zé)令限期改正通知書(shū)》,執(zhí)法人員就蜂擁而至。 既然承諾“暫緩執(zhí)法”,卻又貿(mào)然不兌現(xiàn)承諾。 為“上”是從,一砸了之。事件全過(guò)程中沒(méi)有平等交流,尊重事實(shí),只有我說(shuō)你聽(tīng),不聽(tīng)就砸。原本是維護(hù)城市和諧發(fā)展的職能部門(mén),如今反而成為欺壓老百姓的工具,這凸顯出城管中的丑陋現(xiàn)象,是一種權(quán)力異化。

今天砸銀行,明天還會(huì)砸什么？ 這是憂患,更是留給國(guó)人的思索。

（2006年11月21日首播。 11月27《法制日?qǐng)?bào)》、 12月6日中央電視臺(tái)《中國(guó)法制報(bào)道》跟進(jìn)做深度報(bào)道，獲2006年度湖北廣播影視大獎(jiǎng)）

[1]秦前坤,本書(shū)法律顧問(wèn),一級(jí)律師。 現(xiàn)為湖北尚卓律師事務(wù)所主任，湖北首義律師事務(wù)所原主任。 社會(huì)兼職： 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)金融證券委員會(huì)委員、武漢市經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng),湖北省維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益志愿者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北省政府法律顧問(wèn)團(tuán)成員、湖北省律師公證專業(yè)高級(jí)職稱評(píng)審委員會(huì)委員等。從事律師工作近30年,曾先后擔(dān)任過(guò)中央及省市上百家大中型企事業(yè)單位、 省級(jí)政府機(jī)關(guān)、部隊(duì)的常年法律顧問(wèn)。尤其擅長(zhǎng)金融證券、房地產(chǎn)、公司法律等方面案件的代理。先后辦理各類經(jīng)濟(jì)案件500余件,涉及金額逾15億元。 如他代理的湖北元通汽車銷售公司與中國(guó)銀行、民航湖北管理局與長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司兩起借款擔(dān)保合同糾紛案,分別于2010年5月和12月經(jīng)最高法院終審判決,以湖北元通、湖北管理局不承擔(dān)任何責(zé)任而終結(jié)。湖北清江投資公司與武漢后湖信用合作社侵權(quán)一案,經(jīng)最高法院終審判決,支持了湖北清江投資的全部訴訟請(qǐng)求。 此案還被最高人民法院收錄為典型案例,作為民事、行政案件審判的參考。秦本人傳略入編《中華名律師辭典》、《中國(guó)專家名人辭典》等。