(四二)張廣打死袁六二征燒埋銀案(燒埋銀)

皇慶元年六月，袁州路奉江西行省札付來申：龍興路翼軍人張廣打死袁六二，欽遇釋免，合追燒埋銀兩，犯人張廣身故，再行勘當(dāng)?shù)脧垙V(元)〔原〕籍人口，俱各事故，并無拋下事產(chǎn)物業(yè)，委實無可著落，如擬免征相應(yīng)。申乞明降。得此。照得先據(jù)本路節(jié)次狀申：張廣于至元三十一年十二月二十六日打死袁六二，大德元年三月二十七日欽遇釋放，合追燒埋銀兩，移準(zhǔn)隆興萬府關(guān)，張廣貧窮，并無事產(chǎn)折剉。張廣于至大元年十月初九日因病身死，委官照籍，重行體勘相同，擬免追征。申乞照詳。得此。累經(jīng)札付本路，再行委官體覆，?？泵靼?，申省去訖。今照得(見)〔現(xiàn)〕準(zhǔn)中書省咨，江浙省咨，信州申：大德六年四月?lián)F溪縣民戶陶省四，因為過軍張林打去吳福四鴨只致爭，用木棒打死張林，罪犯追勘未完，本人因病在禁身死，合征燒埋銀兩，家貧無可折納。又，福州路羅源縣申：張新戒招伏，不合大德十一年十月內(nèi)因為缺少柴薪燒火，前去周蓬益舡上乞覓火柴，不從用言廝罵，回舡懷恨，復(fù)引水手劉環(huán)奴等前去周蓬益舡上將火柴一把肩負，有周蓬益扯拖不放，新戒發(fā)惡，用石圈圓木一條，將周蓬益左脅打訖一下致命身死，著落張新戒追征燒埋銀兩，解府未到，至大元年十二月初一日欽遇釋放，例合倍征。行據(jù)羅源縣申?？钡?，張新戒別無財產(chǎn)折納，理合官給，本省參詳合征燒埋銀兩，其大德九年二月二十四日前后月日紅赦，或在禁身死，無錢可追賊徒。若準(zhǔn)官為給付，緣(元)〔原〕奉準(zhǔn)。圣旨明該，詔書內(nèi)致傷人命，合死的人每放呵，燒埋錢，賊每無呵，官司與者。事干通例，誠恐差池。咨請照詳。準(zhǔn)此。送刑部議得：陶省四打死張林，罪犯雖在大德九年二月二十四日(已)〔以〕前，比至欽遇赦恩，本人在禁身死，燒埋銀兩既無可追，合行免征。外據(jù)大德九年二月二十四日(已)〔以〕后，但犯致傷人命，如犯人在禁身死，或結(jié)正其罪，燒埋銀兩著落家屬追給，果無其財，可備?？笔菍?，亦合除免。其遇赦釋放者，依例倍征，如無折剉，合令犯人庸工準(zhǔn)算，所獲工價，給付苦主，鈔數(shù)未足，本人身死，子孫不在折庸之限。如蒙準(zhǔn)呈，遍行合屬，照會相應(yīng)。具呈照詳。都?。簻?zhǔn)擬，咨請依上施行。(《元典章》卷四十三·刑部五·諸殺二·燒埋·燒埋錢貧難無追，第1633～1634頁)

評析：

皇慶元年(1312年)龍興路軍人張廣打死袁六二，后遇大赦免其罪，犯人張廣死亡，家里沒有任何財產(chǎn)，應(yīng)征燒埋銀兩無處征賠。

有法律規(guī)定人命案中人犯家無力征賠燒埋銀兩的由國家代賠。

先例有大德六年江浙行省信州貴溪縣陶省四因爭吵打死軍人張林，本人在禁所死亡，家貧無所征賠燒埋銀;大德十一年福州路羅源縣張新戒打死周蓬益，后遇大赦免罪，按法律應(yīng)賠征燒埋銀，但由于家貧無可征賠銀兩。兩案刑部在審理時確立的是免除征賠燒埋銀，而不是由國家代賠。此案適用了先例確立的原則。從此可以看出，主要是通過判例改變了相關(guān)法律。