1.再婚能否再生？

案例：

陳某（女）于1994年1月與蔡某（男）結(jié)婚，2003年10月13日在醫(yī)院里生下一個男孩。2003年12月25日蔡某所在的區(qū)計生局以兩人系再婚對象，蔡某離婚前與前妻已有兩個子女為由，根據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》和《福建省人口與計劃生育條例》的相關(guān)規(guī)定，做出了征收社會撫養(yǎng)費的決定書，向二人征收社會撫養(yǎng)費人民幣123860元。夫妻二人認(rèn)為區(qū)計生局的行政決定不合法也不合理，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該行政決定書。

分析：

本案中雙方當(dāng)事人爭論的焦點在于區(qū)計生局所做行政決定的合法性問題，該問題涉及對我國再婚再生制度的理解。就本案而言，涉及對《計劃生育法》與《福建省人口與計劃生育條例》中相關(guān)條款的理解問題。對此，可以從以下幾個方面進行分析：其一，我國的再婚再生制度框架是什么？？《計劃生育法》第18條規(guī)定，國家穩(wěn)定現(xiàn)行計劃生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女；符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的，可以要求安排生育第二個子女。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會或者其常務(wù)委員會規(guī)定。該規(guī)定反映了我國計劃生育中的一個基本原則，具體來說，就是我國各地情況差別很大，計劃生育工作不平衡，很難做出統(tǒng)一的具體規(guī)定。立法既要對地方有所規(guī)范，又要給地方留有余地，所以國家立法只規(guī)定基本的生育政策，在國家規(guī)定的原則之下，授權(quán)地方根據(jù)本地具體情況，做出具體規(guī)定。因此，再婚再生制度的具體內(nèi)容實際上主要是由各省、自治區(qū)、直轄市通過地方性法規(guī)來規(guī)定的。其二，陳某夫妻二人的行為是否違反了《福建省人口與計劃生育條例》的規(guī)定？《福建省人口與計劃生育條例》第9條第2款規(guī)定，再婚夫妻一方?jīng)]有子女，一方再婚前已有一個子女的；或者一方喪偶后再婚，再婚前雙方符合本條例規(guī)定合計有兩個子女的，經(jīng)批準(zhǔn)可以再生育一個子女。依據(jù)該規(guī)定，蔡某與前妻離婚后，與陳某結(jié)婚，應(yīng)該認(rèn)定為再婚。蔡某與前妻生育了兩個子女，因此他與陳某結(jié)婚后就不再享有生育的權(quán)利。對陳某而言，盡管她此前并未生育過，但是由于她和蔡某的婚姻屬于再婚，生育問題不同于常規(guī)婚姻中的生育，而且不符合《福建省人口與計劃生育條例》第9條第2款所規(guī)定的生育條件，因此，她不能享有生育的權(quán)利。這在情理上似乎有些說不通，但是福建省再婚再生制度就是這么規(guī)定的。其三，蔡某所在的區(qū)計生局對他們征收超生社會撫養(yǎng)費的做法是否合法？《計劃生育法》第41條規(guī)定，不符合本法第18條規(guī)定生育子女的公民應(yīng)當(dāng)依法繳納社會撫養(yǎng)費。未在規(guī)定的期限內(nèi)足額繳納應(yīng)當(dāng)繳納的社會撫養(yǎng)費的，自欠繳之日起，按照國家有關(guān)規(guī)定加收滯納金；仍不繳納的，由作出征收決定的計劃生育行政部門依法向人民法院申請強制執(zhí)行?！陡＝ㄊ∪丝谂c計劃生育條例》第39條規(guī)定，違反本條例規(guī)定多生育一個子女的，縣級以上計劃生育行政部門有權(quán)按照當(dāng)事人違法行為被查出的上一年縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)民人均純收入的二倍到三倍征收。依據(jù)上述規(guī)定，蔡某所在的區(qū)計生局是合法的行政執(zhí)法主體，它有權(quán)對蔡某夫妻的違法生育行為征收超生社會撫養(yǎng)費。