勞工標(biāo)準(zhǔn)——貿(mào)易強(qiáng)國正在揮舞著的“大棒”

勞工標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)WTO根本就不打算研究的問題，卻屢屢被發(fā)達(dá)國家“老調(diào)重彈”，它只不過是打著“保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利”幌子的貿(mào)易保護(hù)主義，其真實(shí)意圖是為了削弱發(fā)展中國家在勞動(dòng)力成本上的比較優(yōu)勢。它已日益淪為貿(mào)易霸權(quán)主義的工具，進(jìn)而成為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行“政治傾銷”的重要渠道。

貿(mào)易和勞工標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)爭議很大的問題。其關(guān)鍵詞是“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”（Core Labor Standard），即適用于工人待遇的主要標(biāo)準(zhǔn)。它包含了從使用童工和強(qiáng)制勞動(dòng)，到組織工會(huì)和罷工權(quán)利的廣泛內(nèi)容。

嚴(yán)格地講，“勞工標(biāo)準(zhǔn)”并不是 WTO討論的議題。早在1996年新加坡部長級(jí)會(huì)議上，WTO就指出，國際勞工組織（ILO）是處理勞工標(biāo)準(zhǔn)的主管機(jī)構(gòu)。會(huì)議宣言指出，低薪國家的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不應(yīng)受到質(zhì)疑。會(huì)議在閉幕詞中指出，宣言并未將勞工標(biāo)準(zhǔn)放入WTO的議程之中。

那么，是否應(yīng)將勞工標(biāo)準(zhǔn)成為貿(mào)易限制措施、抑或?qū)⑺鳛橘Q(mào)易保護(hù)主義的一個(gè)借口?

一些發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，WTO應(yīng)將“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”納入其管轄范圍。他們爭辯道，WTO規(guī)則將為成員國改善其勞動(dòng)者工作條件提供強(qiáng)有力的約束。

許多發(fā)展中國家則認(rèn)為，將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易談判領(lǐng)域的努力，只不過是貿(mào)易保護(hù)主義的“障眼法”而已，發(fā)達(dá)國家的真實(shí)意圖是為了削弱發(fā)展中國家在勞動(dòng)力成本上的比較優(yōu)勢。

追溯歷史，將勞工工資待遇標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易競爭相聯(lián)系的國家首推美國。早在1890年，美國便禁止進(jìn)口囚犯生產(chǎn)的產(chǎn)品，1930年禁止進(jìn)口的范圍擴(kuò)大到所有強(qiáng)制性勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品。1953年，美國向關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國建議采用更一般的手段來處理包括囚犯勞動(dòng)在內(nèi)的“不公平工作條件”，即“低于生產(chǎn)力水平允許的水準(zhǔn)”。在1973—1979年的東京回合中，美國又倡議建立相關(guān)的多邊協(xié)定，遭到了廣大發(fā)展中國家的抵制。1988年，美國的《貿(mào)易競爭法》首次將“持續(xù)否定工人權(quán)利的行為模式”列入“不合理外國貿(mào)易做法”清單，對(duì)所謂不尊重“世界公認(rèn)的雇員權(quán)利”的國家揮舞“大棒”的政策從此被披上合法的外衣。1992年底，美國、加拿大和墨西哥達(dá)成《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》，該協(xié)定要求成員國改善區(qū)內(nèi)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，從而將勞工標(biāo)準(zhǔn)列入?yún)^(qū)域性法律框架。1995年美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告公然宣稱，本屆政府要在國際性的勞工標(biāo)準(zhǔn)有所建樹，企圖將北美自由貿(mào)易區(qū)的勞工標(biāo)準(zhǔn)推廣到WTO的多邊體制之中。

歐洲人同樣不甘寂寞。早在《羅馬條約》締結(jié)之時(shí)，法國因擔(dān)心歐共體其他成員國雇傭低薪女工而對(duì)本國服裝業(yè)造成沖擊，強(qiáng)烈要求制定男女同工同酬的規(guī)定。1986年，葡萄牙、西班牙兩國加入歐共體后，南北歐發(fā)展嚴(yán)重失衡，對(duì)“社會(huì)條款”的呼聲隨之高漲。1993年6月，哥本哈根首腦會(huì)議建議在歐盟與第三世界國家的貿(mào)易關(guān)系中引入“社會(huì)進(jìn)步條款”，只有德國、英國、荷蘭等少數(shù)國家主張謹(jǐn)慎從事。

那么，發(fā)達(dá)國家究竟為何對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)問題念念不忘呢？

在發(fā)達(dá)國家看來，發(fā)展中國家的勞動(dòng)者受“剝削”比較嚴(yán)重，工資低、福利差，工作環(huán)境惡劣，安全保障程度低，因此其出口產(chǎn)品價(jià)格便宜，是由于低得令人難以接受的勞工標(biāo)準(zhǔn)，而不是源于生產(chǎn)效率的提高。發(fā)展中國家以“血汗工廠”式的惡劣勞動(dòng)條件生產(chǎn)出來的大量廉價(jià)商品涌向發(fā)達(dá)國家的市場，使發(fā)達(dá)國家國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到了來自發(fā)展中國家低勞工標(biāo)準(zhǔn)的不公平競爭，并進(jìn)一步使發(fā)達(dá)國家一些非熟練工人面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。為了應(yīng)付發(fā)展中國家的競爭，發(fā)達(dá)國家工人的工資水平會(huì)向低收入發(fā)展中國家的工資水平看齊，出現(xiàn)“低標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)逐高標(biāo)準(zhǔn)”的局面，這將導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家生活水平的下降。

另外，發(fā)達(dá)國家還認(rèn)為“發(fā)展中國家在生產(chǎn)中大量使用童工和囚犯，勞動(dòng)者在結(jié)社自由、組織工會(huì)和集體進(jìn)行勞資談判、抵制強(qiáng)迫勞動(dòng)者等方面的權(quán)利受到重重限制?！?/p>

在西方許多人士和機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，上述論調(diào)開始影響到一些發(fā)達(dá)國家的對(duì)外政策。他們以此為借口，要求在多邊貿(mào)易體制中討論“勞工標(biāo)準(zhǔn)”問題，指出為了保證國際貿(mào)易的“公平性”、在工資、勞保、工時(shí)、福利等方面制定各成員都須遵守的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

許多西方人士把發(fā)展中國家廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢斥之為發(fā)展中國家出口產(chǎn)品具有“傾銷性競爭優(yōu)勢”的主要原因，并把自身的經(jīng)濟(jì)問題歸咎于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫里斯·阿萊甚至于1993年在法國《費(fèi)加羅報(bào)》撰文指出，由于進(jìn)口激增或公司大規(guī)模搬遷到低工資國家而使就業(yè)機(jī)會(huì)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，同發(fā)展中國家進(jìn)行的自由貿(mào)易將導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家國內(nèi)的大量失業(yè)，這將引起歐洲社會(huì)的大爆炸。

在國內(nèi)壓力尤其是本國勞工組織批評(píng)日益增多的情況下，“勞工標(biāo)準(zhǔn)”作為一種短視的救濟(jì)策略，被發(fā)達(dá)國家重新拾起，與國際貿(mào)易緊緊地連在一起?？梢?，發(fā)達(dá)國家關(guān)心勞工標(biāo)準(zhǔn)問題的目的在于以勞工標(biāo)準(zhǔn)為借口來削弱發(fā)展中國家的競爭力。

勞工標(biāo)準(zhǔn)問題同樣也被賦予了濃厚的政治色彩。這樣當(dāng)勞工標(biāo)準(zhǔn)與國際貿(mào)易相連時(shí)，便不可避免地使貿(mào)易與政治糾纏在一起。近年來，西方國家在勞工標(biāo)準(zhǔn)問題上正從低工資、低生活水準(zhǔn)等經(jīng)濟(jì)主題向結(jié)社、集會(huì)、罷工等政治主題升級(jí)。這種勞工標(biāo)準(zhǔn)政治化的傾向，為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家推銷其人權(quán)理念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提供了借口。發(fā)達(dá)國家以貿(mào)易相威脅，過早地把不符合發(fā)展中國家實(shí)際情況的勞工標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于發(fā)展中國家，客觀上削弱了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁。在這種情況下，勞工標(biāo)準(zhǔn)日益淪為貿(mào)易霸權(quán)主義的工具，成為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行“政治傾銷”的重要渠道。

可見，發(fā)達(dá)國家在雙邊及多邊貿(mào)易領(lǐng)域中拋出勞工標(biāo)準(zhǔn)問題，其真正用意是保護(hù)其受到發(fā)展中國家競爭最為嚴(yán)重、技術(shù)含量低的“夕陽產(chǎn)業(yè)”，實(shí)質(zhì)上是一種保護(hù)“落后”的貿(mào)易保護(hù)主義，而決非像其所宣稱的保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。