13.“毛派”頭子——鄧小平政治生涯中的第一落

實(shí)施批判“江西羅明路線”的關(guān)鍵舉措，是中央局直接參與召開的“江西黨三個(gè)月工作總結(jié)會(huì)議”。這次會(huì)議繼3月間會(huì)、尋、安黨的積極分子會(huì)議拉開序幕后，將反“江西羅明路線”的斗爭(zhēng)推向了高潮!

在這次會(huì)議上橫遭厄運(yùn)的，除鄧小平外，還有長(zhǎng)期在毛澤東身邊工作過(guò)的毛澤覃、謝唯俊、古柏三同志。鄧、毛、謝、古四人一起被指控為“江西羅明路線的創(chuàng)造者”，“反黨的派別和小組織的領(lǐng)袖”。

這到底是怎么一回事呢?

原來(lái)，鄧小平在1931年1月黨的六屆四中全會(huì)后，就對(duì)王明等人上臺(tái)感到“震動(dòng)”，表示過(guò)“不信任”感。來(lái)到中央蘇區(qū)后特別是主政瑞金期間，經(jīng)過(guò)與毛澤東的多方了解和對(duì)蘇區(qū)實(shí)際的觀察判斷，認(rèn)定毛澤東的一整套路線、方針、政策是正確的、切合實(shí)際的。毛澤覃是毛澤東的胞弟，曾任東固區(qū)委書記、永吉泰中心縣委書記、蘇區(qū)中央局秘書長(zhǎng)等，自然是擁護(hù)毛澤東的。謝唯俊曾任紅四軍第一縱隊(duì)政治部主任、贛東特委書記、紅一方面軍總前委秘書、紅軍獨(dú)立五師師長(zhǎng)、江西軍區(qū)第二分區(qū)司令員，這位從井岡山下來(lái)的老紅軍戰(zhàn)士，一直是十分贊賞和擁護(hù)毛澤東的正確主張的。古柏曾任紅一方面軍總前委秘書長(zhǎng)、江西省蘇裁判部長(zhǎng)兼內(nèi)務(wù)部和黨團(tuán)書記、蘇維埃中央政府勞動(dòng)部秘書長(zhǎng)等，是毛澤東的親密戰(zhàn)友和得力助手。鄧、毛、謝、古四人同在中央蘇區(qū)工作，平時(shí)有些接觸，共同語(yǔ)言比較多，尤其是在“贛南會(huì)議”上，曾挺身而出，一起批駁過(guò)“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)毛澤東的無(wú)端指責(zé)。因此，他們當(dāng)時(shí)就有蘇區(qū)“四大金剛”之稱。

鄧、毛、謝、古“四大金剛”竭力擁護(hù)毛澤東的正確主張，當(dāng)然就與“左”傾中央領(lǐng)導(dǎo)人的意見相悖了。他們針對(duì)“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人攻擊毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的蘇區(qū)“山溝里沒(méi)有馬克思主義”的謬論，大聲疾呼:“大城市上產(chǎn)生了立三路線，我們蘇區(qū)的山上，卻全是馬克思主義”;他們譏諷“左”傾教條主義者只是一伙“洋房子先生”，“空談家”，根本不懂得蘇區(qū)的實(shí)際斗爭(zhēng)。

鄧小平等人同“左”傾領(lǐng)導(dǎo)的人之間的分歧主要表現(xiàn)在:在革命道路問(wèn)題上，“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人提出要“奪取中心城市和交通大道”，鄧小平等則主張向“敵人力量薄弱的地方”發(fā)展蘇維埃，肅清蘇區(qū)內(nèi)部的白色據(jù)點(diǎn);在土地問(wèn)題上，“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人主張“地主不分田，富農(nóng)分壞田”，鄧小平等則堅(jiān)持按照毛澤東制定的按人口平分，“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”的原則分配土地;在作戰(zhàn)原則上，“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人大反“游擊主義”，主張脫離根據(jù)地到白區(qū)作戰(zhàn)，鄧小平等則堅(jiān)持毛澤東倡導(dǎo)的“誘敵深入”的方針，伺機(jī)殲滅敵人;在擴(kuò)紅、征糧、推銷公債等工作中，“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)視蘇區(qū)的人力、物力狀況，信口提出“擴(kuò)大百萬(wàn)鐵的紅軍”等許多不切實(shí)際的指令性要求，鄧小平等則認(rèn)為應(yīng)考慮邊區(qū)的實(shí)際情況，不宜提出過(guò)高指標(biāo)，黨也不要包辦代替政府的工作，等等。

鄧、毛、謝、古與“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人上述分歧的實(shí)質(zhì)，就是以毛澤東為代表的正確路線同以王明為代表的“左”傾錯(cuò)誤之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)。由于“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人懾于毛澤東在中央蘇區(qū)的崇高威望，不敢輕舉妄動(dòng)，便“指桑罵槐”，大反所謂“羅明路線”。這其中的底蘊(yùn)，正如后來(lái)羅邁回憶所言:“反‘羅明路線’無(wú)論在福建還是在江西，矛頭都是指向毛澤東的正確路線的”;“他們反‘羅明路線’，就是要使毛澤東在地方、黨里和紅軍里的威信掃地。”

這些話都說(shuō)得再清楚不過(guò)了!

讓我們看看在中央局成員直接領(lǐng)導(dǎo)下的“江西黨三個(gè)月工作總結(jié)會(huì)議”的具體情況:

會(huì)議是1933年4月16日至22日由中共江西省委主持在省委駐地寧都縣城北邊七里村的賴芳漢屋召開的，江西蘇區(qū)各縣的縣委書記、中心縣委書記、省直機(jī)關(guān)黨的負(fù)責(zé)人和軍中黨的負(fù)責(zé)人共200多人，參加了這次會(huì)議。

奇怪的是，會(huì)議主持人、江西省委書記李富春上臺(tái)后，剛宣布開會(huì)就離開主席臺(tái)，退坐到臺(tái)下一角去了。

會(huì)議的實(shí)際主持人為中央局成員羅邁。

羅邁是中共資深領(lǐng)導(dǎo)人，曾主持過(guò)黨的“八七”會(huì)議，當(dāng)過(guò)黨中央的組織部長(zhǎng)、政治局常委，后赴莫斯科列寧學(xué)院學(xué)習(xí)，回國(guó)后于1933年抵達(dá)中央蘇區(qū)。

過(guò)去老同志在談到黨內(nèi)第三次“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，曾有一句八字口頭禪，叫做“王明博古，羅邁洛甫?！?/p>

王明沒(méi)有到過(guò)中央蘇區(qū)，但思想影響?yīng)q在。博古、洛甫、羅邁都是1933年1月后進(jìn)入中央蘇區(qū)的。羅邁剛到中央蘇區(qū)一個(gè)月，就投入“左”傾營(yíng)壘的高層行列，參加了寧都“七里村會(huì)議”。

在此，還是援引一段他自己在《回憶與研究》里的回顧來(lái)說(shuō)明這個(gè)會(huì)議的背景內(nèi)幕更為妥帖。他回憶說(shuō):

我到中央蘇區(qū)“幾天以后，碰上開會(huì)(昌)、尋(烏)、安(遠(yuǎn))活動(dòng)分子會(huì)議，他們要我參加。我在會(huì)場(chǎng)上才知道從二月開始，在福建已開展了反對(duì)所謂‘羅明路線’的斗爭(zhēng);三月，又開始在江西開展反對(duì)鄧(小平)、毛(澤覃)、謝(唯俊)、古(柏)的所謂‘江西羅明路線’的斗爭(zhēng)?！薄斑@次會(huì)議的主要內(nèi)容就是反對(duì)鄧小平。張聞天還寫了《羅明路線在江西》的文章……在會(huì)、尋、安活動(dòng)分子會(huì)議上，我沒(méi)有講話，只是聽取反‘羅明路線’的報(bào)告。參加會(huì)、尋、安活動(dòng)分子會(huì)議后，我還是弄不清楚反‘羅明路線’與毛澤東有什么關(guān)系。有一天，博古來(lái)找我說(shuō)，江西省委要在寧都開擴(kuò)大會(huì)議，你同我一起去。我就同他一起去了。到了寧都，博古找省委負(fù)責(zé)人談話，要我在旁邊聽。那時(shí)江西省委書記是李富春。博古說(shuō)，毛澤覃、謝唯俊還與毛澤東通信，他們心里還不滿，這是派別活動(dòng)。當(dāng)時(shí)他還沒(méi)有提到古柏的名字。古柏是在擴(kuò)大會(huì)議上展開斗爭(zhēng)時(shí)才把他找來(lái)的。后來(lái)，博古要到前線去，叫我留下來(lái)參加江西省委擴(kuò)大會(huì)議。到這時(shí)，我才知道福建反‘羅明路線’，江西反鄧、毛、謝、古，與毛澤東有關(guān)系。這四個(gè)人中我有兩個(gè)熟人，即鄧小平、毛澤覃，其他兩人我當(dāng)時(shí)不認(rèn)識(shí)。我錯(cuò)誤地認(rèn)為王明‘左’傾路線是正確的，所以我是積極參加反‘江西羅明路線’斗爭(zhēng)的。”

羅邁在會(huì)上確實(shí)很積極。他在會(huì)上作了一個(gè)題為《為黨的路線而斗爭(zhēng)——要肅清在江西的羅明路線，粉碎反黨的派別和小組織》的主題報(bào)告，聲稱“江西的羅明路線，是一條反共產(chǎn)國(guó)際的路線，是一條與黨的進(jìn)攻路線沒(méi)有絲毫相同而完全相反的路線”，誣指鄧、毛、謝、古“他們是羅明路線在江西的創(chuàng)造者，同時(shí)是反黨的派別和小組織的領(lǐng)袖”;當(dāng)鄧、毛、謝、古拒不承認(rèn)他們是“反黨的派別和小組織領(lǐng)袖”、提出申辯和抗議時(shí)，還氣勢(shì)洶洶地下令江西省保衛(wèi)局局長(zhǎng)葛耀山:“把他們的槍下掉!”

當(dāng)時(shí)曾參加會(huì)議的江西省委婦女干部危秀英回憶說(shuō):

當(dāng)時(shí)我負(fù)責(zé)在會(huì)場(chǎng)上倒茶水。不知為什么，省委書記李富春坐在臺(tái)下角落里，蔡暢大姐站在后面，會(huì)上宣布撤銷鄧小平、毛澤覃、謝唯俊、古柏等四位同志黨內(nèi)一切職務(wù)，還下了他們的槍，讓大家上臺(tái)批判。

“下槍”意味著什么，會(huì)場(chǎng)氣氛何等緊張，人們就可想而知了。

會(huì)議開了整整七天。中央局成員控制了七天會(huì)議的議程和方向。鄧、毛、謝、古四人在會(huì)上一次次作檢查，一次次申辯，一次次受批判，總過(guò)不了關(guān)。當(dāng)“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人脅迫四人頭目鄧小平作進(jìn)一步“深刻檢查”時(shí)，鄧小平“決不向錯(cuò)誤的判斷低頭”，“他支持毛澤東的策略，在這一點(diǎn)上誰(shuí)也無(wú)法使他動(dòng)搖”!

面對(duì)中央局“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人的淫威，鄧小平等人正氣凜然，毫不妥協(xié)，以共產(chǎn)黨人的堅(jiān)定立場(chǎng)和磊落態(tài)度，陳述了自己所堅(jiān)持的觀點(diǎn)和毛澤東的正確主張。這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)刊登的《試看鄧小平同志的自我批評(píng)》等一些批判文章和會(huì)議決議都可得到佐證。

這些文章、決議指責(zé)鄧小平“始終不肯誠(chéng)懇地認(rèn)識(shí)和揭發(fā)自己的機(jī)會(huì)主義”，竭力“替自己的機(jī)會(huì)主義辯護(hù)”等等。鄧小平承認(rèn)在會(huì)尋安工作有某些缺點(diǎn)錯(cuò)誤，但拒不承認(rèn)犯有“羅明路線”和“反黨派別和小組織的錯(cuò)誤”。他在做了一、二次書面“檢查”之后，就一概拒絕，堅(jiān)定、冷峻地表示:“我沒(méi)有什么可再說(shuō)的”，“我寫的是真話”，說(shuō)完“把腰板一挺，不再作進(jìn)一步的檢查”，從容地向“拘留室”走去，表現(xiàn)了一個(gè)共產(chǎn)黨人的錚錚鐵骨。

于是，中央局“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人便惱怒地采取組織手段進(jìn)行處置。是年5月5日，經(jīng)中央局批準(zhǔn)，作出了《江西省委對(duì)鄧小平毛澤覃謝唯俊古柏四同志二次申請(qǐng)書的決議》，指責(zé)他們“沒(méi)有在黨的布爾什維克火力面前解除武裝”，宣布撤銷鄧、毛、謝、古的一切領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，將他們調(diào)往縣區(qū)基層做巡視員和突擊隊(duì)的工作。

鄧小平被撤銷了江西省委宣傳部長(zhǎng)職務(wù)，給了“最后嚴(yán)重警告”的處分，“派到樂(lè)安縣屬的南村區(qū)委當(dāng)巡視員”。樂(lè)(安)、宜(黃)、崇(仁)中心縣委書記胡嘉賓沒(méi)有避嫌，熱誠(chéng)相待，事后被中央局得知，胡嘉賓也隨之被撤職。鄧小平到樂(lè)安南村不到10天，又被指令“回到省委”，說(shuō)樂(lè)安是白區(qū)，“怕出問(wèn)題”、“逃跑”。鄧小平被調(diào)回后，指令他在寧都縣城附近的一個(gè)鄉(xiāng)，接受“勞動(dòng)改造”。

鄧小平落難了。

幾十年后，毛澤東在一個(gè)文件談到鄧小平時(shí)寫道:“他在中央蘇區(qū)是挨整的，即鄧、毛、謝、古四個(gè)罪人之一，是所謂毛派的頭子。”

“毛派”頭子，落難寧都。這就是鄧小平政治生涯中的第一落!

毛澤東說(shuō)鄧小平是“所謂毛派的頭子”，“所謂”一詞表明毛澤東是不認(rèn)同什么“毛派”的。

半個(gè)世紀(jì)以后，鄧小平在一次講話中回憶往事，曾說(shuō):“我是‘三落三起’?！薄叭甏诮鞯臅r(shí)候，人家說(shuō)我是毛派，本來(lái)沒(méi)有那回事，沒(méi)有什么毛派?！?/p>

可見，鄧小平也認(rèn)為“沒(méi)有什么毛派”。

不是“毛派”，那又是什么呢?

鄧小平曾這樣解說(shuō):“比較正確地說(shuō)，我是實(shí)事求是派?！?/p>

歷史證明:中央蘇區(qū)時(shí)期的鄧小平，不是什么“毛派”，而是黨內(nèi)堅(jiān)持實(shí)事求是的典范。