第一節(jié)　“幸?！杖脬Ｕ摗?/p>

2007年6月12日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了上海師范大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)傅紅春教授的一篇文章，題目是《經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“幸?！钡碾x棄與回歸——“斯密之謎”的一種解釋》。這篇文章告訴人們，英國(guó)學(xué)者斯密（1723～1790）給后人留下了兩個(gè)“謎”：一個(gè)謎是他自己提出來(lái)的，一般稱之為斯密的“價(jià)值之謎”，說(shuō)的是鉆石用處小而價(jià)格高，而水用處大卻價(jià)格低。這個(gè)謎的謎底，被19世紀(jì)70年代出現(xiàn)的邊際學(xué)派所解答。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“邊際效應(yīng)”（消費(fèi)者在逐次增加一個(gè)單位消費(fèi)品的時(shí)候，帶來(lái)的單位效用是逐漸遞減的）從此得到大家公認(rèn)。斯密留下的第二個(gè)謎是在他去世后由19世紀(jì)中葉的德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，說(shuō)的是斯密兩部著作即《國(guó)富論》與《道德情操論》之間的矛盾。這一矛盾表現(xiàn)在，《國(guó)富論》中把人的行為歸結(jié)為自私，《道德情操論》中則把人的行為歸結(jié)為同情；《國(guó)富論》表明研究經(jīng)濟(jì)世界的出發(fā)點(diǎn)是利己心，斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是一個(gè)利己主義者，《道德情操論》則表明研究道德世界的出發(fā)點(diǎn)是同情心，斯密在倫理學(xué)上則是一個(gè)利他主義者。這就是所謂的“斯密之謎”或“斯密悖論”，其核心是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的沖突問(wèn)題。

對(duì)“斯密之謎”的解釋，100多年來(lái)眾說(shuō)紛紜，未有定論。傅紅春教授給出一個(gè)自己的解釋，認(rèn)為：《道德情操論》和《國(guó)富論》是斯密長(zhǎng)時(shí)間地、交叉地、多次地打磨而成，二者的思想不可能是斷裂的和相互沖突的。造成其間差別的原因之一是，《國(guó)富論》的主題是“財(cái)富增長(zhǎng)”，而《道德情操論》的主題則是“欲望約束”，意在說(shuō)明具有自私本能的人，為什么又不可思議地會(huì)具有克制這種自私本能的能力。造成《國(guó)富論》與《道德情操論》差別的原因之二是，“斯密之后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越離棄了幸福。這種離棄，在凱恩斯（1883～1946）那里達(dá)到極致，至今還有著廣泛而深刻的影響?！彪x棄了幸福的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是無(wú)法理解“財(cái)富增長(zhǎng)”與“欲望約束”之間的一致性的，必然夸大《國(guó)富論》與《道德情操論》之間的矛盾。那“斯密之謎”的“謎底”究竟是什么呢？作者明確指出，“謎底”就是幸福，或者說(shuō)是幸福的最大化。

如前所述，“幸福＝效用／欲望”的公式，是由薩繆爾森給出的，但這個(gè)公式體現(xiàn)的思想內(nèi)涵，在斯密那里就已經(jīng)存在。《國(guó)富論》是告訴人們，如何使“財(cái)富”更快更大地增長(zhǎng)，從而提高效用以增進(jìn)幸福；《道德情操論》則告訴人們，如何使“欲望”受制于道德規(guī)范，不因惡性膨脹而敗壞幸福。二者殊途同歸于人的“幸福最大化”。

為什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要在斯密之后離棄幸福呢？“也許只是研究方法的需要。一是因?yàn)樾腋](méi)有標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一的定義，很難定性，進(jìn)而造成幸福很難定量；二是財(cái)富確實(shí)是增進(jìn)幸福的重要手段。所以，在很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，直接研究的就是既容易定性又容易定量的財(cái)富?！?sup>[1]久而久之，熱衷于財(cái)富研究的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都幾乎忘了“財(cái)富增長(zhǎng)可以帶來(lái)幸福增長(zhǎng)”從來(lái)就只是一個(gè)假設(shè)。但他們把它當(dāng)成一個(gè)絕對(duì)的普遍的真理，直到20世紀(jì)以后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多研究表明，財(cái)富增長(zhǎng)并不一定帶來(lái)幸福增長(zhǎng)，盡管幸福離不開財(cái)富增長(zhǎng)。

1974年美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林（Richard·Easterlin，1926～）出版《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂(lè)》。他認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是構(gòu)建于“財(cái)富增加將導(dǎo)致福利或幸福增加”這樣一個(gè)核心命題之上的。然而，通常在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，富人報(bào)告的平均幸福和快樂(lè)水平高于窮人，但如果進(jìn)行跨國(guó)比較，窮國(guó)的幸福水平與富國(guó)幾乎一樣高。這就是舉世聞名的“幸福—收入悖論”或“伊斯特林悖論”或被稱為“幸福鴻溝（Happiness Gap）”?！靶腋！杖脬Ｕ摗碧岢隽艘粋€(gè)令人困惑的問(wèn)題：為什么更多的財(cái)富并沒(méi)有帶來(lái)更大的幸福？對(duì)這一難題的解釋存在各不相同的多種理論。這些理論大體上可以被歸為兩類：

第一類被稱之為“忽視變量”理論。這種理論認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)注收入、財(cái)富和消費(fèi)，而忽略了影響人們幸福的其他許多重要因素，包括：激勵(lì)與創(chuàng)造、健康、政治參與、社會(huì)渴望、自由、利他主義的喪失、不平等、社會(huì)資本的減少和地位外部性等。如果這些非經(jīng)濟(jì)因素與收入、財(cái)富和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)因素呈負(fù)相關(guān)關(guān)系時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)財(cái)富、收入和消費(fèi)增長(zhǎng)的同時(shí)健康、政治參與、自由、社會(huì)道德、社會(huì)公平等非經(jīng)濟(jì)因素的水平呈下降趨勢(shì)時(shí)，那么隨著GDP的增長(zhǎng)，許多影響幸福的非經(jīng)濟(jì)因素會(huì)在不同程度上抵消經(jīng)濟(jì)因素帶來(lái)的正面作用，就可能出現(xiàn)收入增加了而人們的幸福沒(méi)有相應(yīng)增加的“幸?！杖脬Ｕ摗?。

第二類解釋可以被理解為“比較視角”。這種理論包括相對(duì)收入理論、參照組理論或攀比理論。這些理論的共同之處是，當(dāng)社會(huì)變得更富裕時(shí)，人們的攀比水平隨之提高。這時(shí)，如果個(gè)人效用與自己的收入水平呈正相關(guān)，但與社會(huì)的平均收入水平呈負(fù)相關(guān)，將導(dǎo)致收入—幸福曲線下移，從而使得總效用水平保持不變。通俗地說(shuō)，就是隨著社會(huì)富裕程度的提高，盡管個(gè)人的絕對(duì)收入水平和絕對(duì)消費(fèi)水平也提高了，但如果這種提高低于社會(huì)平均水平的增長(zhǎng)，那么，個(gè)人的幸福感將可能不升反降，因?yàn)樗南鄬?duì)貧困感增強(qiáng)了，攀比心理導(dǎo)致其幸福感不升反降。羅伯特·弗蘭克（Robert Frank）的“相對(duì)消費(fèi)理論”，為該領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究提供了一個(gè)參照點(diǎn)。在弗蘭克看來(lái)，一個(gè)人的主觀幸福感與其社會(huì)的相對(duì)地位有密切關(guān)系，當(dāng)一個(gè)人在社會(huì)上的相對(duì)地位提高后，他的幸福感才會(huì)增加。盡管經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展使每個(gè)人的生活水平都提高了，但人與人之間的相對(duì)社會(huì)地位卻沒(méi)有多大變化，即消費(fèi)攀比最終會(huì)讓大家的效用同歸于零，結(jié)果個(gè)人的幸福感沒(méi)有提高，社會(huì)整體的國(guó)民幸福感也不會(huì)增加。這就產(chǎn)生了一個(gè)“零和（zero-sum）地位競(jìng)爭(zhēng)”，即地位競(jìng)爭(zhēng)僅僅導(dǎo)致個(gè)人福利的再分配，而作為一個(gè)整體的社會(huì)的幸福并沒(méi)有增加。

簡(jiǎn)要回溯現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富與幸福關(guān)系的探討之后，我們?nèi)匀恍拇鎯蓚€(gè)疑問(wèn)：第一，依據(jù)科學(xué)調(diào)查，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)民幸福感之間究竟存在著怎樣的關(guān)系？第二，在什么情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再帶來(lái)國(guó)民幸福感的持續(xù)增加？來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究，能夠?yàn)檫@兩個(gè)疑問(wèn)提供主要解答。

美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局和美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局曾經(jīng)以數(shù)據(jù)表明，從1946年到1991年之間，美國(guó)的人均收入從11000美元增加到了27000美元，但國(guó)民平均幸福水平反而略降。

以2008年為基準(zhǔn)，韓國(guó)的“生活質(zhì)量”在全球39個(gè)主要國(guó)家中排第27位，與2000年的一樣。雖然其間韓國(guó)人收入猛增，但人們的生活滿意度卻沒(méi)有增加。韓國(guó)《中央時(shí)報(bào)》稱，韓國(guó)目前似乎正陷入“伊斯特林悖論”。其國(guó)內(nèi)有評(píng)論認(rèn)為，韓國(guó)應(yīng)該調(diào)整發(fā)展方向，由“促增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“謀協(xié)調(diào)”。^[2]

澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光，在考察了一些后發(fā)國(guó)家的情況后發(fā)表了《東亞快樂(lè)鴻溝》。他在文中提及，新加坡的收入水平是印度的82.4倍，即使不考慮匯率波動(dòng)，其購(gòu)買力也是印度的16.4倍。但是，這兩個(gè)國(guó)家的幸福指數(shù)卻旗鼓相當(dāng)，且都高出日本一大截。從1940年到1998年，美國(guó)的人均收入翻了近4倍，然而感覺(jué)到快樂(lè)的人占總?cè)丝诘谋嚷势骄季S持在30%上下，且沒(méi)有表現(xiàn)出任何上升的趨勢(shì)。而在日本，從1958到1988年的30年間，人均收入增加了5倍還多，可是平均快樂(lè)人口比率是59%，也沒(méi)有上升趨勢(shì)。在列舉了若干諸如此類的數(shù)據(jù)之后，黃有光得出結(jié)論：“在過(guò)去的二十年中，雖然東亞（日本是個(gè)例外，1998年前后受危機(jī)影響暫時(shí)陷入下滑的國(guó)家也屬例外）在經(jīng)濟(jì)上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在為國(guó)民謀快樂(lè)——這一人類的終極追求上卻毫無(wú)作為?！鳖愃频睦印稏|亞快樂(lè)鴻溝》中還列舉了許多。黃有光最后認(rèn)為，這些事例應(yīng)該能讓我們“稍事停頓，去反思一些基本層面的問(wèn)題，比如，終極目的、價(jià)值的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的代價(jià)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)而人們不快樂(lè)的理由何在？如何來(lái)改善？可以采取的公共對(duì)策有哪些？”

我國(guó)改革開放的旅程似乎也是對(duì)“幸?！杖脬Ｕ摗焙汀皷|亞快樂(lè)鴻溝”的印證。從1979年到2010年的31年間，我國(guó)GDP的平均年增速為9.6%，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入年平均增長(zhǎng)率分別為6.0%和7.0%。在前20年雖然缺乏數(shù)據(jù)，但生于其中的中國(guó)人大都能真切地感受到幸福感在隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到穩(wěn)步提升，可是，這種幸福感與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)的情勢(shì)在后10年里發(fā)生了變化。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2007年社會(huì)藍(lán)皮書《2007中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，2004、2005、2006三年中中國(guó)城鄉(xiāng)居民總體幸福感分別為3.79、3.73、3.64，呈下降趨勢(shì)，表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡之間的非同步性。荷蘭的伊拉斯謨大學(xué)（也有譯為伊拉漠斯大學(xué)）的Ruut Veenhoven教授對(duì)中國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)的三次調(diào)查也表明：1990年為6.64（1～10標(biāo)度），1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。這些調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我國(guó)今后，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)也并不能保證國(guó)民幸福感的持續(xù)增加。

致力于“幸福學(xué)”研究的芝加哥大學(xué)教授奚愷元對(duì)我國(guó)國(guó)民幸福感先升后降解釋說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)很大程度上有助于增加幸福感，現(xiàn)在的中國(guó)人比20多年前要幸福得多。不過(guò)，人們幸福與否很大程度上還取決于很多和財(cái)富無(wú)關(guān)的因素。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，非物質(zhì)因素對(duì)幸福的影響就越來(lái)越大，例如，人們身體的健康、工作的穩(wěn)定、婚姻狀況以及人際關(guān)系等等。

國(guó)際研究幸福問(wèn)題的著名學(xué)者羅納德·英格爾哈特利用他所負(fù)責(zé)的“世界價(jià)值調(diào)查”的數(shù)據(jù)，研究生存和幸福（survivalandwell-being）與人均GDP的關(guān)系，據(jù)此關(guān)系把社會(huì)發(fā)展劃分為兩個(gè)階段：經(jīng)濟(jì)收益階段（Economic Gains）和生活方式多樣化階段（lifestyle）。在前一階段，幸福提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較敏感，國(guó)民幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯提高；而到了生活方式多樣化階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)民幸福感提高的作用并不顯著，即當(dāng)人們的收入達(dá)到一定水平之后，“主觀幸?！焙虶DP的增長(zhǎng)就不呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)英格爾哈特的研究，5000美元（以1995年美元的購(gòu)買力作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）是經(jīng)濟(jì)收益階段和生活多樣化階段的分界點(diǎn)。1995年的美元購(gòu)買能力相當(dāng)于2009年7038美元，而中國(guó)人均GDP水平在2009年超過(guò)了這個(gè)臨界點(diǎn)（按照IMF的估計(jì)，2009年以PPP計(jì)算的中國(guó)人均GDP為6567美元）。因此，從國(guó)際比較的視角看，當(dāng)前中國(guó)人均GDP水平（按照PPP計(jì)算）已經(jīng)進(jìn)入英格爾哈特所定義的第二階段——生活方式多樣化階段，即國(guó)民幸福感提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不敏感。旨在促進(jìn)國(guó)民幸福的發(fā)展政策將不應(yīng)該僅僅以GDP增長(zhǎng)為中心。從這個(gè)意義上講，當(dāng)中國(guó)逐步進(jìn)入中等發(fā)展階段，對(duì)于國(guó)民幸福問(wèn)題的研究將是政府制定公共政策的重要參考。^[3]

英格爾哈特的研究結(jié)論為我們解答經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)民幸福感之間的關(guān)系問(wèn)題提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔明了的理論模型。原來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)是提高國(guó)民幸福感的有力杠桿，但這個(gè)杠桿對(duì)國(guó)民幸福感的撬動(dòng)不是一個(gè)直線關(guān)系，而是曲線甚至是非線性的復(fù)雜關(guān)系。也就是說(shuō)，國(guó)民幸福感與國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況和國(guó)民收入水平并不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)在一定階段強(qiáng)有力地提高國(guó)民幸福感，但在進(jìn)入中等發(fā)展階段之后，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中積累的社會(huì)矛盾，會(huì)作為非經(jīng)濟(jì)因素明顯地影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)民幸福感的撬動(dòng)，甚至完全抵消其作用。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里所描述的邊際效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)幸福的貢獻(xiàn)是邊際效應(yīng)遞減的，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后它所帶來(lái)的幸福感增加就會(huì)遞減。幸福是人的終極價(jià)值追求，國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、個(gè)人提高收入水平都是實(shí)現(xiàn)幸福的重要手段。但經(jīng)濟(jì)社會(huì)越發(fā)展，富裕程度越高，就越不單純依靠財(cái)富的增加來(lái)提高國(guó)民幸福感，而是還要依靠公平正義、民主法治、人的尊嚴(yán)、精神品質(zhì)、教育文化、生態(tài)環(huán)境等等非經(jīng)濟(jì)因素來(lái)滿足人的更高層次的需要。

綜上所述，在第二次世界大戰(zhàn)以后的發(fā)展狂潮中，許多國(guó)家已經(jīng)走過(guò)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)撬動(dòng)國(guó)民幸福感增長(zhǎng)的歷史階段（即英格爾哈特的“經(jīng)濟(jì)收益階段”），進(jìn)入到社會(huì)綜合發(fā)展階段（即英格爾哈特的“生活方式多樣化階段”）。我國(guó)雖然晚至20世紀(jì)70年代末才“搭上”新科技革命的快車，奮力追趕現(xiàn)代化，但也很快同許多發(fā)展中國(guó)家站在了同一條起跑線上，面臨著發(fā)展理念、發(fā)展模式、發(fā)展目標(biāo)的徹底更新。以往單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展觀曾經(jīng)以單邊突進(jìn)的方式，很快做大了社會(huì)財(cái)富的“蛋糕”，但社會(huì)矛盾的集結(jié)和國(guó)民幸福感的不升反降證明了它的片面性和不科學(xué)性。繼續(xù)固守傳統(tǒng)的片面的不科學(xué)的發(fā)展觀，不僅是錯(cuò)誤的，而且是危險(xiǎn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科已經(jīng)從“離棄”幸福又“回歸”幸福，促使人們更加清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是手段，國(guó)民幸福才是目的。環(huán)顧全球，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)、幸福政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)等學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的“發(fā)展＝經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)＋社會(huì)變革”的新發(fā)展觀被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)所接受。這一切標(biāo)示著人類發(fā)展方向、發(fā)展模式、發(fā)展目標(biāo)的重大轉(zhuǎn)折。正是在此歷史背景下，科學(xué)發(fā)展觀在最大的發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)被響亮地提出，其核心是以人為本，也就是以人的發(fā)展和幸福為本?？茖W(xué)發(fā)展觀一經(jīng)提出，就得到全國(guó)人民的衷心擁戴，足以說(shuō)明它是順應(yīng)時(shí)代變遷的產(chǎn)物，是一個(gè)成熟執(zhí)政黨查看社情、順應(yīng)民心、自我反思之后提出的新的發(fā)展指導(dǎo)思想，也是泱泱中國(guó)踏上幸福之路的新的起點(diǎn)。

中國(guó)的幸福之路是一條經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)全面建設(shè)之路。由于我國(guó)在政治、文化、社會(huì)和生態(tài)全面建設(shè)方面的相對(duì)滯后性，使得這些領(lǐng)域的“社會(huì)變革”及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互協(xié)調(diào)成為一個(gè)極為繁難的系統(tǒng)工程。經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要跟進(jìn)的是構(gòu)建公平正義的價(jià)值觀念、輿論氛圍和體制機(jī)制。因此，本章自然過(guò)渡到對(duì)公平正義——另一個(gè)制約我國(guó)當(dāng)前國(guó)民幸福感提升的因素的探討。