黑格爾所有權(quán)理論的哲學(xué)詮釋⁽¹⁾

□蕭詩(shī)美

黑格爾的所有權(quán)理論，因?yàn)楹诟駹柵c馬克思的特殊關(guān)系而具有特殊意義。我們知道馬克思學(xué)說(shuō)的硬核之一就是所有權(quán)問(wèn)題，而馬克思的所有權(quán)理論不可能不受到黑格爾的影響。因此理解黑格爾的所有權(quán)理論，就成了我們理解馬克思的許多重要理論的思想前提。然而事實(shí)上人們對(duì)黑格爾的所有權(quán)理論并未給予足夠的重視。其中一個(gè)重要原因是黑格爾的所有權(quán)理論不僅是一種法哲學(xué)理論，而且是思辨哲學(xué)性質(zhì)的，具有極其晦澀難懂的特點(diǎn)，人們對(duì)它的理解往往停留在表面上，很難真正深入下去。但這并不意味著只要我們?nèi)サ羲乃急嬲軐W(xué)成分就好理解了。事實(shí)上，黑格爾的所有權(quán)理論之所以值得重視，恰恰因?yàn)樗钦軐W(xué)的，因?yàn)樗霓q證法;若去掉其哲學(xué)成分，它就沒(méi)有多少價(jià)值可言。既然可貴之處和難解之處都在其哲學(xué)方面，那么最好的辦法就是來(lái)點(diǎn)“以毒攻毒”，對(duì)它進(jìn)行一番哲學(xué)詮釋?zhuān)蛊浔緛?lái)面目和固有魅力暴露出來(lái)。筆者相信這種闡釋不僅可以加深我們對(duì)黑格爾所有權(quán)理論的理解，而且可以加深我們對(duì)黑格爾某些重要哲學(xué)思想的理解，對(duì)理解馬克思的相關(guān)思想、馬克思和黑格爾的關(guān)系以及當(dāng)前中國(guó)改革提出的某些問(wèn)題也不無(wú)裨益。

一、黑格爾所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ):自由意志論

黑格爾認(rèn)為“自由是意志的根本規(guī)定”。他有兩句名言:意志若無(wú)自由只是一句空話(huà);自由只有作為意志才是現(xiàn)實(shí)的⁽²⁾。在他那里自由和意志是同義語(yǔ)，說(shuō)到自由必定是意志的自由，說(shuō)到意志必定是自由意志。這個(gè)自由意志論，就是黑格爾所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

意志通常被歸入非理性范疇，因此牽涉到意志和思維的關(guān)系。黑格爾對(duì)這個(gè)關(guān)系的處理不同于康德。康德把思維和意志看作人的兩種不同官能。黑格爾則說(shuō):“思維和意志的區(qū)別無(wú)非是理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的區(qū)別。它們不是兩種官能，意志不過(guò)是特殊的思維方式，即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維，作為達(dá)到定在的沖動(dòng)的那種思維?！?sup>(3)

黑格爾對(duì)理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的區(qū)分尤其值得我們重視。在理論的態(tài)度中，“我完全是空洞的、點(diǎn)狀的、簡(jiǎn)單的，但仍在這種簡(jiǎn)單性中活動(dòng)著。形形色色的世界圖景擺在我的面前;我面對(duì)著它;在我這個(gè)理論態(tài)度中我揚(yáng)棄了對(duì)立，而這一內(nèi)容變成我的”。⁽⁴⁾由于“對(duì)象不再與我對(duì)立”，主體和客體是同一的，相當(dāng)于費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的第一原理“我是我”。

在實(shí)踐的態(tài)度中，對(duì)象與自我卻是有差別的對(duì)立同一關(guān)系?！霸谖沂菍?shí)踐的或能動(dòng)的時(shí)候，就是說(shuō)，在我做一件事的時(shí)候，我就規(guī)定著我自己。而規(guī)定自己等于設(shè)定差別。但是我所設(shè)定的這些規(guī)定和差別，那時(shí)依然是我的?！词刮野堰@些規(guī)定和差別釋放在外，即把它們?cè)O(shè)定在外部世界中，它們照舊還是我的，因?yàn)樗鼈兘?jīng)過(guò)了我的手，是我所造成的，它們帶有我的精神的痕跡?！?sup>(5)。在這里，主體和客體的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的“同一”，而是“同一、差別、對(duì)立同一”。

黑格爾對(duì)“實(shí)踐的態(tài)度”的這種闡釋?zhuān)玫今R克思主義哲學(xué)中來(lái)，完全可以叫做“實(shí)踐唯物論”或“實(shí)踐辯證法”。但是就黑格爾來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是“自由意志論”或“自我實(shí)現(xiàn)論”。按照黑格爾進(jìn)一步的解釋?zhuān)说淖杂梢庵净蜃晕覍?shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)三個(gè)發(fā)展階段。

第一，“自我本身首先是純活動(dòng)，是守在自己身邊的普遍物”⁽⁶⁾。從形式上說(shuō)，就是抽象的“我=我”;從內(nèi)容上說(shuō)，就是無(wú)規(guī)定的欲望、沖動(dòng)。因此屬于“欲望的自我意識(shí)”，所欲者乃是“取消對(duì)象的被給予的客觀性、使之與自己相同一”⁽⁷⁾?！耙庵镜倪@個(gè)要素所含有的是:我能擺脫一切東西，放棄一切目的，從一切東西中抽象出來(lái)”⁽⁸⁾。可見(jiàn)這是否定一切的抽象自由，實(shí)際上是一種無(wú)法無(wú)天的自然狀態(tài)。

第二，自我的有限性或特殊化環(huán)節(jié)，即從抽象的“我是我”進(jìn)到具體的“我是怎樣”。在此，自我規(guī)定著它自己，把自己設(shè)定為他物?！巴ㄟ^(guò)把它自身設(shè)定為一個(gè)特定的東西，自我進(jìn)入到一般的定在”⁽⁹⁾。這個(gè)定在必與他人相遇，要求得到他人承認(rèn)。所以這是“承認(rèn)的自我意識(shí)”，即“使他物或?qū)Ψ綇臒o(wú)自身的東西成為一個(gè)自由的客體，一個(gè)有自身性的客體，即一個(gè)別的自我”⁽¹⁰⁾?？梢?jiàn)這是不同的自由意志相互爭(zhēng)取承認(rèn)的法權(quán)狀態(tài)。

第三，不同自我意識(shí)相互承認(rèn)對(duì)方為獨(dú)立自由的主體，并從中認(rèn)識(shí)到只有別人自由自己才自由，從而揚(yáng)棄特殊性而上升到普遍性，形成“普遍的自我意識(shí)”。在這里，對(duì)立面達(dá)到了同一:“自我在它的限制即在他物中，守在自己本身那里?！焙诟駹栒J(rèn)為這種否定性的自我相關(guān)就是自由的具體概念，并且相信“這種自由在我們感覺(jué)的形式中，例如在友誼和愛(ài)中已經(jīng)有了，我們?cè)谧约簝?nèi)部不是片面的，而極愿意在對(duì)他物的關(guān)系中限制自己，并且在這種限制中明知道自己本身。在這一規(guī)定性中人不應(yīng)當(dāng)感到自己是被規(guī)定的，相反地，由于他把它物作為［自己的］它物來(lái)觀察，他才具有自尊感”。⁽¹¹⁾

以上三階段更概括地說(shuō)就是:(1)抽象的自我同一狀態(tài);(2)自我分化相互對(duì)立的狀態(tài);(3)對(duì)立面重新達(dá)到統(tǒng)一的狀態(tài)。這不就是我們常說(shuō)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律么?不過(guò)這種對(duì)立統(tǒng)一不是我們以往理解的概念辯證法，而是跟自由意志和實(shí)踐理性聯(lián)系在一起的人的自我實(shí)現(xiàn)方式，我們可以把它正確地命名為主客體對(duì)立同一的實(shí)踐辯證法。它就是黑格爾整個(gè)法哲學(xué)特別是所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

二、所有權(quán)的定義:自由意志或人格的定在

黑格爾對(duì)所有權(quán)有兩個(gè)相關(guān)定義，一曰所有權(quán)是自由意志的定在，一曰所有權(quán)是人格的定在。由于所有權(quán)屬于法的范疇，這兩個(gè)定義同樣適用于法。所以黑格爾說(shuō):“法和正義必須在自由和意志中去尋找根據(jù)?！薄胺ǖ幕睾统霭l(fā)點(diǎn)是意志。而意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性”⁽¹²⁾。“法作為自由在外在事物中的定在”?！耙粋€(gè)定在只有以自由的、實(shí)體性的意志為根據(jù)才是法或權(quán)利”⁽¹³⁾?！叭魏味ㄔ冢灰亲杂梢庵镜亩ㄔ?，就叫做法”。法的神圣性就在于“它是自我意識(shí)著的自由的定在”⁽¹⁴⁾。

因?yàn)樗袡?quán)屬于法的范疇，所以黑格爾說(shuō)所有權(quán)的本質(zhì)也是自由意志的定在?！叭税阉囊庵倔w現(xiàn)在物內(nèi)，這就是所有權(quán)的概念”。換成哲學(xué)語(yǔ)言:“我借助于所有權(quán)而給我的意志以定在?！敝员厝蝗绱?，是因?yàn)樽杂梢庵緝H僅是抽象的主體性，而現(xiàn)實(shí)的真正的人必須是主客同一體，只有主客同一體才是自由的理性的存在或作為理念的存在。所以說(shuō)“人為了作為理念而存在，必須給它的自由以外部的領(lǐng)域”;而“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”。黑格爾的具體論證方法是從抽象到具體:自由意志最初是抽象的，“為了不仍然是抽象的，自由意志必須首先給自己以定在，而這種定在最初的感性材料就是事物，即外界的物;自由的這一最初方式，就是所有權(quán)”。⁽¹⁵⁾。

抽象的自由意志從個(gè)別性上講就是自由的人格。所以黑格爾又說(shuō):“法和一切法的規(guī)定僅僅是基于自由的人格，即基于一種其實(shí)是自然決定的反面的自我決定”⁽¹⁶⁾。所謂自然決定就是自然規(guī)律起決定作用，它遵循強(qiáng)者存在和暴力有理的邏輯，因此可以說(shuō)是無(wú)法無(wú)天的自然狀態(tài)。能自我決定的，就是自由的人格。人格的要義在于，我作為一個(gè)人，盡管在其他一切方面都是被決定了的，但我畢竟還處在一種純粹的自我相關(guān)中，即仍然意識(shí)到我是一個(gè)人或我是我自己?？梢哉f(shuō)這是一種自我認(rèn)識(shí)，不過(guò)其中作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的自我，不限于認(rèn)識(shí)者自己的自我，而是任何一個(gè)我，任何一個(gè)人。所以法的命令是“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”⁽¹⁷⁾;而不是只尊自己為人，而視別人為物。所以完整地說(shuō)，這是關(guān)于任何人都是一個(gè)人的意識(shí)。如果我在面對(duì)任何一個(gè)人時(shí)，都能夠撇開(kāi)他的一切其他規(guī)定，而僅僅將他作為一個(gè)人來(lái)看待，那么我就是在運(yùn)用人格的概念。事實(shí)上在抽象法的領(lǐng)域里人們正是這樣看待人的。

由于在法的關(guān)系中權(quán)利主體是抽象的人格，所以很容易推出所有權(quán)亦為人格的定在。像第一個(gè)定義一樣，黑格爾認(rèn)為“所有權(quán)所以合乎理性不在于它滿(mǎn)足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性”。滿(mǎn)足需要是自然規(guī)定，故不涉及權(quán)利問(wèn)題。權(quán)利問(wèn)題從抽象的人格出發(fā)，“人格是肯定的東西，它要揚(yáng)棄這種限制(主觀性)，使自己成為實(shí)在的，換句話(huà)說(shuō)，它要使自然的定在成為它自己的定在”。道理如上:人需要從單純的主體性發(fā)展到主客統(tǒng)一體;人格本身是抽象的、主觀的東西，獲得了定在便達(dá)到了主客體的同一。這方面具體的論證方法也是從抽象到具體、從潛能到現(xiàn)實(shí):“意志首先是直接的，從而它的概念是抽象的，即人格，而它的定在就是直接的、外在的事物”⁽¹⁸⁾。“個(gè)別的精神知道他的個(gè)別性是絕對(duì)自由的意志;他是人(Person)，即對(duì)這個(gè)自由的自知，這個(gè)自知作為自身內(nèi)抽象的和空虛的，還不是在它自己身上，而是在一個(gè)外在的事物那里有其特殊法和實(shí)現(xiàn)?！?sup>(19)同樣的意思黑格爾還有更簡(jiǎn)練的概括，如“人格必須在所有權(quán)中獲得定在”;“取得所有權(quán)即達(dá)到人格的定在”。⁽²⁰⁾

從以上分析中可以看出黑格爾定義所有權(quán)的出發(fā)點(diǎn)是人應(yīng)該成為一個(gè)主客統(tǒng)一體;進(jìn)而可以看出黑格爾所有權(quán)概念中的人格與財(cái)產(chǎn)或意志與定在，就是哲學(xué)中常講的自我與對(duì)象或主體與客體的關(guān)系。人格、意志無(wú)疑就是主體、自我。定在是“具有一定規(guī)定性的存在”，這種規(guī)定性叫做“質(zhì)”，即“終究是某個(gè)東西”，或“某物”⁽²¹⁾?？梢?jiàn)定在是標(biāo)志客觀實(shí)在性和對(duì)象性的范疇，簡(jiǎn)言之就是客體或?qū)ο蟆?/p>

由于主體—客體、自我—對(duì)象在黑格爾那里不是現(xiàn)成性關(guān)系，而是生成性關(guān)系，所以定在概念又有賀麟先生說(shuō)的“實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)”的含義⁽²²⁾。這意味著黑格爾的主體—客體、自我—對(duì)象應(yīng)進(jìn)一步理解為本體和現(xiàn)象、潛能和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。用本體論語(yǔ)言來(lái)描述:人格和意志只是單純抽象的“是”，它自身什么也不是，也就是只有“是”而沒(méi)有“所是”，定在就是它的所是或所在。這樣看來(lái)，人格、意志與財(cái)產(chǎn)、定在的關(guān)系就是“是”與“所是”的關(guān)系。把兩個(gè)概念聯(lián)貫起來(lái)，所謂給人格以定在，就是讓它“是其所是”。這其實(shí)就是人的自我對(duì)象化或現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程。

單從主客體關(guān)系上了解，所有物乃“我的東西”，而“我的東西”和“我本身”是有區(qū)別的，二者的關(guān)系正是主詞和謂詞、主體與客體的關(guān)系。如上所述，“我本身”是抽象的人格或自由意志;“我的東西”即財(cái)產(chǎn)，就是我的定在、我的所是、我的賓詞。起初抽象人格或自由意志只相當(dāng)于抽象的同一命題“我是我”;自由和人格有了定在和財(cái)產(chǎn)以后，等于給這個(gè)同一命題增加了新的謂詞，結(jié)果就如同神的自我定義即自我創(chuàng)生:“我是我所是”。其實(shí)這也是人的自我對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化的意思。不過(guò)這里由于保留了“我”這個(gè)形式主體，講起來(lái)更符合我們自己的意識(shí)體驗(yàn)。

看到了所有權(quán)中人格與定在的關(guān)系就是主體和客體的關(guān)系，也就等于從哲學(xué)高度看到了所有權(quán)概念的本質(zhì)所在。什么是所有關(guān)系等于什么是主客關(guān)系。主客關(guān)系從質(zhì)上規(guī)定只有兩種:“同一”和“對(duì)立”;倘若還有第三種，那就是“對(duì)立同一”。所謂“同一”無(wú)非是說(shuō):客體對(duì)象正是主體自我的所是或本質(zhì)。所謂“對(duì)立”無(wú)非是說(shuō):客體對(duì)象不是主體自我的所是或本質(zhì)。聯(lián)系所有權(quán)來(lái)說(shuō)，我擁有屬于我的東西，表明我的自我得到了實(shí)現(xiàn)，我是我所是，即我的所是、定在與我本身——我的意志、人格是同一的。反之，如果我不擁有任何屬于我的東西，那就表明我的定在是空的，我的自我沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，我是我所非，我處在主客對(duì)立和自我異化的狀態(tài)中。

可見(jiàn)所有權(quán)概念的哲學(xué)底蘊(yùn)是主客同一和自我實(shí)現(xiàn)，其反面就是主客對(duì)立和自我異化?！爸骺屯弧弊鳛樽陨黻P(guān)系就是“自由”，作為為他關(guān)系就是“權(quán)利”。這一規(guī)定不僅為所有權(quán)的神圣性和正當(dāng)性提供了強(qiáng)有力的根據(jù)，而且為所有權(quán)的歷史運(yùn)動(dòng)，即自我否定和自我揚(yáng)棄留下了巨大的思想空間。這是黑格爾辯證法在所有權(quán)問(wèn)題上特有的理論貢獻(xiàn)，它為馬克思的理論創(chuàng)新提供了關(guān)鍵思路。

三、人對(duì)物的占有和所有權(quán)的建立

一般地說(shuō)，所有權(quán)就是意志對(duì)物的肯定關(guān)系。但是黑格爾不滿(mǎn)足于這個(gè)簡(jiǎn)單的抽象的規(guī)定，而認(rèn)為這種關(guān)系包含三個(gè)環(huán)節(jié):“(甲)直接占有，這里意志是在作為肯定的東西的物內(nèi)有其定在;(乙)使用，即物比之于意志是一種否定的東西，這里意志在作為應(yīng)被否定的東西的物內(nèi)有其定在;(丙)轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆庵居晌锘氐皆谧陨碇械姆此肌Ｒ陨先叻謩e是意志對(duì)物的肯定判斷、否定判斷和無(wú)限判斷?！?sup>(23)筆者認(rèn)為這三個(gè)關(guān)系分別相關(guān)于所有權(quán)的建立、所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)和所有權(quán)的流轉(zhuǎn)。本節(jié)先說(shuō)第一項(xiàng)。

人對(duì)物的所有權(quán)并不是天然的，所以需要人去建立。所有物作為身外之物，在沒(méi)有人的意志參與之前，乃是自在之物。黑格爾稱(chēng)為“外在的東西”，即“某種不自由的、無(wú)人格的以及無(wú)權(quán)的東西”。他同時(shí)認(rèn)為這是物的一種“欠缺”，物因此是不完滿(mǎn)的，需要人參與其中才是完滿(mǎn)的。正是在這個(gè)意義上，黑格爾說(shuō)“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西”。人這樣做，不僅成全了自己，也成全了物，等于把我的靈魂給予了物，使物由自在之物變成了為我之物。物因?yàn)槲业囊庵矩瀼仄溟g才成為我的東西。因此人把物占為己有實(shí)際上是一種雙向運(yùn)動(dòng):“把他的意志變成物，或者物變成他的意志，換句話(huà)說(shuō)，他有權(quán)把物揚(yáng)棄而改變成自己的東西”⁽²⁴⁾。

某物是否為我所有，歸根結(jié)底要由我自己來(lái)確證，所以我的意志是必不可少的因素。但是黑格爾認(rèn)為:“為了取得所有權(quán)即達(dá)到人格的定在，單是某物應(yīng)屬于我的這種我的內(nèi)部表象或意志是不夠的，此外還須取得對(duì)物的占有”。在此我們看到了黑格爾的實(shí)踐唯物論:人把外物占為己有，使之成為我的東西，光憑主觀意志是不夠的，還需要訴諸一定的外部行動(dòng)，以便取得對(duì)物的實(shí)際占有?！巴ㄟ^(guò)取得占有，上述意志才獲得定在”。黑格爾把人對(duì)物取得占有的方式歸納為三類(lèi):“物的占有有時(shí)是直接的身體把握，有時(shí)是給物以定形，有時(shí)是單純的標(biāo)志”。這三種占有方式的特點(diǎn)是由直接具體到間接抽象，普遍性依次由低到高。這種歸納未必全面，所以黑格爾又說(shuō):“物的取得和外部占有也具有無(wú)限的方式……我愈是把這種形式據(jù)為己有，我就愈加現(xiàn)實(shí)地占有某物”。⁽²⁵⁾

但是黑格爾又認(rèn)為:“取得占有的這種現(xiàn)實(shí)與所有本身不同，因?yàn)樗幸ㄟ^(guò)自由意志來(lái)完成”。這就涉及占有和所有的區(qū)別?！八袡?quán)和占有的差別，也就是實(shí)體方面和外表方面的差別”?！霸谡加羞@種外在關(guān)系中……遺留著一種外在性”。就是說(shuō)，無(wú)論我把物如何地占為己有，人與物都還是外在關(guān)系;無(wú)論我把物怎樣抓緊握牢，甚至于把它吃掉消化掉，也不能完全消除它的外在性;人與物無(wú)論密切到什么程度，仍然是兩個(gè)不同的東西?！八小眲t是內(nèi)在關(guān)系，之所以是內(nèi)在的，全因?yàn)樗皇且粋€(gè)客體與另一客體的關(guān)系，而是每一個(gè)主體自我與其自身的客體對(duì)象的關(guān)系。而這種關(guān)系是通過(guò)自由意志建立起來(lái)的?！霸谧杂梢庵久媲?，物已不再保存它本身的獨(dú)特性……該物并不存在于我的意志之外”。⁽²⁶⁾其實(shí)人和物在現(xiàn)象上仍然是兩個(gè)不同的東西，只是因?yàn)樽杂梢庵景褍烧咦兂芍骺屯魂P(guān)系，才由外在關(guān)系變成了內(nèi)在關(guān)系，也就是由“占有”變?yōu)椤八小薄?/p>

黑格爾強(qiáng)調(diào)所有權(quán)是自由意志的定在，但他始終沒(méi)有說(shuō)單憑自由意志人就可以擁有對(duì)物的所有權(quán)。相反在他看來(lái)，只有外部占有和自由意志結(jié)合在一起，才構(gòu)成人對(duì)物的所有權(quán)。所以他說(shuō):“物通過(guò)占有的判斷、首先是通過(guò)外在占據(jù)的判斷所獲得的‘屬我的’這個(gè)賓詞，在這里具有這樣的意義:我把我的個(gè)人的意志放進(jìn)去，而這一意志是絕對(duì)的。通過(guò)這一意義，占有就是所有，所有作為占有是手段，但作為人格的定在卻是目的”⁽²⁷⁾。這里之所以出現(xiàn)占有即是所有的情況，就是因?yàn)橥庠谡加泻妥杂梢庵緝烧呓Y(jié)合在一起了，并且構(gòu)成了一種目的和手段的內(nèi)在關(guān)系。如果僅僅是外在占有，沒(méi)有自由意志參與，那就只是占有而不是所有。如黑格爾說(shuō)的:“我把某物置于我自己外部力量的支配之下，這樣就構(gòu)成占有”⁽²⁸⁾，這樣的占有就不是所有。

黑格爾還區(qū)分了另一種只是占有不是所有的情況:“我由于自然需要、沖動(dòng)和任性而把某物變?yōu)槲业臇|西;這一方面是占有的特殊利益”。黑格爾說(shuō):“如果把需要當(dāng)作首先的東西，那末從需要方面看來(lái)，擁有財(cái)產(chǎn)就好像是滿(mǎn)足需要的一種手段。但真正的觀點(diǎn)在于，從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在，它本身是本質(zhì)的目的”⁽²⁹⁾。滿(mǎn)足需要當(dāng)然是擁有財(cái)產(chǎn)的重要目的，但并不是所有權(quán)成立的根據(jù)。例如，我因?yàn)轲囸I而需要吃東西，這并不意味著我有權(quán)把別人的東西據(jù)為己有。從理論上說(shuō)，滿(mǎn)足需要屬于欲望的自我意識(shí)，在這種直接性中起作用的是自然規(guī)律，因此也就無(wú)所謂法與不法、權(quán)與不權(quán)的問(wèn)題。只有超出了自然狀態(tài)，進(jìn)入了自由的定在，才會(huì)出現(xiàn)權(quán)利問(wèn)題，才有所有權(quán)的概念。

四、人對(duì)自身的占有和人格權(quán)

占有、擁有說(shuō)到底是一種意向性、對(duì)象性關(guān)系，即總是對(duì)某某東西的占有、擁有。正因?yàn)槭且庀蛐躁P(guān)系，不是外在的空間關(guān)系，所以我不僅可以占有外物，而且可以占有自身。“作為人，我像擁有其他東西一樣擁有我的生命和身體，只要有我的意志在其中就行”⁽³⁰⁾。黑格爾這句話(huà)中含有兩個(gè)信息:第一，人占有自身的確切含義是占有自己的身體，身體和生命是不可分的。其二，人占有自己的身體和占有外物一樣，其方式也是“有我的意志在其中”。不同之處在于:人要完全占有外物，即對(duì)它擁有所有權(quán)，需要占有行為、擁有意識(shí)和社會(huì)承認(rèn)三個(gè)要素共同起作用。人對(duì)自己身體的占有，既不需要外部行為，也不需要社會(huì)承認(rèn)，只需要自己的自我意識(shí)和自由意志。正因?yàn)槿绱?，人?duì)自己身體的占有和所有是一致的，這里沒(méi)有占有和所有之分，占有就是所有權(quán)。

另一個(gè)區(qū)別是人對(duì)自身的占有具有雙重意義:既是人的自我意識(shí)，也是人的自我實(shí)現(xiàn)，即其中思維和存在是同一的。黑格爾說(shuō):人只有“通過(guò)他的自我意識(shí)了解自己是自由的，他才占有自己，并成為他本身所有以對(duì)抗他人”。這是人對(duì)自身的占有過(guò)程，實(shí)際上就是人對(duì)自身存在的意識(shí)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是人的自我意識(shí)。黑格爾認(rèn)為這一過(guò)程“倒過(guò)來(lái)看”就是人的自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程，即“把他在概念上存在的東西轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”;也就是人的自我對(duì)象化，即“把他設(shè)定為他自己的東西，同時(shí)也是自己的對(duì)象”?！斑@樣一來(lái)，他就成為有能力取得物的形式”，即成為感性的現(xiàn)實(shí)的人，而“與單純的自我意識(shí)有別”⁽³¹⁾。

人對(duì)自身的占有同樣具有主體—客體的結(jié)構(gòu)模式。“我在這個(gè)有機(jī)體中活著，這個(gè)身體按其內(nèi)容說(shuō)來(lái)是我的普遍的、不可分割的、外部的定在”⁽³²⁾。在此，被占有者是人的身體，占有者則是在身體中活動(dòng)著的我。這個(gè)我就是人的自我意識(shí)或自由意志，可以簡(jiǎn)單稱(chēng)作意志或精神，亦簡(jiǎn)稱(chēng)主體、自我，在法權(quán)領(lǐng)域就是人格。從人對(duì)外物和自身的占有關(guān)系中，我們可以發(fā)現(xiàn)人共有三重存在:一是身外之物即財(cái)產(chǎn)，二是自身之物即身體，三是自我本身，即自由意志、精神或人格。相應(yīng)地，人也應(yīng)有三種權(quán)利，即財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)。

但這并不是黑格爾的分類(lèi)。黑格爾沒(méi)有區(qū)分財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，而把兩者統(tǒng)屬于物權(quán)名下，同時(shí)反對(duì)人格權(quán)和物權(quán)的分類(lèi)。他說(shuō):“惟有人格才能給予對(duì)物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)。這里所謂物是指一般意義的，即一般對(duì)自由來(lái)說(shuō)是外在的那些東西，甚至包括我的身體生命在內(nèi)。這種物權(quán)就是人格本身的權(quán)利”⁽³³⁾。從這段話(huà)可以看出黑格爾沒(méi)有區(qū)分身外之物和自身之物，他把兩者都?xì)w入物權(quán)，又把物權(quán)的本質(zhì)歸結(jié)為人格權(quán)。而這個(gè)人格權(quán)在黑格爾那里并不是一項(xiàng)具體的權(quán)利，不如說(shuō)它是人的全部權(quán)利的總稱(chēng)。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?lái)權(quán)利本質(zhì)上是人格的定在，所以一切權(quán)利都可以歸結(jié)為、稱(chēng)之為人格權(quán)。這樣作對(duì)法學(xué)中具體的權(quán)利分類(lèi)沒(méi)有什么科學(xué)價(jià)值，但是卻有重要的哲學(xué)價(jià)值，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了人格在整個(gè)權(quán)利體系中的核心地位，強(qiáng)調(diào)了人格權(quán)對(duì)其他權(quán)利的統(tǒng)帥作用，正確地指出了無(wú)論是人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)都本原于人格權(quán)。

盡管黑格爾沒(méi)有指明，但從他的有關(guān)思想中，仍能發(fā)現(xiàn)由以上三重權(quán)利構(gòu)成的有機(jī)體系:首先是人通過(guò)外在行為和自由意志占有外物，形成所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán);其次是通過(guò)自我意識(shí)和自由意志占有自身，形成所謂人身權(quán)或生命權(quán)。在這兩重權(quán)利關(guān)系中，外物和身體都被客體化、對(duì)象化了，成為權(quán)利客體、被占有者?？墒钦加羞@兩種東西的東西，即上述人的第三重存在，人的自我、自由、精神、人格本身，卻是永遠(yuǎn)不可能被客體化的絕對(duì)主體。除非有神論的宗教信徒，不能設(shè)想人的精神自我為另一個(gè)更高的主體所占有。因此只能把它視為沒(méi)有進(jìn)一步根據(jù)的天賦人權(quán)。這樣它雖然不是一項(xiàng)具體權(quán)利，卻是一切權(quán)利的總根源。它自身不能獨(dú)立存在，而存在于人對(duì)外物和對(duì)身體的權(quán)利關(guān)系中。照黑格爾的意思，人格權(quán)直接地存在于人身權(quán)中，而間接地存在于財(cái)產(chǎn)權(quán)中⁽³⁴⁾。因此人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然都是人格權(quán)的體現(xiàn)，但是二者有一個(gè)重要區(qū)別:財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分割、轉(zhuǎn)讓?zhuān)松頇?quán)不能分割、轉(zhuǎn)讓。后文將詳細(xì)說(shuō)到這點(diǎn)。

五、物的使用和所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)

黑格爾認(rèn)為占有是意志對(duì)物的肯定判斷:“通過(guò)占有，物乃獲得‘我的東西’這一謂語(yǔ)，而意志對(duì)物也就有了肯定的關(guān)系”。實(shí)際上這是人和物相互肯定:物成為為我之物，人成為對(duì)象性的人，因此人和物還是外在并列關(guān)系。使用則是意志對(duì)物的否定判斷:“在物和我的意志這一同一性中，物同時(shí)被設(shè)定為否定的東西，而我的意志則在這一規(guī)定中成為特殊意志，即需要、偏好等。我的需要作為肯定的東西需要物來(lái)滿(mǎn)足。物作為否定的東西則專(zhuān)為我的需要而存在并為其服務(wù)。使用就是通過(guò)物的變化、消滅和消耗而使我的需要得到實(shí)現(xiàn)”⁽³⁵⁾。更概括地說(shuō)，使用就是物的否定和人的肯定。通過(guò)使用，物被消費(fèi)了;也可以說(shuō)物被徹底人化了，物的東西完全變成我的東西;人與物以一方喪失其存在的方式達(dá)到了同一。

論及物的使用和所有權(quán)的關(guān)系，黑格爾反對(duì)“以使用為所有權(quán)的實(shí)在方面和它的現(xiàn)實(shí)”，而認(rèn)為“把物成為‘他的’這種所有人意志才是首要的實(shí)體性的基礎(chǔ)”⁽³⁶⁾。在他看來(lái)，所有和使用也是本體和現(xiàn)象的關(guān)系，即構(gòu)成所有權(quán)的首要因素是人對(duì)物的自由意志，其次才是人對(duì)物的實(shí)際使用。這意味著實(shí)際使用和外在占有都不等于所有權(quán)。區(qū)別仍在于所有權(quán)中有人的意志存在，而這并不以是否實(shí)際使用、是否外在占有為標(biāo)志。

但是黑格爾又認(rèn)為，人對(duì)物的擁有意愿又需要通過(guò)使用和占有等外部行為表現(xiàn)出來(lái)。因此使用和利用雖然不等于所有權(quán)，但卻是意志在物上的主觀表現(xiàn)。在意志的主觀表現(xiàn)方面，使用又強(qiáng)于占有。使用和占有雖然都是外在關(guān)系，但是使用顯然比占有更直接，因而更具有現(xiàn)實(shí)性:“我所有之物，其實(shí)體乃是它的外在性，實(shí)現(xiàn)這種外在性就是對(duì)該物的使用或利用”⁽³⁷⁾。外在事物要真正成為我的東西，使用顯然比占有更重要、更實(shí)在。如果說(shuō)占有是所有權(quán)的建立，那么使用就可以恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)作所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

說(shuō)使用是所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不等于說(shuō)使用就是所有，誰(shuí)使用就歸誰(shuí)所有，使用了什么就擁有什么。于是就有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。黑格爾設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是:暫時(shí)地或部分地使用不涉及所有權(quán)，如果長(zhǎng)期或完全地使用便等于擁有所有權(quán)?！皟H僅部分地或暫時(shí)地歸我使用，以及部分地或暫時(shí)地歸我占有，是與物本身的所有權(quán)有區(qū)別的”。然而“完全使用或利用一物就是指該物的全部范圍而言。其結(jié)果，如果使用權(quán)完全屬于我，我就是物的所有人，關(guān)于其物，再?zèng)]有什么東西在整個(gè)使用范圍以外有所遺留而可供他人所有了”。道理在于:“使用對(duì)所有權(quán)的關(guān)系與實(shí)體對(duì)偶性的東西、較內(nèi)部的東西對(duì)較外部的東西、力對(duì)它的表現(xiàn)等等的關(guān)系是相同的。”而且黑格爾是個(gè)現(xiàn)象主義者，認(rèn)為“力只有表現(xiàn)于外部的才是力，耕地只有帶來(lái)收益的才是耕地。所以誰(shuí)使用耕地，誰(shuí)就是整塊耕地的所有人。如果就對(duì)象本身承認(rèn)另一個(gè)所有權(quán)，這是空洞的抽象”⁽³⁸⁾。

完全使用即有所有權(quán)的觀點(diǎn)，根據(jù)仍在于主客體的同一性。黑格爾以實(shí)例論證了一物不可能有兩個(gè)真正的主人:“在領(lǐng)主所有權(quán)和臣民所有權(quán)中，并不存在兩個(gè)真正的主人，而只有一個(gè)所有人面對(duì)著一個(gè)空虛的主人。不過(guò)為了負(fù)擔(dān)的緣故，于是設(shè)定了處于相互關(guān)系中的兩個(gè)所有人。可是他們并不處于一種共同所有的關(guān)系中”⁽³⁹⁾。一物只能一主的根本原因在于:作為自由意志，“我是想把這一物質(zhì)全部加以占有的……因之根本沒(méi)有什么多余的東西可供他人占有的了”。所以一物二主包含致命的矛盾:“假如全部使用范圍是屬于我的，而同時(shí)又存在著他人的抽象所有權(quán)，那末作為我的東西的物，就完全被我的意志所貫穿，然而其中同時(shí)存在著我的意志所不能貫穿的東西，即他人的然而是空虛的意志。作為肯定的意志，我對(duì)于物中之我來(lái)說(shuō)，既是客觀的又不是客觀的，這是一種絕對(duì)矛盾的關(guān)系”⁽⁴⁰⁾。

六、所有權(quán)本質(zhì)上是自由的、完整的所有權(quán)

黑格爾由此提出一個(gè)重要觀點(diǎn):“所有權(quán)本質(zhì)上是自由的、完整的所有權(quán)”。此話(huà)意在強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的單一性、完整性和確定性。通俗地說(shuō)就是主張一物一主，反對(duì)一物多主。

黑格爾揭露一物多主的荒謬性:“在全部使用權(quán)之外，再承認(rèn)一種抽象的所有權(quán)，一種空虛的支配關(guān)系，可以叫做人格的瘋狂，因?yàn)樵谕豢腕w中，我的東西將不經(jīng)過(guò)任何中介，而成為既是我的個(gè)別的排他性意志，又是他人的個(gè)別的排他性意志了?！?sup>(41)道理其實(shí)很簡(jiǎn)單:同一個(gè)東西，要么是你的，要么是我的，這樣才各得其所，相安無(wú)事;如果既是你的，又是我的，兩個(gè)排他性意志，兩個(gè)獨(dú)立的人格，就不可避免地會(huì)發(fā)生沖突;除非兩個(gè)所有者中有一個(gè)是沒(méi)有獨(dú)立人格的，或者僅是一個(gè)幽靈般的空虛存在，但這兩種情況都不是真正的所有者。黑格爾在此實(shí)際上點(diǎn)出了中國(guó)傳統(tǒng)所有制的問(wèn)題所在，同時(shí)也是國(guó)企改革需要明晰產(chǎn)權(quán)的理由所在。

一物一主的根據(jù)在于所有權(quán)中主客體的同一性。權(quán)利客體——物——在所有權(quán)中是單一的不可分的整體;根據(jù)主客同一律，權(quán)利主體——人——也應(yīng)該是不可分的單一整體。黑格爾說(shuō)得很清楚:所有權(quán)中的自由“是一般抽象意志的自由”，因而“是僅僅對(duì)自己的單個(gè)人的自由”。單個(gè)人在權(quán)利關(guān)系中作為抽象的人格出現(xiàn)，而人格最重要的特點(diǎn)就是單一性，只能一人一格，不能一人多格，或多人一格。從意志方面來(lái)說(shuō)，必須是“單一的意志”，具有“排他的單一性”。黑格爾認(rèn)為這就是私人所有權(quán)的根據(jù):“因?yàn)槲业囊庵咀鳛閱蝹€(gè)人的意志在所有權(quán)中成為客觀的了，所以所有權(quán)獲得了私人所有權(quán)的性質(zhì)?！?sup>(42)

但法權(quán)主體不等于自然人，單一意志不一定是單個(gè)人的意志，也可能是多個(gè)人集合起來(lái)的共同意志。對(duì)此，黑格爾有一不太明確的論述:“在所有權(quán)中，我的意志是人的意志;但人是一個(gè)單元，所以所有權(quán)就成為這個(gè)單元意志的人格的東西。由于我借助于所有權(quán)而給我的意志以定在，所以所有權(quán)也必然具有成為這個(gè)單元的東西或我的東西這種規(guī)定。這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要學(xué)說(shuō)?！?sup>(43)如果單元意志指的是意志的單元或單一性，而不一定是指單個(gè)自然人的意志，也可以是多個(gè)自然人結(jié)合在一起的共同意志，那就意味著公有制也是可能的，而且公有和私有不一定是對(duì)立的。

多人共有取決于兩個(gè)條件:其一，那個(gè)單一的共同意志能否確實(shí)反映和代表各個(gè)人的特殊意志;這取決于特定的政治規(guī)則。其二，同樣單一的所有物能否既作為公共所有物，同時(shí)又能夠精確地分割到每個(gè)所有人身上，成為他們的私人所有物;這需要特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。黑格爾的有關(guān)論述也提供了這方面的思路，其大意是:

在使用中之物是在質(zhì)和量上被規(guī)定了的單一物;這種單一物本身是不可分割的;但是它的特種用途與人的特種需要有關(guān);物的特種有用性和它所滿(mǎn)足的特種需要是可以同其他物相互比較的;物的這種普遍可比性就是物的價(jià)值。“物的真實(shí)的實(shí)體性就是在這種價(jià)值中獲得規(guī)定，而成為意識(shí)的對(duì)象。”⁽⁴⁴⁾由于價(jià)值既不是物本身，又代表了物本身，同時(shí)又可以量化，甚至符號(hào)化，所以單一的所有物，就可以通過(guò)這種方式加以分割，在不改變物的自然性狀和特種用途的情況下，把物從其價(jià)值上分割成許多等份，使之既可以為大家共同所有和使用，又可以為每個(gè)人私人所有和使用。

這種方式在黑格爾那里表現(xiàn)為使用權(quán)和所有權(quán)的同一:“我作為物的完全所有者，既是價(jià)值的所有者，同時(shí)又是使用的所有者?！?sup>(45)其實(shí)這也是公共所有和私人所有相統(tǒng)一的方式。根據(jù)黑格爾的整體思路，當(dāng)特殊意志上升為普遍意志，個(gè)人成為普遍性個(gè)人時(shí)，公有和私有也就沒(méi)有區(qū)別了。馬克思關(guān)于社會(huì)所有制和個(gè)人所有制相統(tǒng)一的觀點(diǎn)很可能也是這樣設(shè)想的。今天人們所熟悉的股份制正是這樣做的。

七、所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓:可轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓的東西

“財(cái)產(chǎn)之所以是我的，只是因?yàn)槲业囊庵倔w現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)中”。既然我可以把我的意志放進(jìn)去，那么我也可以把它收回來(lái)。“所以一般說(shuō)來(lái)，我可以?huà)仐壩锒顾蔀闊o(wú)主物，或委由他人的意志去占有”⁽⁴⁶⁾。這就是所有權(quán)中與使用權(quán)不同的轉(zhuǎn)讓權(quán)。放棄和轉(zhuǎn)讓比占有和使用更能體現(xiàn)人的自由意志。占有是意志對(duì)物的肯定關(guān)系，使用是意志對(duì)物的否定關(guān)系，轉(zhuǎn)讓已不是意志對(duì)物的直接關(guān)系，實(shí)際上它是意志對(duì)物的原有同一關(guān)系的否定，黑格爾稱(chēng)此為意志對(duì)物的無(wú)限判斷。

在轉(zhuǎn)讓中本來(lái)有我讓出某物和別人得到某物兩個(gè)環(huán)節(jié)，本節(jié)討論問(wèn)題的角度要求我們暫不考慮他人這個(gè)因素，仍然只考察其中人與物的關(guān)系。因此在這里首先需要區(qū)分什么是可以轉(zhuǎn)讓的東西，什么是不能轉(zhuǎn)讓的東西。黑格爾說(shuō):“我之所以能這樣做(即把物拋棄、轉(zhuǎn)讓出去)，只是因?yàn)閷?shí)物按其本性來(lái)說(shuō)是某種外在的東西。”惟有外在的東西才能讓與他人占有⁽⁴⁷⁾。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以轉(zhuǎn)讓的東西就是身外之物，即通常意義的財(cái)產(chǎn)，屬于人的第一重存在。人的另兩重存在，即自身之物和自我本身，是只可以擁有而不可以轉(zhuǎn)讓的。

黑格爾列出第一類(lèi)不可轉(zhuǎn)讓的東西:“我的整個(gè)人格，我的普遍的意志自由、倫理和宗教”。這些東西是人的三重存在中的最高層。它們之所以不能出讓?zhuān)且驗(yàn)槲艺菓{借它們以占有我的人格和實(shí)體性的本質(zhì)，使我成為一個(gè)具有權(quán)利能力和責(zé)任能力的人。由于這些東西本來(lái)就是我的自我本身，它們?cè)谖疑砩弦l(fā)的行為讓我返回到我自身，獲得尊嚴(yán)、人格、自由和幸福感?？梢?jiàn)這些東西對(duì)我來(lái)說(shuō)根本不是什么外在的東西。既然不是外在的東西，那就不能轉(zhuǎn)讓。個(gè)人的宗教感情和內(nèi)心生活問(wèn)題也不能隨便交與他人，因?yàn)樗鼈兪莾?nèi)在的東西。黑格爾還舉了割讓人格的一些實(shí)例，如奴隸制、農(nóng)奴制、無(wú)取得財(cái)產(chǎn)的能力、沒(méi)有行使所有權(quán)的自由等⁽⁴⁸⁾。這些都屬于人的第三重存在，即人格和精神方面的東西。

人的第二重存在，即身體和生命，也是不能轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)是生命和人格的同一性?！吧皇峭烁裣鄬?duì)的外在的東西，因?yàn)槿烁窬褪沁@一人格自身，它是直接的。放棄或犧牲生命不是這個(gè)人格的定在，而正相反。所以一般說(shuō)來(lái)，我沒(méi)有任何權(quán)利可以放棄生命?！薄罢f(shuō)人有支配其生命的權(quán)利，那是矛盾的，因?yàn)檫@等于說(shuō)人有凌駕于其自身之上的權(quán)利了?！边@就是說(shuō)，權(quán)利主體自身不擁有對(duì)自身存在權(quán)利的權(quán)利。享有這種權(quán)利的只有自然力量和倫理理念。因此“死必須來(lái)自外界;或者出于自然原因，或?yàn)槔砟罘?wù)，即死于他人之手”⁽⁴⁹⁾。

至于可以轉(zhuǎn)讓的東西，概括地說(shuō)有兩類(lèi):一是我身外之物，即財(cái)產(chǎn);二是我自身的活動(dòng)能力和產(chǎn)物?！拔铱梢园盐疑眢w和精神的特殊技能以及活動(dòng)能力的個(gè)別產(chǎn)品讓與他人，也可以把這種能力在一定時(shí)間上的使用讓與他人”。即所謂知識(shí)產(chǎn)品、勞動(dòng)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品。但是這些東西的轉(zhuǎn)讓也是有條件和受限制的，即只能是我的活動(dòng)的部分時(shí)間和部分產(chǎn)品，不能是其全部，這樣才能“對(duì)我的整體和普遍性保持著一種外在關(guān)系。如果我把在勞動(dòng)中獲得具體化的全部時(shí)間以及我的全部作品都轉(zhuǎn)讓了，那就等于我把這些東西中實(shí)體性的東西、我的普遍活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)性、我的人格，都轉(zhuǎn)讓給他人所有了”⁽⁵⁰⁾。

區(qū)分可轉(zhuǎn)讓的東西和不可轉(zhuǎn)讓的東西是黑格爾所有權(quán)理論的一大特色。其意義是為商品交換關(guān)系劃定了界限，從而為人的尊嚴(yán)和價(jià)值保留了地盤(pán)，為后來(lái)人文主義對(duì)實(shí)證主義、價(jià)值理性對(duì)工具理性的批判預(yù)留了空間。值得注意的是黑格爾的劃界方法，他說(shuō)是“物的實(shí)體及其利用的關(guān)系”⁽⁵¹⁾，也就是我們常說(shuō)的“體用關(guān)系”，亦即實(shí)體與偶性，或本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系。實(shí)際上黑格爾在這對(duì)傳統(tǒng)范疇中融入了主客體的辯證法。對(duì)他來(lái)說(shuō)，可轉(zhuǎn)讓的是客體對(duì)象，不可轉(zhuǎn)讓的是主體自我。但主體自我又有進(jìn)一步的區(qū)分:一是本體、實(shí)體、整體，二是現(xiàn)象、偶性、部分。后者是可以客體化，因而可以轉(zhuǎn)讓的相對(duì)主體，前者則是不可客體化、不可轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)主體。

八、所有權(quán)的合法化和單個(gè)人的社會(huì)化

物的轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻邮苈?lián)系在一起，就涉及同他人的關(guān)系，就成了物的交換。再加上雙方同意這個(gè)條件，就是黑格爾說(shuō)的“契約”?！耙罁?jù)共同意志并在保持雙方權(quán)利的條件下將所有權(quán)由一方轉(zhuǎn)移于他方而獲得實(shí)存。這是契約”⁽⁵²⁾。與前述各個(gè)環(huán)節(jié)相比，這個(gè)環(huán)節(jié)最大的特點(diǎn)是涉及意志對(duì)意志也就是人與人的關(guān)系。在轉(zhuǎn)讓中，意志對(duì)物的同一關(guān)系被否定了;在交換中，通過(guò)他人這個(gè)環(huán)節(jié)，意志對(duì)物的同一關(guān)系重又得到肯定。

黑格爾曾說(shuō)，為了取得所有權(quán)，單憑我的意志是不夠的，還須取得對(duì)物的占有?，F(xiàn)在他又發(fā)現(xiàn)，取得對(duì)物的占有，除非那是無(wú)主物，否則必涉及同別人的關(guān)系⁽⁵³⁾。人對(duì)物的所有權(quán)看起來(lái)好像只是人對(duì)物的關(guān)系，但實(shí)際上，只要世界上不止我一個(gè)人存在，我的意志對(duì)物的肯定關(guān)系就必然受到他人意志的制約，因而需要得到他人的承認(rèn)才有效。換言之，我想要使某物成為我的東西，除了需要取得對(duì)該物的占有，還需要取得他人的同意。而他人同意的方式就是契約。“這是一種中介，有了它，我不僅可以通過(guò)實(shí)物和我的主觀意志占有財(cái)產(chǎn)，而且同樣可以通過(guò)他人的意志，也就是在共同意志的范圍內(nèi)占有財(cái)產(chǎn)?！薄巴ㄟ^(guò)契約所成立的所有權(quán)，它的定在或外在性這一方面已不再是單純的物，而包含意志(從而是他人的意志)的環(huán)節(jié)?！?sup>(54)這個(gè)他人意志其實(shí)就是社會(huì)法律。所以“在市民社會(huì)中，所有權(quán)就是以契約和一定的手續(xù)為根據(jù)的，這些手續(xù)使所有權(quán)具有證明能力和法律上的效力”⁽⁵⁵⁾。他人承認(rèn)的意義在于使我的所有物具有合法性和社會(huì)性。

不僅物需要經(jīng)過(guò)他人的承認(rèn)才能成為社會(huì)財(cái)產(chǎn)，我也需要經(jīng)過(guò)他人的承認(rèn)才能成為社會(huì)存在物。我的定在當(dāng)然是在我的所有物中。但是單憑我與物的關(guān)系，我的實(shí)在性是沒(méi)有保證的。因此我需要求證于他人。馬克思認(rèn)為人是通過(guò)他人來(lái)認(rèn)識(shí)自己的。⁽⁵⁶⁾在自然共同體中，他人和我處于直接關(guān)系中，這種認(rèn)識(shí)不需要什么中介。在一個(gè)生人社會(huì)里，他人與我是相互獨(dú)立的個(gè)人，這時(shí)他人對(duì)我的認(rèn)識(shí)首先需要通過(guò)我的所有物。在這里，“事物是中項(xiàng)，通過(guò)它兩端……相互獨(dú)立的個(gè)人——就結(jié)合在一起”⁽⁵⁷⁾。

正因?yàn)槲业亩ㄔ谥挥型ㄟ^(guò)我的所有物才表現(xiàn)出來(lái)，所以黑格爾說(shuō):“我不但能夠轉(zhuǎn)讓作為外在物的所有權(quán)，而且在概念上我必然把它作為所有權(quán)來(lái)轉(zhuǎn)讓?zhuān)员阄业囊庵咀鳛槎ㄔ诘臇|西對(duì)我變成客觀的?！?sup>(58)這意味著我是通過(guò)我的所有物，進(jìn)而通過(guò)他人而達(dá)到自己的客觀性的。黑格爾把這個(gè)過(guò)程描述成“在財(cái)產(chǎn)中人和自己本身相結(jié)合。但事物是一個(gè)抽象外在的事物，而我在這事物中是抽象外在的。我在外在性中具體地回歸到我里面來(lái)是說(shuō):我，即我與我自己的無(wú)限的聯(lián)系，作為人是我從我自己的拒斥，而在別的人的存在里，在我與他們的聯(lián)系里和在本身是相互的那種被他們承認(rèn)的存在里，我才有我的人格的定在”。⁽⁵⁹⁾這里，我的人格的定在，由于把他人的存在、他們的承認(rèn)以及我與他們的聯(lián)系都包括進(jìn)來(lái)了，所以就是一種社會(huì)存在，而不再是單個(gè)人的孤立存在。

九、所有權(quán)的交換和人的自由平等

凡自由意志都希求對(duì)象與它自己同一，即把他者變成自己的東西。在一個(gè)主體對(duì)一個(gè)客體的關(guān)系，例如人與物的關(guān)系中，這是可以做到的，無(wú)非是一方自由另一方不自由?？墒侨绻麅蓚€(gè)自由意志遇到一起，沖突就在所難免。解決沖突的辦法最初是戰(zhàn)爭(zhēng)，依靠暴力征服對(duì)方和搶奪對(duì)方。隨后進(jìn)入主奴關(guān)系，雖然雙方都存在，但一方自由另一方無(wú)自由。既然一方自由另一方不自由，那就不是兩個(gè)自由意志的關(guān)系。雙方為爭(zhēng)取承認(rèn)而斗爭(zhēng)，逐步認(rèn)識(shí)到他人和他物的區(qū)別:自身之外的他物可以憑借自由意志變成自己的所有物，他人卻不能這樣。他物是自我的實(shí)現(xiàn)，他人卻是自我的界限。當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己的自我可以占有而不能轉(zhuǎn)讓時(shí)，也就認(rèn)識(shí)到他人的自我只能承認(rèn)而不能占有。于是兩個(gè)自由意志只有尋找和平共處的方法。這就是契約的形成過(guò)程。

契約解決矛盾的方式是:承認(rèn)他人也是像我一樣的獨(dú)立所有者，然后在雙方自愿同意的條件下，相互承認(rèn)和交換其所有物和所有權(quán)?！斑@種情況就是不同意志的統(tǒng)一，在這種統(tǒng)一中，雙方都放棄了它們的差別和獨(dú)特性”⁽⁶⁰⁾，從而形成一個(gè)共同意志。不同所有者就是憑借這個(gè)共同意志來(lái)?yè)碛泻徒粨Q所有物和所有權(quán)的。如果說(shuō)自由意志是人與物之間的同一關(guān)系，那么共同意志就是人與人之間的同一關(guān)系?！暗沁@種同一的意志只是相對(duì)的普遍意志，被設(shè)定的普遍意志，從而仍然是與特殊意志相對(duì)立的。”⁽⁶¹⁾特殊意志和共同意志的差異，以及特殊意志與特殊意志之間的對(duì)立，只有在普遍意志中才能完全消除。然而契約精神可貴之處就在于，它不是求同去異，而是求同存異，讓共同性和特殊性都得到發(fā)展?！捌跫s的本性就在于共同意志和特殊意志都獲得表達(dá)?！?sup>(62)近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治成功的秘訣就在這里。

所有權(quán)的交換意味著當(dāng)事人雙方同時(shí)既放棄又接受所有權(quán)。就一方來(lái)說(shuō)，我放棄一個(gè)所有權(quán)，停止為所有人，同時(shí)又接受了另一個(gè)屬于他人的所有權(quán)，仍然是所有人。只要這個(gè)過(guò)程不斷進(jìn)行下去，我就永遠(yuǎn)是所有人。但我的所有物卻在不斷發(fā)生變化，而不是只固定在某一個(gè)事物或某些特定的事物上。而且對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都是如此。這意味著所有的所有物在所有的所有人之間不斷地運(yùn)動(dòng)。換言之，所有人和所有物之間的固定關(guān)系不存在了。我的意志與特定事物間的同一關(guān)系被打破，而與無(wú)限多的可能的所有物之間的同一關(guān)系不斷地被建立起來(lái)。這意味著人對(duì)物的自由意志得到了最大限度的實(shí)現(xiàn)。對(duì)特定的所有者來(lái)說(shuō)，只要他有足夠的可交換物，原則上他可以擁有所有的所有物。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，所有可能產(chǎn)生需要的東西，都會(huì)在這個(gè)過(guò)程中變成財(cái)富，而且每需要和交換一次，其價(jià)值就增加一倍，社會(huì)財(cái)富因此成幾何級(jí)數(shù)地增長(zhǎng)。這就是所有權(quán)及其自由交換的偉大歷史進(jìn)步作用:它使物盡其用，人盡其能。所以黑格爾說(shuō):“這種意志對(duì)意志的關(guān)系就是自由賴(lài)以獲得定在的真正基礎(chǔ)?！?sup>(63)

所有權(quán)自由交換的結(jié)果，一是人對(duì)物的自由度空前擴(kuò)大，二是人與人之間的平等得到實(shí)現(xiàn)。在交換中雙方同時(shí)既放棄又接受所有權(quán)，表明雙方的行為是共同同意、同等有效和互為前提的，不存在一方強(qiáng)制另一方接受或放棄所有權(quán)的問(wèn)題，這表明雙方都是自由的，因此雙方是平等的。這種平等的具體含義是:雙方互相承認(rèn)對(duì)方是和自己一樣的所有人，享有同等的權(quán)利和義務(wù)，使用同樣的規(guī)則和同一的尺度。對(duì)于這種平等，黑格爾如實(shí)地肯定了它的積極意義，同時(shí)也指出了它的不足。他認(rèn)為這種平等的理性根源是“理智的抽象同一性”;因此它在人類(lèi)事務(wù)中只適用于抽象法的領(lǐng)域，用到人頭上“只能是抽象的人本身的平等”⁽⁶⁴⁾，即只能是人格上的平等，權(quán)利上的平等。在所有權(quán)問(wèn)題上，它只能強(qiáng)調(diào)人人都有權(quán)擁有財(cái)產(chǎn);因?yàn)槿耸亲杂傻?，而?cái)產(chǎn)是自由的定在，所以人人都應(yīng)該擁有財(cái)產(chǎn)。至于每個(gè)人占有什么和占有多少，這些特殊性規(guī)定不在它的范圍之內(nèi)，“因?yàn)榉▽?duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的”⁽⁶⁵⁾。黑格爾承認(rèn)這種法權(quán)上的平等不能保證事實(shí)上的平等，因?yàn)楹笳吲c自然偶然性和個(gè)人勤勞程度等特殊性有關(guān)，而與人的權(quán)利沒(méi)有關(guān)系。事實(shí)上的不平等如果是由法律上的不公平造成的，應(yīng)該把法律盡量搞公平以減少事實(shí)上的不平等。事實(shí)上的不平等如果是因?yàn)榉缮系钠降?公平)所致，只能通過(guò)其他途徑(如道德和社會(huì)制度)來(lái)彌補(bǔ)，而不能通過(guò)犧牲法律平等來(lái)彌補(bǔ)，否則不僅不會(huì)有效果，而且會(huì)倒退到野蠻和落后狀態(tài)。

十、人與物的關(guān)系的辯證法

盡管有自由和平等兩大價(jià)值，黑格爾并沒(méi)有把這種人與人的關(guān)系理想化?！叭耸棺约簠^(qū)分出來(lái)而與另一人發(fā)生關(guān)系，并且一方對(duì)他方只作為所有人而具有定在?！?sup>(66)這意味著，在所有權(quán)的交換中，人只是作為物的主人而被尊重和承認(rèn)。這種“人際關(guān)系”具有以下特點(diǎn):第一，雙方發(fā)生關(guān)系的前提是各是特定所有物的主人，不擁有特定所有物的人不在其交往范圍內(nèi)。第二，雙方發(fā)生關(guān)系的動(dòng)因是各自對(duì)對(duì)方的所有物的需要，因而發(fā)生關(guān)系的目的不是因?yàn)閷?duì)方的人，而是因?yàn)閷?duì)方手中的物，人僅僅是獲得物的必要手段。第三，既然雙方互為手段，互為客體，那么人與人之間的關(guān)系，實(shí)際上是物與物的關(guān)系，受著自然規(guī)律支配，不受自由規(guī)律支配。第四，既然人是作為物的主人被尊重的，那么人的價(jià)值必然是由物的價(jià)值來(lái)決定的。由于物的價(jià)值決定人的價(jià)值，人本身就是沒(méi)有價(jià)值的。正如馬克思所說(shuō):“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，我們彼此的價(jià)值就是我們彼此擁有的物品的價(jià)值。因此，在我們看來(lái)，一個(gè)人本身對(duì)另一個(gè)人來(lái)說(shuō)是某種沒(méi)有價(jià)值的東西。”⁽⁶⁷⁾黑格爾也看到了這一層，所以他說(shuō):“根據(jù)契約產(chǎn)生的權(quán)利并不是對(duì)人的權(quán)利，而只是對(duì)在他外部的某種東西或者他可以轉(zhuǎn)讓的某種東西的權(quán)利，即始終是對(duì)物的權(quán)利?！?sup>(68)

再說(shuō)被交換的東西是什么呢?黑格爾回答:“契約的客體是個(gè)別外在物，因?yàn)橹挥羞@種個(gè)別外在物才受當(dāng)事人單純?nèi)涡缘闹涠桓钭尅?sup>(69)。本身就是一種物化的關(guān)系，所交換的東西又是個(gè)別的外在物，可見(jiàn)這種關(guān)系只能是不同所有者之間的商品交換關(guān)系。這種人際關(guān)系與真正人的關(guān)系——互為目的、互為主體——是有很大距離的。黑格爾意識(shí)到了這種關(guān)系的局限性，并且對(duì)它的適用范圍作了限定:“這樣看來(lái)，婚姻不可能歸屬于契約的概念下”，“同樣，國(guó)家的本性也不在契約關(guān)系中”。黑格爾明確反對(duì)“把這種契約的關(guān)系以及一般私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系摻入到國(guó)家關(guān)系中”，反對(duì)“把私有制的各種規(guī)定搬到一個(gè)在性質(zhì)上完全不同而更高的領(lǐng)域”。⁽⁷⁰⁾實(shí)際上他是把這種等價(jià)交換關(guān)系僅僅限定在市民社會(huì)的需要的體系中，而將家庭關(guān)系和國(guó)家權(quán)力明確地排除在外。黑格爾把私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系限定在一個(gè)有限的領(lǐng)域內(nèi)，這是黑格爾的所有權(quán)理論對(duì)比其他許多所有權(quán)理論的又一大優(yōu)點(diǎn)。

所有權(quán)是人對(duì)物的關(guān)系，所有權(quán)的交換不斷改變著這種關(guān)系。黑格爾注意到:“當(dāng)事人每一方所保持的是他用以訂立契約而同時(shí)予以放棄的同一個(gè)所有權(quán)，所以，那個(gè)永恒同一的東西，作為在契約中自在地存在的所有權(quán)，與外在物是有區(qū)別的，外在物因交換而其所有人變更了”⁽⁷¹⁾，那個(gè)在契約中自在地存在的所有權(quán)卻永遠(yuǎn)不變。黑格爾試圖搞清楚這個(gè)永恒不變的所有權(quán)到底是什么，而他的回答方式與馬克思竟然十分相似:那就是作為一般等價(jià)物的價(jià)值和作為價(jià)值符號(hào)的貨幣。根據(jù)黑格爾法哲學(xué)的分析，所有權(quán)的這種最終形式經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段兩次飛躍才得以形成，首先是從具體物即使用價(jià)值到普遍物即交換價(jià)值的飛躍，其次是從普遍物即交換價(jià)值到價(jià)值的符號(hào)即貨幣的飛躍。最后黑格爾得出結(jié)論:“上述永恒的東西就是價(jià)值。契約的對(duì)象盡管在性質(zhì)上和外形上千差萬(wàn)別，在價(jià)值上卻是彼此相等的”，“當(dāng)事人由于放棄其所有權(quán)而仍然為所有人，說(shuō)得更精確些，仍為在量上等價(jià)的所有人”。⁽⁷²⁾這就是說(shuō)，物的所有人最后成為貨幣的持有者，而差別僅在于貨幣持有量的多少。

這意味著這些物的所有人所持有的不再是具體的物，而是抽象的價(jià)值符號(hào)。因此人與物的內(nèi)容豐富的關(guān)系(占有使用等)被抽象化，化為數(shù)字符號(hào)。但這些數(shù)字符號(hào)又是很有力量的，其力量甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何具體物，往往是人的力量難以控制的。一開(kāi)始我們就指出所有權(quán)關(guān)系是主體和客體的關(guān)系，其中至關(guān)重要的是人要做物的主人，以便實(shí)現(xiàn)自己的自由意志?？墒堑筋^來(lái)誰(shuí)為誰(shuí)所有?誰(shuí)是主體?誰(shuí)是客體?用馬克思的話(huà)說(shuō)，“在這里我的意志已經(jīng)不在支配客體(私有財(cái)產(chǎn))，而是意志本身在受客體的支配”⁽⁷³⁾?！拔覀冏约旱漠a(chǎn)品頑強(qiáng)地不服從我們自己，它似乎是我們的財(cái)產(chǎn)，但事實(shí)上我們是它的財(cái)產(chǎn)”⁽⁷⁴⁾。把這個(gè)顛倒了的主客關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)，就成了馬克思的畢生使命。