深化國企改革需要澄清幾個(gè)原則問題^[1]

(2004年10月)

國企改革從1956年開始到現(xiàn)在，已歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)，“革命”尚未成功。目前報(bào)刊上正在進(jìn)行的關(guān)于國企改革的爭論，有些十五大、十五屆四中全會(huì)、十六大已經(jīng)明確的問題近來好像又不大清楚了。要推進(jìn)國企改革，首先需要明確這些重大的原則問題。

一、怎樣理解十五大“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”的決定

十五大對(duì)國有經(jīng)濟(jì)改革提出了兩方面的要求:一是對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行有進(jìn)有退、有所為有所不為的戰(zhàn)略性調(diào)整;二是對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行股份化改造。其中第一個(gè)方面，也是按照我國的基本經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。那么，國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，應(yīng)當(dāng)往哪里進(jìn)和從哪里退，或者說它在哪些領(lǐng)域中必須“為”，哪些領(lǐng)域中可以“不為”?“進(jìn)”、“退”以后，國有經(jīng)濟(jì)的范圍總的來說是要擴(kuò)大還是要縮小?

1993年的十四屆三中全會(huì)就已指出，“國有為主導(dǎo)”所說的“主導(dǎo)”，是指國有經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)命脈的控制，這并不意味著對(duì)所有領(lǐng)域都要控制，也不是這種控制在所有地方和產(chǎn)業(yè)都沒有差別。1997年的十五大明確，國有經(jīng)濟(jì)要控制的，只是“關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。1999年的十五屆四中全會(huì)進(jìn)一步把上述重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域規(guī)定為“涉及國家安全的行業(yè)”等四個(gè)領(lǐng)域。這就意味著除這些行業(yè)外的其他領(lǐng)域(它們往往被通俗地稱為“一般競爭性部門”)原則上都是可以“退”的，正像十五大和十五屆四中全會(huì)所指出的，國有經(jīng)濟(jì)比重的降低并不會(huì)影響我國的社會(huì)主義性質(zhì)。

現(xiàn)在有些論者對(duì)國有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退的看法卻離開了十四屆三中全會(huì)以來的方針，好像堅(jiān)持國有為主導(dǎo)就只能進(jìn)不能退，到處都要控制。這顯然是不正確的。

二、如何理解十六大“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”的論斷

最近兩三年，各方對(duì)十六大提出的“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”的要求提出了一些不同的釋解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然公有制只包括全民和集體兩種形式，在“放小”以后集體經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)大大下降，為了鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，就必須增加國家投資，大力發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)。還有一種提法是:國有企業(yè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要大力發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)。這種觀點(diǎn)雖然沒有中共中央和國務(wù)院文件根據(jù)，但在國有經(jīng)濟(jì)部門卻非常流行。

這兩種觀點(diǎn)的存在說明，在如何看待公有制問題上，人們的思想從十五大和十六大的立場后退。十五大明確地指出，“公有制不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)”，“一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式和組織形式都可以大膽利用”。眼前就有一種必須也完全可能大量擴(kuò)容的公有制實(shí)現(xiàn)形式，這就是社會(huì)保障基金。為什么眼睛只盯著國有經(jīng)濟(jì)這一種實(shí)現(xiàn)形式呢?十六大把民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主等社會(huì)階層都包括在“中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”的隊(duì)伍之中，要求對(duì)為祖國富強(qiáng)貢獻(xiàn)力量的各階層人們都采取團(tuán)結(jié)、鼓勵(lì)、保護(hù)的方針。所以，公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度就是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果只有國有經(jīng)濟(jì)才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其他經(jīng)濟(jì)成分難道是異己力量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?

三、國有企業(yè)要不要普遍實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化

十四屆三中全會(huì)中提出要建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，即現(xiàn)代公司制度。由于1995—1996年的“建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)”中80%的試點(diǎn)企業(yè)都是全資國有，結(jié)果形成了一大批“翻牌公司”，導(dǎo)致“試點(diǎn)”流產(chǎn)。汲取了這方面的教訓(xùn)，十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國企改革和發(fā)展若干重大問題的決定》規(guī)定，除極少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)外，其他企業(yè)都要實(shí)行股權(quán)多元化。十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)若干問題的決定》也要求“實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。

中共中央的這些決定至今尚未落實(shí)。我國國有企業(yè)股份化大多數(shù)采取了“剝離上市”的辦法，也就是把老企業(yè)資產(chǎn)中較好的一塊剝離出來，改組為上市公司，高溢價(jià)融資，非核心資產(chǎn)則留在老企業(yè)里，叫作“存續(xù)企業(yè)”，由政府授權(quán)老企業(yè)作為“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股上市公司。于是就形成了這樣的格局:國資委直接面對(duì)的一級(jí)企業(yè)絕大多數(shù)都屬于全資國有，實(shí)行股份化的只是由它們控股的二級(jí)公司。在這種格局下，不但作為控股公司的一級(jí)企業(yè)本身沒有得到改造，而且它的老體制很容易通過控股關(guān)系傳導(dǎo)到上市公司去，使后者很難成為具有國際競爭力的現(xiàn)代企業(yè);弄得不好，上市公司還成了控股公司“圈錢”的“提款機(jī)”。我國現(xiàn)有的公司能夠完全按照《公司法》和海外上市公司監(jiān)管規(guī)則運(yùn)行的不多。其中也有些經(jīng)營得很不錯(cuò)的企業(yè)。問題在于，即使它們經(jīng)營得好，靠的也不是制度，而是領(lǐng)導(dǎo)人的開明和敬業(yè)，很不牢靠，有人亡政息的危險(xiǎn)。這些一級(jí)企業(yè)還要不要進(jìn)行股份化改造，現(xiàn)在也是一個(gè)沒有定論的問題。

總之，類似問題亟待明確。根據(jù)以上情況，在制定“十一五”規(guī)劃時(shí)首先應(yīng)當(dāng)把這類原則問題明確起來，在認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上把國有經(jīng)濟(jì)的改革繼續(xù)推向前進(jìn)。

【注釋】

[1]這是本書作者2004年10月26日在全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)“深化國有企業(yè)改革座談會(huì)”上的講話。