（一）重框架，輕細(xì)則

各地紛紛出臺(tái)了關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的暫行辦法、試行條例以及實(shí)施意見。雖然各地的規(guī)章中，框架都很明確，脈絡(luò)也很清晰，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作提出了指導(dǎo)性意見，但是在實(shí)施細(xì)則方面，還有很多需要細(xì)化、進(jìn)一步推敲的地方。在評(píng)估過程中，具體細(xì)節(jié)的完善，將直接決定評(píng)估的實(shí)際效果。例如尚未設(shè)置較為完善的評(píng)估指標(biāo)體系。筆者查閱了各地的實(shí)施意見，沒有找到較為明確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容，在這方面顯然還有待于進(jìn)一步研究和細(xì)化。

（二）重定性，輕定量

在以往的決策中，我們歷來重視定性研究，而相對(duì)忽視定量分析，導(dǎo)致決策偏差。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種新的政府決策運(yùn)行機(jī)制，因陷于這種常規(guī)思維的窠臼對(duì)有些問題流于表面形式，而未深究其定量標(biāo)準(zhǔn)，造成具體操作方面的難度。例如各地都提出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容是重大事項(xiàng)，但大多是定性的表述，缺乏具體程度和范圍的規(guī)定，但是由于標(biāo)準(zhǔn)的難以確定，直接導(dǎo)致政策執(zhí)行的難度。

（三）重結(jié)果，輕程序

各地在報(bào)道社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中，對(duì)于實(shí)施的效果都濃墨重彩，大量描述實(shí)施評(píng)估后的效果，諸如實(shí)現(xiàn)了群眾滿意度100%，零上訪，實(shí)現(xiàn)了“三無”目標(biāo)：即無重大安全事故、無群體性事件、無大規(guī)模到市進(jìn)京集訪的。這些描述不僅不客觀，而且給人感覺工作做得很浮躁。中央強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理創(chuàng)新，地方就紛紛統(tǒng)計(jì)出一些相關(guān)的數(shù)據(jù)，如群眾滿意度100%，但這從任何一個(gè)角度分析都是很難實(shí)現(xiàn)的。相對(duì)而言，很少見到去推敲整個(gè)評(píng)估工作的程序，以為發(fā)了一些問卷，辦了幾場座談會(huì)，寫了評(píng)估報(bào)告就是做了評(píng)估工作了，如此一來，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估又成為另外一種形象工程、政績工程。

（四）重制定，輕落實(shí)

政策制定出來后，關(guān)鍵在于政策落實(shí)，這直接決定政策執(zhí)行的效果。各地在實(shí)施意見中提出，對(duì)應(yīng)評(píng)估而未評(píng)估，或在評(píng)估工作中搞形式主義、弄虛作假，造成評(píng)估失實(shí)，或防范化解工作不落實(shí)、不到位，引發(fā)不穩(wěn)定問題和群體性事件，給社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響的，要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)肅追究有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員的責(zé)任。這些政策基本上是根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施的后果進(jìn)行責(zé)任追究，而社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身是一項(xiàng)事前和事中的工作，需要在事前和事中逐一落實(shí)。