8.1　城市信息化水平評估

8.1.1　評估的必要性

城市信息化是以計算機技術(shù)、多媒體技術(shù)和大規(guī)模存儲技術(shù)為基礎(chǔ)、以寬帶網(wǎng)絡(luò)為紐帶、運用3S技術(shù)、遙測、仿真與虛擬技術(shù)等對城市進行多分辨率、多尺度、多時空和多種類的三維描述。可以形象地稱為數(shù)字城市。

聯(lián)合國于2000年6月5日至7日在中國上海召開了主題為“推動城市信息化、共創(chuàng)未來家園”的“亞太地區(qū)城市信息化高端論壇”，會議發(fā)表的《上海宣言》中，特別提出了“建立城市信息化程度的標準評估體系，通過評估標準，定期對各城市在推進城市信息化過程中的優(yōu)勢和不足進行比較，為縮小差距和共同發(fā)展提供依據(jù)，促進城市信息化建設(shè)”。

建立城市信息化水平評估指標體系是確保城市信息化過程順利進行的必要措施，是防止出現(xiàn)城市與城市之間、城市內(nèi)部的企業(yè)與企業(yè)之間出現(xiàn)的由于信息不對稱引起的“信息鴻溝”、“數(shù)字化差異”或“數(shù)字分化”所造成的貧富差異更加懸殊，和信息化、全球化水平差異造成的“邊緣化”而淪為“被遺忘的”或“日益衰落的”城市或企業(yè)。有了評估指標，就可以及時發(fā)現(xiàn)上述問題和及早采取有效措施。

城市信息化水平的評估指標是一種監(jiān)測城市信息化水平的依據(jù)或標準。如果沒有這種科學(xué)的、公認的評估標準，就無法判別城市信息化過程中存在的問題，包括優(yōu)點和缺點及今后努力的方向和需要改進的地方，所以建立城市信息化水平的評估指標體系是確保城市信息化過程順利進行的必要措施。

但是建立城市信息化水平的評估指標尚無先例，沒有可供參考的范例。因此，制訂評估指標體系存在著較大的難度，在此對一些城市信息化水平評估有關(guān)的指標簡要介紹如下:

(1)信息化水平的評估指標。2001年7月30日信息產(chǎn)業(yè)部部長吳基傳宣布了“國家信息化指標”。國家信息化測評中心受信息產(chǎn)業(yè)信息化推進司委托，在北京公布了國家信息化指標測算結(jié)果。同時發(fā)布了國家信息化水平研究報告。有專家認為，這一指標的提出具有重要意義，這是繼GDP之后，反映信息化時代國家綜合實力的重要指標，國家信息化指標實際上也適用于城市。

(2)城市綜合實力評估指標。它也可以用來作為城市信息化水平評估指標制訂時作為參考，它的主要指標有:城市規(guī)模;城市經(jīng)濟實力;城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及聚集與擴散能力、服務(wù)水平;集聚國際跨國公司的總部或分部的數(shù)量和規(guī)模;環(huán)境條件。經(jīng)濟實力指標直接影響到城市信息化水平，凡是經(jīng)濟實力強的城市，一般其信息化水平也相對比較高。

(3)城市現(xiàn)代化的指標體系。包括經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、人口素質(zhì)、生活質(zhì)量。

(4)城市競爭力的評估指標。國務(wù)院發(fā)展研究中心、財政部、建設(shè)部、中國社會科學(xué)院等部門的80多位政府領(lǐng)導(dǎo)和專家于2002年4月18日在成都舉行了“2002年中國成都·城市競爭力論壇”，并提出了城市競爭力的評估指標，包括吸引并集聚人才、技術(shù)、資金、品牌及市場的能力、經(jīng)濟實力、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新能力、人力資源、社會影響力和國際化水平。

(5)美國斯坦福大學(xué)社會學(xué)教授英克爾斯提出的現(xiàn)代化指標體系。包括11項指標，同時給出了標準。

(6)城市地理信息系統(tǒng)水平的評估指標。衡量城市GIS發(fā)展階段的初步指標包括:①市政府建立協(xié)調(diào)和推動機制的工作深度，以及相關(guān)資金的投入強度;②所擁有的城市建設(shè)和管理資訊的種類、詳細程度以及數(shù)據(jù)質(zhì)量;③數(shù)據(jù)庫的更新周期與監(jiān)控機制;④公眾地理資訊發(fā)布的技術(shù)水平和政府部門間數(shù)據(jù)共享的程度;⑤應(yīng)用地理資訊的部門的數(shù)目，以及該部門傳統(tǒng)工作方式轉(zhuǎn)變的程度。

(7)城市投資環(huán)境評估指標。地區(qū)的評估指標包括人口城鎮(zhèn)密集，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達，科技教育力量雄厚，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，外向型經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好。資源環(huán)境佳，投資風(fēng)險低。生產(chǎn)基地化，關(guān)聯(lián)化和生產(chǎn)、研究與開發(fā)一體化。城市的評估指標包括:自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施(交通、能源、通信、建筑)公共設(shè)施、社會環(huán)境、法政環(huán)境及經(jīng)濟環(huán)境。

(8)效益指標。城市信息化水平也可以從它們產(chǎn)生的效益作為評估指標，包括它們的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益三個方面進行評述。因此城市信息化的目的或數(shù)字城市建設(shè)的目的，就是要提高城市的社會經(jīng)濟競爭能力，就是要提高廣大市民的生活質(zhì)量。

8.1.2　信息化水平測度的研究現(xiàn)狀

信息化的發(fā)展水平已成為衡量一個國家或地區(qū)先進程度的標志。現(xiàn)在以信息資源為主導(dǎo)、以互聯(lián)網(wǎng)等先進傳媒為載體、以知識創(chuàng)新為核心的信息社會已經(jīng)形成，信息技術(shù)逐步成為推動生產(chǎn)力進步的決定性因素。同時，信息資源的開發(fā)與利用能力在提升經(jīng)濟競爭力方面表現(xiàn)出越來越重要的作用。有關(guān)城市信息化評估指標體系的研究一直受到國內(nèi)外的廣泛重視，研究成果也比較豐富。

關(guān)于信息化測度理論的研究在我國還屬于剛剛開始的研究階段，對其進行量化的評價具有一定的難度，但是具有十分重要的意義。學(xué)術(shù)上將對區(qū)域信息化水平的測度研究歸屬于信息經(jīng)濟學(xué)的研究范疇。對信息化水平測度問題的研究離不開綜合評價理論的支持，離不開對信息管理學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)的依賴，離不開對信息科學(xué)的理解。

1.國際上一些知名學(xué)者和國際組織設(shè)計的方法

1)馬克盧普法

美國經(jīng)濟學(xué)家佛里茨·馬克盧普是信息經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者之一，“知識產(chǎn)業(yè)”這個概念就是馬克盧普在《美國的知識生產(chǎn)與分配》這本著作中提出的。馬克盧普將“知識產(chǎn)業(yè)”定義為由5個主要分支30個產(chǎn)業(yè)所構(gòu)成。這5個主要分支是教育、研究與發(fā)展、通信媒介、信息設(shè)備和信息服務(wù)，馬克盧普根據(jù)“知識產(chǎn)業(yè)”的劃分理論建立起了對美國知識生產(chǎn)與分配的最早的測度體系——馬克盧普信息經(jīng)濟測度范式。

馬克盧普法的不足之處主要有兩方面:一是知識產(chǎn)業(yè)的概念過于寬泛;二是將許多未被列入常規(guī)國民生產(chǎn)總值核算體系內(nèi)的社會活動或準職業(yè)列入其核算范疇。時至今日，雖然學(xué)術(shù)界對馬克盧普理論中的某些觀點依然存在這樣或那樣的爭議，但其思想對我們進行信息化水平測度依然具有重要的指導(dǎo)意義。

2)波拉特法

繼馬克盧普之后，美國信息經(jīng)濟學(xué)家波拉特在題為《信息經(jīng)濟:定義與測量》這本書中第一次比較系統(tǒng)地提出了信息經(jīng)濟的測算方法。波拉特理論的核心思想是以全社會所有的信息活動為范疇，將社會信息部門分解為包括信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息交流與流通產(chǎn)業(yè)、信息商品業(yè)等的一級信息部門與包括政府公共部門、民間管理部門等的二級信息部門，從而構(gòu)成了獨立的信息產(chǎn)業(yè)。在該著作中，波拉特還利用美國國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)具體地測算了美國信息經(jīng)濟的GNP值與就業(yè)人數(shù)，第一次使世人對美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和性質(zhì)有了比較清楚的認識。

波拉特發(fā)展了馬克盧普的思想，成功地利用現(xiàn)有國民經(jīng)濟核算體系的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對信息產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟規(guī)模做出了更為精確的描述，因而對信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究具有重大的貢獻。但是用波拉特法測度信息化水平也有明顯不足。它基本上是從信息化對國民經(jīng)濟的貢獻來衡量的，而對社會生活、公用公益事業(yè)的促進方面則反映得很弱。用波拉特法的測度值大致表示“經(jīng)濟信息化”程度，并不能全面準確地描述社會信息化水平。

馬克盧普和波拉特分別采用不同的方法并通過各自對社會信息部門的不同定義來測度信息經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻，是開創(chuàng)性的工作。他們的工作奠定了信息經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。

3)信息化指數(shù)法

信息化指數(shù)法又稱為信息化模型，是1965年由日本經(jīng)濟學(xué)家小松崎清介(日本電訊與經(jīng)濟研究所)首次提出。這一方法問世以后，引起了世人的極大關(guān)注，備受各國的青睞。信息化指數(shù)包括一套指標體系，主要是從郵電、廣播、電視新聞等行業(yè)中選取，由信息量、信息裝備率、通信主體水平、信息指數(shù)4個主要因素構(gòu)成，具體又分解為11個小的變量。

與波拉特法相比較，信息化指數(shù)法確實彌補了對社會生活信息化方面統(tǒng)計太弱的缺陷，而且數(shù)據(jù)容易搜集，統(tǒng)計方便，計算簡單，具有很好的可操作性和對比性，實用性強。同時，這種方法將社會信息化發(fā)展進程的相對階段和相對差距用量化的方式反映出來，不僅能間接反映信息及其相關(guān)要素的作用和地位，而且還可以對社會經(jīng)濟信息化程度做出趨勢預(yù)測。人們利用該模型可以測算一個國家或地區(qū)的信息化縱向歷史進程，以及橫向比較不同國家或地區(qū)之間信息化程度的差別。但這種方法的問題和不足也比較明顯，對在國民經(jīng)濟中信息化的作用又反映太弱，在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，明顯感到對整個體系概括得不全。但是小松的社會信息化指數(shù)理論對社會信息化水平測度的直接貢獻，打開了從社會信息化程度的角度進行綜合評價的大門。

4)國際電聯(lián)指標體系法及國際數(shù)據(jù)公司的信息社會指標法

1995年國際電聯(lián)在西方七國集團召開的“信息社會”大會上，提出了一套評價七國信息化發(fā)展程度的指標體系，共包括6大類12小類。為簡便實用，國際電聯(lián)在設(shè)計中著重考慮了近年來以西方七國為代表的世界信息化發(fā)展的新特點與新趨勢，忽略了各國信息產(chǎn)業(yè)劃分與研究角度等方面的差異。1996年國際數(shù)據(jù)公司提出了信息建設(shè)指數(shù)法(亦稱信息社會指數(shù)法)，以評價各國收集信息、吸收信息及有效使用信息的能力。

近年來國外又涌現(xiàn)出不少指標體系，如1982年美國學(xué)者厄斯提出的三因子多參數(shù)模型法、1995年韓國的“信息化指數(shù)”評估體系、2002年澳大利亞的“信息經(jīng)濟辦公室指數(shù)”評估體系、2002年英國的“電子經(jīng)濟”評估體系等。

2.我國學(xué)者提出的測度方法

1)綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法

靖繼鵬充分吸收波拉特方法精髓，自行設(shè)計了一套新的信息產(chǎn)業(yè)綜合測算方法，取名“綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法”。方法包括6大類，各大類又細分為若干小類，共計252項指標。

2)信息化綜合指數(shù)法

鐘義信等在廣泛學(xué)習(xí)馬克盧普法、波拉特法與小松崎清介法的基礎(chǔ)上，從整體性、綜合性角度出發(fā)創(chuàng)設(shè)了一種測算信息化水平的新方法，取名為“信息化的綜合指數(shù)法(CIIC)。(CIIC)的指標體系包括5大類8小類。與現(xiàn)有的測算方法相比，這一指標體系比較全面地反映了一個國家或地區(qū)的信息化程度或水平。

3)區(qū)域信息化評價法

修文群從發(fā)展狀況、質(zhì)量、能力建設(shè)三個方面考慮建立區(qū)域信息化指標體系，有關(guān)指標分別為發(fā)展指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)、能力指數(shù)。這三個指數(shù)構(gòu)成區(qū)域信息化綜合指數(shù)。對三個指數(shù)的測算采用改進三標度層次分析法，綜合考慮專家意見，設(shè)置權(quán)重，并對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，最后加權(quán)得出各種指數(shù)。這種方法包括7類，又細分為若干小類，共計138項指標。

4)企業(yè)信息化評價法

企業(yè)信息化評價，就是對企業(yè)信息化的經(jīng)濟效益的論證和分析，通過論證和分析企業(yè)信息化的路徑、范圍和速率，并最后選擇企業(yè)信息化成本最小收益最大的推進方案。企業(yè)信息化評價指標體系由五個方面組成:信息設(shè)備裝備程度評價指標、信息設(shè)備的利用程度評價指標、信息人員配備程度的評價指標、綜合水平評價指標與信息效益評價指標，每一個方面又有若干二級、三級評價指標，計算結(jié)果表明企業(yè)信息化發(fā)展的基本程度和狀況。

5)其他觀點和方法

魏占武提出了現(xiàn)代信息技術(shù)比較法，把體現(xiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)最為敏感的產(chǎn)品的應(yīng)用率，作為測算社會信息化水平的方法，同時提出了拉力系數(shù)法;陳昆玉引入權(quán)重到信息指數(shù)法中，強調(diào)測度方法的縱橫比較;馬崇明直接用柯布道格拉斯函數(shù)求解索洛生產(chǎn)函數(shù)余值代替信息化水平。

3.國家信息化指標體系及測度方法

從1993年起，國家經(jīng)濟信息化聯(lián)席會議、國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室開展了多項信息化指標體系軟課題研究。

國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組在1997年全國信息化工作會議上，提出了國家信息化的定義:國家信息化就是在國家統(tǒng)一規(guī)劃和組織下，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科學(xué)技術(shù)、國防及社會生活各個方面應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)，深入開發(fā)、廣泛利用信息資源，加速國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的進程。會議還確定了國家信息化體系框架，包括:信息資源、國家信息網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)應(yīng)用、信息技術(shù)與產(chǎn)業(yè)、信息化人才、信息化政策法規(guī)和標準等六個方面。

2000年北京市信息化工作辦公室和北京市統(tǒng)計局共同制訂了北京市信息化統(tǒng)計指標體系。依照覆蓋性、特征性、可比性和前瞻性的原則，并借鑒國內(nèi)外相關(guān)信息化指標體系，指標體系設(shè)置了六個大類，即信息資源開發(fā)利用、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息技術(shù)應(yīng)用、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展、信息化人才和信息化發(fā)展政策，共18個指標。這18個指標中的15個指標可以通過現(xiàn)行統(tǒng)計制度獲得數(shù)據(jù);寬帶接入的家庭普及率需要在今后的業(yè)務(wù)部門統(tǒng)計中增加統(tǒng)計內(nèi)容，并與政府統(tǒng)計部門建立統(tǒng)計渠道;網(wǎng)絡(luò)資源數(shù)據(jù)庫總?cè)萘?、電子商?wù)交易額需要通過政府統(tǒng)計或部門統(tǒng)計的專項調(diào)查和科學(xué)推算取得數(shù)據(jù)。

信息化指標體系是衡量一個國家或地區(qū)信息化水平的標準。2001年7月，信息產(chǎn)業(yè)部正式公布了《國家信息化指標構(gòu)成方案》，并成立了“國家信息化測評中心”。根據(jù)中國信息化發(fā)展的現(xiàn)實水平、國家信息化指標體系研究和統(tǒng)計體系的現(xiàn)狀，設(shè)置了一套信息化水平總指數(shù)的指標體系，這套指標體系設(shè)置了六個大類，共20個指標。該體系主要用于國家信息化發(fā)展水平地區(qū)間橫向比較，并在此基礎(chǔ)上拓展到縱向比較。指標的數(shù)據(jù)絕大部分在現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以獲得，個別沒有的，做特定調(diào)查也比較容易獲得，基本上可以反映一個國家、地區(qū)或部門的信息化水平與發(fā)展態(tài)勢。采用綜合評分分析法(簡單線性加權(quán))對全國及各地區(qū)1995—1998年信息化水平和發(fā)展狀況進行了初步測算。

利用這種方法也有不足之處，信息化測度指標設(shè)置過多，而且有的指標具有較大的相關(guān)性，容易造成相同因素在計算中占有過大份額，從而評價結(jié)果有失合理性;另外，權(quán)數(shù)采用德爾菲法仍然存在主觀人為因素，有的指標目前尚沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)，要做特別調(diào)查，不便于各地區(qū)動態(tài)測度國家或地區(qū)的信息化水平;只重視對信息化現(xiàn)狀水平的測度，而不重視對信息化質(zhì)量和潛力的評估，其測算出來的信息化規(guī)?；蛐畔⒒笖?shù)并不能真正反映信息化發(fā)展與建設(shè)的全貌。

無論馬克盧普法、波拉特法、信息化指數(shù)法，還是國內(nèi)學(xué)者提出的各種測度社會信息化水平的方法，實際上都是在構(gòu)建一種能夠全面、準確反映社會信息化概念的多指標綜合評價體系。由于多指標體系中指標間往往會產(chǎn)生嚴重的信息重疊或解釋變量的多重共線性，會造成統(tǒng)計的不準確，可見，如何建立一套指標體系并通過它們來表征社會信息狀況和發(fā)展模式是首要問題。

在《國家信息化指標構(gòu)成方案》提出以后，許多學(xué)者進行了應(yīng)用與相關(guān)研究。主要觀點簡單闡述如下:

我國公布的《國家信息化指標構(gòu)成方案》與美國和日本學(xué)者提出的信息化水平測度的理論與方法相比有了進一步的發(fā)展。王愛蘭(2004年)認為其指標體系還存在有待發(fā)展和完善之處。主要有:①指標體系還不夠完善，因而還不能全面準確地測度一個國家的信息化水平和橫向比較不同國家的信息化進程。②指標體系中由于選取的實物測度指標偏多，因而穩(wěn)定性相對較差，不利于長期對一個國家或不同國家的信息化水平進行比較。③各指標之間的關(guān)系沒有通過指標結(jié)構(gòu)的設(shè)計得到充分的體現(xiàn)。在指標體系和指標結(jié)構(gòu)上提出了完善建議。在指標結(jié)構(gòu)上進行了調(diào)整，設(shè)立了3個二級指標，12個三級指標和20個四級指標，使各指標的作用和相互之間的關(guān)系能夠從指標結(jié)構(gòu)中得到明確的反映，進而使其在理論和實際應(yīng)用上更具科學(xué)性與合理性。

呂淑麗等(2005年)應(yīng)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型嘗試了對國家信息化水平的評價，各個評價指標的權(quán)重是由網(wǎng)絡(luò)通過學(xué)習(xí)自動生成的，避免了傳統(tǒng)方法中人為確定權(quán)重的主觀性，使評價更具客觀性和準確性。

向卓元等(2007年)利用系統(tǒng)動力學(xué)原理，對區(qū)域社會信息化的特點與原理進行了系統(tǒng)分析，建立了區(qū)域信息化測度的系統(tǒng)動力學(xué)模型，并對綜合評分分析法的仿真結(jié)果進行了比較，通過運用模型進行模擬分析得出應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)測度社會信息化是一種簡單有效的方法。

李美洲等(2007年)深入地探討了測度信息化發(fā)展水平的理論與方法，并進一步提出了信息化水平發(fā)展指數(shù)，為信息化量化研究奠定了基礎(chǔ)。文中還利用信息化水平發(fā)展指數(shù)實證測算了廣東省1990—2003年信息化發(fā)展水平，進一步分析了廣東省信息化發(fā)展水平的特點。

徐小卜等(2008年)在“國家信息化指標構(gòu)成方案”的基礎(chǔ)上，提出了廣西區(qū)的信息化指標體系。該指標體系方便測度，融入了最新測度指標，重點強調(diào)了信息技術(shù)最新方向。并將該指標體系應(yīng)用到2000—2006年廣西信息化水平測度中。

2006年，國家信息化辦公室發(fā)布了《縣域信息化工作指南》，建立了全國統(tǒng)一的縣域信息化評價指標體系。該指標體系由信息化保障環(huán)境、信息基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟信息化、政務(wù)信息化、文化信息化、社會信息化6個一級指標和信息化組織領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、信息化專項規(guī)劃、信息化管理制度等28個二級指標構(gòu)成。李瑾等(2009年)以《指南》為基礎(chǔ)，同時結(jié)合北京實際發(fā)展狀況，形成了6個一級指標和25個二級指標以及61個三級指標，構(gòu)成了北京市縣(區(qū))域信息化評價指標體系。采用記分法對北京市10個遠郊區(qū)(縣)信息化指數(shù)進行了測算，通過建立信息經(jīng)濟時代的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型，定量分析了信息化對縣域經(jīng)濟的影響。

李立志(2010年)根據(jù)《國家信息化指標構(gòu)成方案》以及河南省的實際情況，利用信息化指數(shù)法對2008年度河南省18個省轄市的信息化發(fā)展水平進行測度。選擇了五類建設(shè)因素共14項明細指標。然后利用線性回歸模型，對省轄市信息化建設(shè)水平與國民經(jīng)濟發(fā)展之間進行了相關(guān)性量化分析，依此實證了信息化建設(shè)對當(dāng)前河南省國民經(jīng)濟發(fā)展的積極影響作用。

2008年8月，由江蘇省信息產(chǎn)業(yè)廳、浙江省信息產(chǎn)業(yè)廳和上海市信息委3家單位共同參與的“長三角城市信息化發(fā)展水平指數(shù)研究”課題，在上海召開了課題結(jié)題會。此項課題研究形成了長三角城市信息化發(fā)展水平指數(shù)指標體系。該體系主要由城市信息化綜合基礎(chǔ)性評估指標組成，包含5個一級指標和16個二級指標。其中，一級指標分別是基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、使用指數(shù)、知識指數(shù)、環(huán)境與效果指數(shù)、信息消費指數(shù)等。課題組收集了“長三角”8個城市的大量數(shù)據(jù)，運用研究形成的指標體系和評測模型，對這些城市2003—2006年的信息化發(fā)展水平進行了全面測算。經(jīng)評估，我省蘇州市總指數(shù)和使用指數(shù)增幅均居長三角8城市之首，無錫市環(huán)境與效果指數(shù)增幅居首位，南京市知識指數(shù)增幅居8城市之首。下一步，蘇、浙、滬三地將每年聯(lián)合開展長三角城市信息化發(fā)展水平指數(shù)評測，并從2009年起逐步擴大評測范圍，爭取2012年將評測范圍覆蓋到蘇、浙、滬的所有25個地級以上城市。