后周顯德六年（959）夏六月十九日，在位不足六年的柴榮病死，史稱周世宗。七歲的恭帝繼位，符太后主政。半年后，顯德七年（960）正月初一，忽然傳來北漢聯(lián)合契丹入侵后周的緊急軍情。

后來的歷史講述中，有很多人認(rèn)為此事子虛烏有，說是老趙制造了假情報(bào)欺騙朝廷，以便乘亂取天下，云云。

這又是一個(gè)常見的“陰謀論”說法。

我翻閱史籍多種，沒有看到老趙作假的直接證據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)了此事為真的證據(jù)。

《東都事略》卷123《附錄》：

（顯德）七年，與河?xùn)|連兵寇鎮(zhèn)、定，恭帝命我太祖北征。俄聞太祖即位，驚曰：“中國(guó)有英主矣?！庇谑嵌萑ァ?/p>

這段話，補(bǔ)足邏輯關(guān)系，大意是說：顯德七年，契丹與北漢聯(lián)軍侵?jǐn)_河北鎮(zhèn)州（石家莊附近）、定州（保定附近）。得到消息后，后周恭帝命時(shí)任殿前都點(diǎn)檢的禁軍最高司令趙匡胤率軍北征。不久陳橋兵變，趙匡胤稱帝，契丹和北漢聽到這個(gè)消息，驚道：“中原有英明君主啦！”于是從河北遁去。

正史的記載是：

春正月辛丑朔，鎮(zhèn)、定二州告知：契丹入寇，北漢兵自土門（古井陘關(guān)，今河北鹿泉市）東下，與契丹合。

這段話，是說契丹首先“入寇”，而北漢兵配合，從“土門”東下后，與契丹兵會(huì)合一處。也就是《東都事略》里說到的“連兵”（聯(lián)合兩國(guó)之兵力）。

據(jù)此，可知北漢契丹確實(shí)來侵，不過兵鋒才到鎮(zhèn)、定二州，即聽說趙匡胤即位——而不是幼主執(zhí)政。出于對(duì)當(dāng)年大帝柴榮親征北漢與契丹的懼怕，他們退兵了，而已。所以，我不相信陰謀論者認(rèn)為此事為假的說法，寧肯相信此事為真。老趙沒有在這個(gè)重大事件上玩陰謀。

嚴(yán)肅地來說這件事，是因?yàn)樯婕摆w匡胤陳橋兵變的正當(dāng)性問題。如果契丹來侵，是老趙作假，則兵變也可以是老趙作假；如果沒有契丹來侵，不是老趙作假，則兵變，至少前提為真。

近人評(píng)論此事，多從陰謀論出發(fā)，給出的論據(jù)出于“誅心”猜測(cè)的，不去說了，比較“有力”的證據(jù)來源于清人畢沅《續(xù)資治通鑒考異》一書。

畢沅這書給出了兩個(gè)否定性意見：

一、所謂顯德七年正月，鎮(zhèn)、定二州馳奏契丹入邊事，正當(dāng)《遼史·穆宗紀(jì)》中的應(yīng)歷十年正月，而《遼史》中這一段的記錄沒有記載用兵的事。

二、《遼史·蕭思溫傳》曾記錄，柴榮率周師北征，連克數(shù)州，以至于契丹南境，人人震駭，紛紛逃往契丹內(nèi)地。一直到聽說世宗柴榮病死，幽燕之地的民眾才開始略略安定下來。畢沅認(rèn)為：根據(jù)這種事實(shí)來分析，遼人正在大敗之余，群情震恐，“斷不能甫逾月即舉兵南下也”，斷然不可能剛剛才過一個(gè)月就舉兵南下。畢沅的結(jié)論意見是：“《遼史》不載其事，得其實(shí)矣?！薄哆|史》沒有記錄契丹、北漢合兵南下的事，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的。

綜合兩個(gè)意見，可以推知：契丹、北漢沒有來侵?jǐn)_大宋。

但這兩個(gè)意見，都不足為據(jù)。

第一，《遼史》沒有記載的事情太多了！史稱《遼史》簡(jiǎn)略，漏載大事不勝枚舉。很多大事，都應(yīng)是修史中不可少的內(nèi)容，《遼史》也漏載。

1. 契丹幾次改變國(guó)號(hào)，“契丹”“大遼”“大契丹”等等，這類變化，應(yīng)是《遼史》中的重大內(nèi)容，居然不載。

2.《遼史》對(duì)官職和官制機(jī)構(gòu)的漏載更多，有些人的官職語焉不詳，如《遼史·劉六符傳》只說他官至“三司使”，但他實(shí)際上做過契丹的宰輔，“守太尉、兼侍中”。傳記一般對(duì)人物的講述，介紹官職幾乎居于舉足輕重的位置，《遼史》不載，這都證明《遼史》“漏載”大事，是可能的。

3. 其他應(yīng)該記載而沒有記載的地方更多了。如契丹與諸國(guó)的交往，一般史傳都要特意標(biāo)注，但契丹與高麗、回鶻等地的使節(jié)來往，《遼史》卻多處沒有記載。契丹的很多州郡，在地理介紹中也有遺漏。甚至皇家世系的人名也有遺漏。更多記載舛誤還不算。

史稱《遼史》為諸史之中缺漏最多的正史，乃至于為《遼史》補(bǔ)漏、糾正記錄的錯(cuò)誤，成為清代以來考據(jù)學(xué)的一個(gè)專門領(lǐng)域。畢沅此證說服力不足。

第二，說契丹剛剛被打敗“甫逾月”，也即剛剛過去一個(gè)月，契丹害怕，不敢來侵，這個(gè)意見有三處不合理的地方。

1. 這個(gè)事實(shí)就是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，契丹被打敗，從顯德六年四月，柴榮征契丹返回汴梁，到顯德七年正月，契丹、北漢“來侵”，已經(jīng)過去了半年多，不是才過去一個(gè)月。

2. 當(dāng)年郭威稱帝，到顯德元年正月，郭威病死，北漢的劉崇當(dāng)月即有異動(dòng)，到三月，就與契丹兵合為一處，發(fā)生了高平之戰(zhàn)。這是說，趁著國(guó)內(nèi)大喪來侵?jǐn)_敵國(guó)，是可能的。郭威死，契丹、北漢能合兵來侵；柴榮死，契丹、北漢也能合兵來侵。

3. 說契丹害怕，是事實(shí)；但害怕之后，舉兵報(bào)復(fù)也是事實(shí)。當(dāng)年就在柴榮北征契丹時(shí)，契丹就已經(jīng)開始聯(lián)絡(luò)北漢做反擊準(zhǔn)備了，何況柴榮已死？再說，契丹的反擊，主要靠的是草原縱深處的兵力，柴榮雖然攻克“關(guān)南之地”，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有傷及契丹根本，連“燕云十六州”舊地都沒有完全拿下。契丹沒有受到重創(chuàng)，北漢也沒有受到重創(chuàng)，怎么就會(huì)因?yàn)椤昂ε隆倍桓页霰兀靠梢?，畢沅這一條證據(jù)，也是說服力不足。

綜上所述，契丹、北漢趁后周國(guó)喪來侵，應(yīng)為事實(shí)。

所以，當(dāng)后周新寡的太后和一干文臣聽說此事后，有了恐懼。

后周國(guó)喪，周邊不寧，中原洶涌，人心搖動(dòng)；又趕上北部強(qiáng)敵來侵，如何是好？符太后急召宰相范質(zhì)等人來商對(duì)方案。

他們的意見是：只有趙匡胤掛帥迎敵，才可能化險(xiǎn)為夷。

在這個(gè)決策過程中，老趙穩(wěn)如泰山，沒有任何異動(dòng)。但一旦得到國(guó)家委派，立即派出殿前副都點(diǎn)檢、鎮(zhèn)寧軍節(jié)度使慕容延釗率前鋒北上。慕容延釗的治所，即今河南濮陽所在，距離開封約三百里路，是開封的北大門。

慕容延釗得令后即由濮陽整軍北上，而趙匡胤則自統(tǒng)中央禁軍出東京城（開封汴梁），傍晚，行至陳橋驛宿營(yíng)。

隨后，就有了著名的陳橋兵變。