戰(zhàn)后日本社會運動的產(chǎn)生，源于社會問題的出現(xiàn)。隨著社會問題的解決，社會運動的目標、方式、內(nèi)容和參與者也逐漸發(fā)生變化。一些社會問題由于政府缺乏應(yīng)對措施，而民眾在政府之外尋求解決的途徑是一種市民參與，標志著日本“新中間階層”的出現(xiàn)及成長，也是日本市民社會走向成熟的標志。另外，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用在社會運動中重要性加強，社會生活領(lǐng)域的社會運動正在由“對抗型”轉(zhuǎn)向“建設(shè)型”，而隨著20世紀90年代日本民族保守主義思潮的興起，思想領(lǐng)域民族保守主義主義與和平民主主義的交鋒呈現(xiàn)激烈態(tài)勢。

社會運動具有快速應(yīng)對新出現(xiàn)的社會問題的特點。社會問題的出現(xiàn)總是伴隨社會運動的產(chǎn)生。例如，20世紀50年代以后，駐日美軍戰(zhàn)斗機和直升機的墜落事故、訓練噪聲擾民和環(huán)境污染等問題引起當?shù)鼐用竦牟粷M，特別是基地美軍對沖繩女性的性侵事件屢屢發(fā)生，激起了當?shù)鼐用竦膽嵖?，多次爆發(fā)席卷沖繩全島的反基地運動。另外，反對修憲運動、反對右翼教科書、反對修改《教育基本法》、反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)、反對新安保法案等“對抗型”社會運動的出現(xiàn)與20世紀90年代以來日本民族保守主義思潮的泛濫有著很大關(guān)系。

隨著一些社會問題的改善和解決，社會運動的目標和方式也在發(fā)生變化。例如，戰(zhàn)后不久出現(xiàn)的勞動者貧困和生存問題以及勞資糾紛問題促成了工會運動，但隨著經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)、工人勞動環(huán)境的改善以及工資待遇的提高，特別是社會保障制度的普及，工人運動已經(jīng)不再占據(jù)社會運動的主流，取而代之的是居民運動的登場。

從反公害運動到環(huán)境保護運動也體現(xiàn)了社會運動目標和方式的發(fā)展變化。經(jīng)濟高速增長期轟轟烈烈的反公害運動隨著公害問題的逐步解決而衰退，當今的環(huán)境保護運動更加關(guān)注生活環(huán)境和自然環(huán)境的保護、社會的可持續(xù)發(fā)展、社區(qū)的綠化美化、低碳環(huán)保的生活方式、再生利用以及食品安全等。

進入21世紀，伴隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展而出現(xiàn)的諸如少子老齡化、社會差距、非正規(guī)雇用等問題，社會運動的主要目標也相繼調(diào)整為：強調(diào)可持續(xù)發(fā)展、重視以人為本、促進世界和平、致力公正公平、改善生態(tài)環(huán)境、加強社會建設(shè)、消除家庭暴力、保障婦女權(quán)益以及關(guān)注弱勢群體等。非營利性組織和民間團體在日常生活中發(fā)現(xiàn)問題后，往往不采用以往那種游行示威等方式謀求解決，而通過市民參與、非營利性組織與政府、企業(yè)采取“協(xié)動”^[18]的方式來促進社會問題的解決。

戰(zhàn)后初期工人運動的主要目標是民眾對生存權(quán)的要求和捍衛(wèi)，運動主體是廣大勞動者階層。“1955年體制”確立后，社會運動主體發(fā)生了變化，具有較高學歷、受過專業(yè)化訓練、主要從事腦力勞動工作、以工資薪金為生的“新中間階層”開始作為社會運動主體登上歷史舞臺。20世紀70年代是“新中間階層”迅速興起和壯大的時期。70年代中期，日本人均國民生產(chǎn)總值達到5000美元，家庭的年收入增加了10倍以上，全國城市數(shù)量從1953年的286個發(fā)展到1975年的643個。^[19]有近80%的日本國民持有“中流”意識。^[20]因此，70年代以后，“新中間階層”成為社會運動的主體已是不爭的事實。正如日本社會學家三浦展所言：“‘1955年體制’在政治上是東西方冷戰(zhàn)時代的產(chǎn)物，在經(jīng)濟上則正好與日本經(jīng)濟高速增長時期相契合，而在消費方面，這個時期又是大眾消費社會不斷發(fā)展，中流社會逐漸擴大的時期”，“‘1955年體制’所追求的是社會財富的平均分配，是全社會所有人群的‘中流化’?！?sup class="calibre8">[21]

如果再具體分析，“對抗型”社會運動、“要求型”和“建設(shè)型”社會運動的參與者也有細微差別。像反對修改和平憲法、反對修改《教育基本法》、反對右翼教科書等“對抗型”社會運動的主要參與者，是有良心、有責任感的市民，運動的目標與他們的生活雖無特定的利害關(guān)系，但卻顯示了他們作為國民對國家政治、外交、教育等政策的關(guān)心和政治理念?！耙笮汀焙汀敖ㄔO(shè)型”社會運動的參與者，主要是生活在同一地區(qū)的居民，他們的日常生活與運動的目標有一定利害關(guān)系，運動的要求也較明確和具體。如環(huán)境保護運動的參與者主要是當?shù)厥艿江h(huán)境問題困擾的居民，當然也不排除來自外部對環(huán)保運動予以聲援的環(huán)保主義者。

從“二戰(zhàn)”結(jié)束到20世紀60年代初，教育領(lǐng)域的社會運動參與者主要是日本教職員組合（“日教組”）和全日本教職員組合（“全教組”），他們積極進行爭奪教育主導權(quán)的反體制斗爭。在反對右翼教科書運動中，“日教組”“全教組”“教育基本法全國網(wǎng)絡(luò)”“反對惡改教育基本法埼玉之會”“兒童的人權(quán)埼玉網(wǎng)”“21世紀思考兒童培養(yǎng)與法律制度的市民之會”等團體，站在運動最前沿，其參與者主要由教育第一線的教職員、知識分子或退休教職員工構(gòu)成。

在思想領(lǐng)域的各種社會運動中，知名人士、知識精英、文化名人充當了運動的領(lǐng)導者。如：以“九條會”為中心的反對修改和平憲法的運動中，以大江健三郎為代表的九位知名文化界人士展示了在民眾心目中的強大號召力，東京大學教授小森陽一、高橋哲哉等在運動中發(fā)揮了骨干作用；在沖繩反基地運動、反對駐日美軍對沖繩女性的性暴力運動中，也活躍著不少婦女運動家和女性精英，如沖繩女性史專家宮城晴美、社會活動家野口裕子、安里英子等；在社區(qū)營造運動和歷史文化街區(qū)保存運動中，一些具有法律、經(jīng)濟、建筑設(shè)計等方面專業(yè)知識的人士作為領(lǐng)導人起著舉足輕重的作用。

值得關(guān)注的是，在反核運動、反戰(zhàn)和平運動、生活者運動、消費者運動、代理人運動等眾多日本社會運動中，家庭主婦成為運動的主要承擔者。參與運動的主婦們往往有著較高學歷，對食品安全、環(huán)境污染、老年人護理、青少年問題等與生活密切相關(guān)的社會問題十分關(guān)心。出于母性的本能和對下一代健康擔負的使命感，她們對核武器有著強烈的憎惡和危機意識，在反戰(zhàn)和平與反核電站建設(shè)運動中表現(xiàn)得非常積極。不僅如此，不少家庭主婦也對日本能否走一條與亞洲鄰國和睦相處的和平之路深感憂慮，2015年7月，為了反對新安保法案的通過，一批母親自發(fā)結(jié)成“反對安保關(guān)聯(lián)法案媽媽會”，在東京舉行了多次游行和抗議。

進入21世紀，非營利性組織成為社會生活領(lǐng)域中社會運動的主體，由于活動涉及環(huán)境、福利、教育、貧困、差距等廣泛內(nèi)容，運動參與者的成分十分復雜，一些非正規(guī)雇傭者、老年人、生活貧困者等社會邊緣群體、弱勢群體加入了進來。

互聯(lián)網(wǎng)在當今的社會運動中起著互通信息、宣傳理念、廣泛聯(lián)絡(luò)、采取一致行動的重要作用。市民團體、個人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上建立主頁、進行鏈接、相互配合與支援，并有可能采取一致行動。20世紀90年代以來，日益活躍的民族保守主義思潮成為主流社會思潮，日本各大主流媒體的右傾保守化色彩日益濃厚。在這樣的社會輿論形勢下，諸如反對右翼教科書等“對抗型”社會運動的相關(guān)消息和報道在報紙、雜志很難刊登，一些有良知的知識分子對政府和相關(guān)政策批判的聲音也很難發(fā)出來。于是，互聯(lián)網(wǎng)便成為市民團體發(fā)布報告會、集會、游行等消息的最快捷的傳播渠道。各市民團體在互聯(lián)網(wǎng)上建立主頁，宣傳理念，發(fā)布消息，并建立與其他市民團體的連接。通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，原本規(guī)模小、影響力弱的市民運動往往會演變成多個領(lǐng)域、多個地區(qū)市民團體的聯(lián)合行動。

伴隨經(jīng)濟全球化的進展，越來越多的社會運動與國際NGO和國際上的社會運動產(chǎn)生密切聯(lián)系，呈現(xiàn)出日益匯入世界社會運動大潮的趨勢。例如，生活俱樂部與世界各國NGO以及協(xié)同組合經(jīng)常進行交流，攜手合作。追究日本戰(zhàn)爭責任運動將東亞的民間團體、知識分子和普通民眾聚到一起，中日韓三國的市民團體、有良知的知識分子、普通民眾開展了各種交流、聲援和相互支持的活動。

20世紀50—60年代的社會運動大多是“對抗型”社會運動，主要采取罷工、抗議、請愿等較為激進的方式，例如總評、中立勞聯(lián)等工會組織自1955年后，在“春季斗爭”前對運動的進程進行預(yù)先設(shè)定，采取先團體出面交涉勞資紛爭，達不成協(xié)議再罷工的方式。60年代“安保斗爭”時，大學生也與警察發(fā)生了沖突，出現(xiàn)了人身傷害、放火、破壞財物等暴力行為。隨著戰(zhàn)后民主化程度的提高以及市民社會的成熟，社會運動的暴力性逐漸減弱。當今日本的社會運動基本上根除和杜絕了階級斗爭、暴力革命以及政府與人民之間的矛盾的尖銳化，社會運動很少或基本不采用罷工、暴力等激烈形式。大多數(shù)都道府縣對游行示威都進行了規(guī)定，游行的主辦方事前要向涉地警察署提出要求并獲得許可。^[22]游行示威被置于法治國家的框架下，沒有經(jīng)過許可的游行會被取締。因此，日本的社會運動在游行示威等方面非暴力特征十分明顯。像反對修改憲法、反對修改《教育基本法》、反對右翼歷史教科書等“對抗型”社會運動主要以召開集會、演講會、研討會、學習會、說明會、街頭演講、在街頭散發(fā)宣傳品等形式為主，組織工作周密，集會秩序井然，即便是上萬人規(guī)模的游行，也大都平和有序，較少發(fā)生混亂或出現(xiàn)暴力事件，對城市交通和市民社會生活的影響被控制在極小范圍。這一點與戰(zhàn)后工人運動通常采取的工會和政黨的斗爭方式有著本質(zhì)的不同。

隨著社會運動的特征由以往的“對抗型”轉(zhuǎn)向“建設(shè)型”，要求、提案和參與型的居民運動在日本呈現(xiàn)擴展趨勢，其主要形式是直接請求、參與選舉、居民投票、集體訴訟、請愿陳情和制造社會輿論等。20世紀90年代以來，社會運動更多、更普遍地表現(xiàn)為一種溫和而漸進的改良性運動。這些運動的目標雖不盡相同，但運動的參與者希望的是通過這一手段改變生活現(xiàn)狀，提高生活水平，追求一種充實、富裕、安全的生活。社會運動由先前那種大規(guī)模的、與政府對立抗議、表達強烈不滿的“對抗型”，轉(zhuǎn)向?qū)φ岢鲆?、希望政府重視并予以改變的“要求型”。以環(huán)保運動為例，在20世紀60—70年代經(jīng)濟高速增長時期，反公害民間團體的活動都是針對特定的公害制造企業(yè)進行的，運動方式表現(xiàn)得比較激烈，而當今的環(huán)境保護運動從反對公害、呼吁合理處理廢棄物過渡到關(guān)注人們生活品質(zhì)、食品安全上，方式比較溫和。^[23]當整個社會變得富裕、公害問題得到有效解決的時候，環(huán)境保護運動的特征也就變成了參與性和建設(shè)性。

作為“建設(shè)型”社會運動代表的社區(qū)營造運動，走的是一條通過社區(qū)建設(shè)來實現(xiàn)居民自治的道路，不僅解決了市民日常生活中的問題，提高了市民生活水平，還對地方行政起到了促進作用。在社區(qū)營造運動的推動下，許多自治體相繼制定《城鎮(zhèn)建設(shè)條例》《都市計劃條例》等，承認和保障市民會議、協(xié)議會等居民組織參與城市政策制定。社區(qū)營造在社區(qū)發(fā)展、社會治理過程中發(fā)揮了建設(shè)性作用。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東西方兩大陣營的對壘失去了國際環(huán)境。20世紀90年代以后的日本國內(nèi)環(huán)境也發(fā)生了很大變化，左翼勢力代表的日本社會黨的衰弱以及解體，造成了革新力量與保守勢力制衡能力的衰退。泡沫經(jīng)濟崩潰后，日本經(jīng)濟長期不振，與之相反的是中國、韓國等亞洲國家經(jīng)濟的快速發(fā)展。2010年，中國GDP超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體，中日兩國實力發(fā)生逆轉(zhuǎn)。進入21世紀，日本社會彌漫著一股強烈的危機意識，國民喪失自信，對日本前途產(chǎn)生茫然情緒。一些右翼政客在領(lǐng)土問題、歷史問題上屢屢發(fā)言，企圖通過將中國樹為假想敵，將國內(nèi)民眾的不滿情緒歸咎于中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，以迎合日本國民希望重振日本往日“輝煌”的愿望。一時間，“中國威脅論”“中國崩潰論”在日本大行其道。

目前，民族保守主義思潮已成為日本社會的主流社會思潮，主要表現(xiàn)為新保守主義、歷史修正主義和民族主義等。值得警惕的是，一些右翼團體致力于民族保守主義思潮的普及和推廣。包括暴力團系統(tǒng)的街宣右翼團體、以全國學生自治聯(lián)絡(luò)協(xié)議會為代表的右翼學生團體、神社本廳和靈友會^[24]等宗教右派團體，以及主張再軍備和對中國強硬路線的“幸福實現(xiàn)黨”等宗教政黨。一些右傾和右翼政治家、知識分子壟斷主流話語權(quán)，主張“正常國家論”，不斷強化日美同盟，企圖修改和平憲法，謀求改變戰(zhàn)后日本的和平發(fā)展路線。另外，一部分民眾特別是青年人以自己生活為中心，遠離或不關(guān)心政治。這樣一來，民族保守主義思潮便在日本大行其道。

20世紀90年代以來日本社會思潮的變化無疑會折射到社會運動之中，表現(xiàn)為民族保守主義與和平民主主義兩派勢力的激烈交鋒。長期以來，新保守主義者和民族主義者一直將修改憲法、為日本成為政治和軍事大國掃清“障礙”作為奮斗目標。面對這一思潮的泛濫，一批有良知的知識分子和民眾組成的市民團體奮起反擊，衍生出大量“對抗型”社會運動。反對右翼教科書運動、反對修改《教育基本法》運動、反對修改和平憲法運動、反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)運動、反對新安保法案運動是與反對日美安保條約的斗爭，反對核武器、核試驗、核競賽的運動，反對越南戰(zhàn)爭、反對美軍占領(lǐng)沖繩及其他軍事基地的斗爭一脈相承的。

例如，反對修改《教育基本法》運動就是對民族保守主義思潮的一種抵抗。長期以來，執(zhí)政黨、在野黨、文部省、市民團體、教育界人士以及普通市民在《教育基本法》修改的問題上均有著各自不同的見解，在支持與反對修改基本法上形成了兩股力量，這兩股力量隨著基本法修正案的法制化進程而逐漸演變?yōu)橐粓鏊枷腩I(lǐng)域激烈的斗爭。2006年，圍繞是否修改基本法的兩股力量的斗爭呈現(xiàn)白熱化。這一年，參與運動的團體數(shù)量眾多。從團體成立時間來看，有成立于戰(zhàn)后且一直致力于和平、民主與平等的市民團體，也有90年代以來成立的進步市民團體，還有在反對基本法運動中新成立的市民團體。雖然運動未能阻止《教育基本法》的修改，但這些市民團體在教育問題上的鮮明態(tài)度和開展的一系列活動無疑對政府的決策構(gòu)成了一定壓力，促進了日本社會思潮的多元化。

針對右翼團體編寫篡改歷史的教科書的風潮，一些民間組織進行了卓有成效的斗爭。如“21世紀兒童與教科書全國網(wǎng)絡(luò)”“歷史教育者協(xié)議會”“日本戰(zhàn)爭責任資料中心”“和平之船”“歷史科學協(xié)議會”“戰(zhàn)爭與對女性暴力日本網(wǎng)絡(luò)”“全國民主主義教育研究會”等民間團體相互配合，分別在2001年和2005年共同發(fā)起了兩輪“讓扶桑版教科書采用率為零”的運動。這些市民團體召開集會、演講會，呼吁各地教育委員會、國會議員拒絕右翼歷史教科書。在全國各地反對右翼教科書的市民、教師、學者、律師、勞動者、學生等團體的共同努力下，扶桑版歷史教科書的采用率僅約為0.38%，遠遠低于“新歷史教科書編纂會”確定的10%采用率的目標。^[25]目前，各市民團體正在發(fā)起新一輪抵制育鵬社版歷史教科書的運動，相關(guān)團體針對各地區(qū)教育委員會展開了積極的工作，試圖影響委員們在選擇教科書時不將選票投給育鵬社版教科書。