1.奏免身丁錢傳說的真?zhèn)?/p>

五代時(shí)期，中國南方各政權(quán)都在征收以丁為基準(zhǔn)的人頭稅，即“身丁錢”（也叫做丁身錢、丁錢等）⁽¹⁵⁾。北宋政權(quán)收復(fù)南方后，減輕了各地身丁錢的負(fù)擔(dān)，而這一政策卻與胡則的神化密不可分。

就我所見，迄今尚存的、明確把胡則當(dāng)作神靈來記載的史料是南宋初年永康縣人，自稱為胡則四世從孫的胡廷直于隆興元年（1163）所作的《赫靈祠記》。

始公被天子知遇，申命進(jìn)秩，乃奏免衢婺身丁錢，到于今受其賜。自公之甍，謀報(bào)無從，即弦誦之所，廟而食之。⁽¹⁶⁾

即胡則生前曾上奏免除婺州、衢州兩地的身丁錢，直到現(xiàn)在（南宋紹興年間）該地的居民還享受著他的恩惠。因此，婺州當(dāng)?shù)厝嗽诤鷦t去世后，就在他生前勵(lì)學(xué)過的地方，即永康縣方巖山廣慈寺建立了其祠廟并祭祀。

胡國鈞、陸敏珍等人認(rèn)為胡廷直所說的“奏免衢婺民身丁錢”符合歷史事實(shí)⁽¹⁷⁾，而我認(rèn)為，這里所記載的“奏免衢婺民身丁錢”實(shí)屬編造出來的傳說而已，至于其理由，從以下三點(diǎn)可看出來。

第一，這一事情在范仲淹所撰的《墓志銘》中完全沒有被提及，元代尚存的《宋實(shí)錄》胡則傳中也沒有記載。有關(guān)這一點(diǎn)，元代著名文人黃溍在為義烏稠巖胡則廟所撰的碑記中談到：

溍竊惟公之官閥治行有傳在魏國韓公所修《宋實(shí)錄》，而文正范公所撰公《墓銘》論次尤悉?！艨ぶ狙怨珖L奏免衢婺身丁錢，民被其賜，而為之立廟，則《傳》與《墓志》皆無登載，姑俟博洽之君子而考質(zhì)焉。⁽¹⁸⁾

在墓志銘中，甚至連胡則為其父向朝廷申請(qǐng)封贈(zèng)的家事也被記載于其中，如果胡則確實(shí)曾經(jīng)上奏免除衢婺民身丁錢的話，范仲淹應(yīng)該會(huì)有所提及，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中央王朝是采取廢除各地身丁錢方針的。也就是說，征收身丁錢本身是違背宋朝中央政策的，上奏免除那些違反中央政令的地方的身丁錢，不論于公還是于私，都是值得大書特書的歷史事件。墓志銘連這一點(diǎn)都沒提及，只能說明墓志銘的作者——范仲淹或者提供給范仲淹傳記資料的人都不知道這件事?？梢哉f到胡則去世那年（1039）為止，胡則與奏免衢婺身丁錢根本沾不上邊。

第二，免除婺州身丁錢一事，據(jù)歷史記載，是由兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司上奏提出的。這一歷史事實(shí)，可從宋代的史料中得到實(shí)證?！独m(xù)資治通鑒長編》有如下記載：

（明道元年三月）兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司言，大中祥符五年（1012）已放諸路丁身錢，而婺、秀二州尚輸錢如故。己亥，詔悉除之。⁽¹⁹⁾

針對(duì)兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司所奏的，大中祥符年間應(yīng)該被免除的身丁錢，在婺州、秀州兩地卻依然征收一事，朝廷在明道元年（1032）下令免除婺、秀二州的身丁錢。

南宋陳傅良《止齋集》載：

臣又按實(shí)錄：明道元年三月，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司言，大中祥符五年已放諸路身丁錢，而婺、秀州尚輸如故，乃蠲除之。⁽²⁰⁾

由此可知，《續(xù)資治通鑒長編》所載的明道元年兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司上奏要求免除婺州、秀州身丁錢一事完全符合歷史事實(shí)。明道元年，胡則時(shí)在陳州知州任上⁽²¹⁾，由他來上奏要求免除兩浙路婺州、衢州的身丁錢，完全不符合情理⁽²²⁾。作為歷史事實(shí)，與婺州一道被免除身丁錢的是秀州。

第三，胡廷直作成《赫靈祠記》之時(shí)（1163年），距胡則之死亡年代（1039）已有一百二十多年。胡則去世前，其家早已搬遷至杭州，而且其四個(gè)兒子都不住在永康一事，從墓志銘中可以看出來⁽²³⁾。如是這樣的話，自稱為胡則四世從孫的胡廷直（即便其自稱屬實(shí)），可能不過是胡則的同族裔孫而已。由這些事實(shí)可以判斷，胡廷直絕對(duì)不可能見到過胡則。而從胡廷直的生存年代來判斷，此時(shí)胡則早已成神。因而胡廷直所記載的胡則的“奏免衢婺民身丁錢”事跡，很有可能是后世編造出來的。當(dāng)然，其編造者不可能是胡廷直本人，很可能是自上代以來就流傳在當(dāng)?shù)孛耖g的傳說，而胡廷直也相信其為歷史事實(shí)，因而把它當(dāng)作胡則的生平事跡記載在祠記中。

總之，“奏免衢婺民身丁錢”是后世編造出來的傳說，并非是歷史人物胡則的真實(shí)事跡。