二、為何陶宗儀與王逢說法不一致？

查看歷史，從時(shí)間上算，王、陶二人的記述都是在黃道婆到烏泥涇的半個(gè)多世紀(jì)之后，陶在時(shí)間上間隔51年左右，王則達(dá)65年之久，而且在年齡上他們之間相差7O歲以上。也就是說，我們今天看到的關(guān)于黃道婆的記述，只是黃道婆去世的半個(gè)多世紀(jì)之后，王、陶二人出于同情心或者是某種責(zé)任感而進(jìn)行的一種回憶性記錄，因時(shí)光流逝記憶不清，粗略或不準(zhǔn)確的記載在所難免。再者，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他們不可能往返于上海與崖州之間進(jìn)行調(diào)查了解和尋根究底，最后以大概的方式去定義的可能性是非常大的。北京大學(xué)的王重民先生在2O世紀(jì)4O年代，就對(duì)王、陶的文章作了比較，也指出它們之間有幾個(gè)地方提法不一致。從兩位文人的說法不一上看，我們完全可以產(chǎn)生懷疑，兩位文人到底是見過黃道婆本人，還是從道聽途說而得知有一個(gè)叫黃道婆的人曾經(jīng)在上海生活？是不是兩位文人因不是很了解黃道婆，但又因?yàn)闊o聊而其中有一人有意編造故事、有意糊弄后人？德國(guó)維爾茨堡大學(xué)漢學(xué)研究所的戴埃特·庫(kù)恩先生對(duì)黃道婆也表示懷疑。他在《關(guān)于十三世紀(jì)黃道婆的傳說——從紡織能手到種藝英雄》一文中說：“至今我們還未掌握可告訴我們關(guān)于黃道婆的身世以及成就處于13世紀(jì)黃道婆同時(shí)代的原始資料，而關(guān)于她的一生中最重要的和不容懷疑的活動(dòng)則源于公元1362年和1366年的記載，極可能是她去世后的半個(gè)多世紀(jì)?！彼€認(rèn)為，王禎約于13O2—13O3年完成1313年出版的《農(nóng)書》，已有軋花機(jī)和彈弓的圖文介紹，所以“黃道婆或許不是作了改進(jìn)的紡織專家”。種種跡象表明：由于黃道婆連同她本人的偉大事跡被人為地埋沒，她在海南黎村也好，客居上海也好，她始終都很難得到應(yīng)有的書面記載，只能泛泛地存留在一些好心人的口頭之上，一旦時(shí)光流逝許多年之后，她就會(huì)變得模糊不清。黃道婆與唐代的盧媚娘相比可真是悲慘之極——同樣是從南海出去的紡織奇女，但盧媚娘還在非常年輕之時(shí)就被順宗皇帝稱為“神姑”，憲宗皇帝賜給“金鳳環(huán)”，當(dāng)?shù)朗炕貧w南海時(shí)又被賜號(hào)為“逍遙”，她去世不久就被宮廷文人詳細(xì)地記錄到《杜陽(yáng)雜編》這本書上，而黃道婆自始至終一個(gè)名分也沒有。難道黃道婆的貢獻(xiàn)不比盧媚娘的貢獻(xiàn)大嗎？