羅爾斯在《正義論》中提出，自我不但優(yōu)先于它的社會(huì)角色和社會(huì)關(guān)系，而且不為自然偶然性和社會(huì)任意性所影響，不受任何客觀必然性的支配，不受需要和欲望的限制。它可以“擺脫”任何特定的善觀念的支配，經(jīng)過無知之幕過濾掉了一切歷史的、宗教的、族群的區(qū)別后，能夠在“原初狀態(tài)”中選擇正義原則。這種抽象的自我概念明顯帶有康德自我觀的痕跡^[5]，具有自由選擇的能力。這種能力被威爾·金里卡做了發(fā)揮，指“在我們的文化能提倡相應(yīng)信息、先例和論據(jù)的基礎(chǔ)上，我們具有把自己與任何特定的社會(huì)成規(guī)拉開距離的能力”^[6]，它讓我們可以根據(jù)生活價(jià)值的內(nèi)在信知選擇自己的生活方式，自主決定怎樣開始自己的一生，平等而自由地形成自己在倫理方面的自我理解，最重要的是，自我有足夠的能力和判斷去實(shí)現(xiàn)“良善生活”觀念。對(duì)主體而言，這種能力可以“擺脫”任何特定的善觀念的支配，即一個(gè)自由人的自由標(biāo)志首先在于他不受任何特定族群宗教的善觀念的支配。對(duì)羅爾斯來說，自我這種自由選擇的能力非常重要。自我可以懷疑社會(huì)規(guī)范，可以質(zhì)疑或拒絕有關(guān)任何社會(huì)活動(dòng)，只要他認(rèn)為沒有價(jià)值或者沒有意義，就可以置之不理，因此，通過個(gè)人在特定的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教或娛樂等社會(huì)關(guān)系中的身份來界定自我不太可行。

羅爾斯的這種自我觀被威爾·金里卡在《當(dāng)代政治哲學(xué)》中概括為“無拘的自我”（embedded-self），其主要特征在于“自我優(yōu)先于由自我確定的目的”：“我們總是能夠跳出任何一種具體目標(biāo)并追問自己是否愿意繼續(xù)這種追求，沒有什么目的能夠免于自我的可能修正?！?sup>[7]羅爾斯本人明確地表態(tài)，與目的論相反，對(duì)我們的個(gè)性來說，最為根本的并非我們所選擇的目的，而是我們選擇目的的能力。這種能力扎根于自我，且必須優(yōu)先于自我所選擇的目的，“由于自我優(yōu)先于目的，目的由自我確認(rèn)，甚至一種支配性目的也是由自我在大量的可能中選擇的”^[8]。自我相對(duì)于目的的優(yōu)先性意味著，我不僅僅是經(jīng)驗(yàn)所拋出的一連串目標(biāo)、屬性和追求的一個(gè)被動(dòng)容器，并不簡(jiǎn)單地是環(huán)境之怪異的產(chǎn)物，而總是一個(gè)不可還原的、積極的、有意志的行為者，能從我的環(huán)境中分別出來，且具有選擇能力?！鞍讶魏纹焚|(zhì)認(rèn)同為我的目標(biāo)、志向、欲望等，總是暗含著一個(gè)站立于其后的主體的‘我’，而且這個(gè)‘我’的形象必須優(yōu)先于我所具有的任何目的與屬性?！谀骋荒康谋贿x擇之前，必然有一個(gè)具備選擇能力的自我。”^[9]

羅爾斯強(qiáng)調(diào)自我的選擇能力無非是想證明正義是最好的原則。但眾所周知，自我的這種能力已經(jīng)被“權(quán)利”（right）^[10]這個(gè)概念來概括，因此，“自我優(yōu)先于目的”這個(gè)命題被轉(zhuǎn)化為“權(quán)利優(yōu)先于善”。權(quán)利與善這兩個(gè)概念可以說是倫理學(xué)的兩個(gè)基本概念，它們之間的關(guān)系也就成為倫理學(xué)的一個(gè)主要問題^[11]。對(duì)于羅爾斯來說，權(quán)利在兩種意義上優(yōu)先于善，而且區(qū)分這兩種意義至關(guān)重要：首先，在某些個(gè)人權(quán)利“勝過”或壓倒共同善的考量之意義上，權(quán)利優(yōu)先于善。其次，在具體規(guī)定我們權(quán)利的正義原則不依賴于任何特殊的善觀念之意義上，權(quán)利優(yōu)先于善。正是第二種權(quán)利優(yōu)先性的主張，促發(fā)了關(guān)于羅爾斯式的自由主義的最新爭(zhēng)論浪潮。這場(chǎng)爭(zhēng)論盛行于20世紀(jì)80年代和90年代，“人們給它貼上了自由主義與共同體主義這樣一個(gè)多少讓人誤解的標(biāo)簽”^[12]。我們這里只簡(jiǎn)單分析，自我為什么能優(yōu)先于目的，也就是，權(quán)利為什么會(huì)先于善^[13]？權(quán)利優(yōu)先性的根據(jù)何在，權(quán)利優(yōu)先于善的意義何在？

羅爾斯利用無知之幕、原初狀態(tài)、實(shí)踐理性建立起理想的狀態(tài)，在這種處境中，人們所選擇的任何原則都是正義的，不管它們是什么，關(guān)鍵在于“我們選擇了它們，所以它們才是正義的原則”，對(duì)正義原則的最好證明就是人們?cè)谧杂伞⑵降然A(chǔ)上達(dá)成一致。他強(qiáng)調(diào)自由的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)“由正義所保障的自由權(quán)利決不受制于政治的交易和社會(huì)利益的權(quán)衡，不管這種有損于自由的交易多么有利或?qū)淼纳鐣?huì)利益多么大，自由只能為了自由本身的緣故而被限制”^[14]。在他眼里，自由總是可以參照三個(gè)方面的因素來解釋：“自由的行動(dòng)者，自由行動(dòng)者所擺脫的種種限制和束縛，自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情?！?sup>[15]正是基于這種理解，他對(duì)目的論進(jìn)行批判：目的論一開始就以一種錯(cuò)誤的方式把正當(dāng)與善聯(lián)系起來。我們?cè)谠噲D賦予我們的生活以某種形式時(shí)不會(huì)首先關(guān)心被獨(dú)立規(guī)定的善。我們?cè)敢饨邮艿?，不是那些從根本上展示著我們本性的目?biāo)，而是一些原則，這些原則統(tǒng)治著人們借以形成其目標(biāo)的背景條件，和人們追求這些目標(biāo)的方式。由于自我優(yōu)先于目的，目的由自我確認(rèn)，甚至一種支配性目的也是由自我在大量的可能中選擇。人們不可能超出審慎的合理性。因此，“我們應(yīng)當(dāng)把目的論學(xué)說提出的正當(dāng)與善之間的關(guān)系翻轉(zhuǎn)過來，把正當(dāng)看作是優(yōu)先的”^[16]。

那么，羅爾斯怎么證明權(quán)利先于善？在《正義論》中，他用道德人格的兩種能力來證明這個(gè)問題。人具有兩種道德能力：一是獲得一種善觀念的能力，二是獲得一種正義感的能力。當(dāng)其實(shí)現(xiàn)時(shí)，前者表現(xiàn)為一項(xiàng)合理的生活計(jì)劃，后者表現(xiàn)為一種按某種正當(dāng)原則對(duì)行為起調(diào)節(jié)作用的欲望。所以一個(gè)道德的人是一個(gè)具有自己選定的目的的主體，他的基本偏好取決于條件，這些條件使他能去構(gòu)造一種盡可能充分地——只要環(huán)境允許——表現(xiàn)他作為一個(gè)自由平等的理性存在物的本性的生活方式。人格的統(tǒng)一表現(xiàn)為他計(jì)劃的一致性，這種統(tǒng)一建立在以符合他的正當(dāng)和正義感的方式遵循合理選擇原則的更高級(jí)欲望的基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，一個(gè)人的目的不是馬上而是慢慢形成的，“但是他能夠以正義允許的種種方式表達(dá)并遵循一項(xiàng)生活計(jì)劃，從而塑造他的自我統(tǒng)一”^[17]。他也從心理學(xué)的角度提供證明：隨著文明條件的改善，秩序良好的社會(huì)已經(jīng)為人們的生活提供了必要的條件，人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)心會(huì)越來越弱，而對(duì)自由的關(guān)心則會(huì)越來越強(qiáng)。在這種情況下，為了獲得較大的物質(zhì)利益而接受一種較小的自由，這是不合理的。也就是說，當(dāng)人們的某種福利水平被滿足之后，追求物質(zhì)利益的欲望就會(huì)弱于追求自由的欲望。羅爾斯接著說道，如果正當(dāng)具有優(yōu)先性，我們對(duì)善的觀念的選擇就是在確定的限制之內(nèi)做出的。正義原則及其在社會(huì)形式中的實(shí)現(xiàn)規(guī)定著界限，我們?cè)诖酥畠?nèi)進(jìn)行審慎思考。正當(dāng)觀念已經(jīng)提供了自我的基本統(tǒng)一。而且，“在一個(gè)組織良好的社會(huì)中，這種統(tǒng)一是所有的人都有的；每個(gè)人的由其合理計(jì)劃規(guī)定的善觀念都是有更大蘊(yùn)涵的計(jì)劃中的一部分，這個(gè)更大的計(jì)劃調(diào)節(jié)著作為諸種社會(huì)聯(lián)合的那個(gè)共同體?！?sup>[18]由于自我是在許多自我的活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，和所有的人都會(huì)同意的與原則相符的正義關(guān)系最適合表達(dá)每個(gè)人的本性。于是，“一個(gè)一致的協(xié)議的要求最終把人們——作為一個(gè)社會(huì)聯(lián)合的成員，他們追求著共同體的價(jià)值——的觀念聯(lián)系起來”^[19]。

羅爾斯強(qiáng)調(diào)自由的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)“由正義所保障的自由權(quán)利決不受制于政治的交易和社會(huì)利益的權(quán)衡，不管這種有損于自由的交易多么有利或?qū)淼纳鐣?huì)利益多么大，自由只能為了自由本身的緣故而被限制”^[20]。羅爾斯在內(nèi)的整個(gè)自由主義聲稱對(duì)目標(biāo)進(jìn)行選擇的自由本身就具有價(jià)值，這種自由本身就值得追求。自我觀與自由主義政治哲學(xué)之間關(guān)系的奧秘在于：“對(duì)個(gè)人需求的護(hù)佑相對(duì)于普遍利益來說具有優(yōu)先權(quán)，在他看來，這很重要；他在維護(hù)這樣一種自由主義，在其中，權(quán)利并非奠基于任何一種實(shí)用主義的觀念?！?sup>[21]這也是羅爾斯斷言合理的肯定要優(yōu)先于理性的原因所在，對(duì)合作的平等規(guī)則的要求必然限制個(gè)體在肯定和追求他們自身利益時(shí)所擁有的自由的范圍。這是“權(quán)利先于善”的體現(xiàn)，即對(duì)權(quán)利和基本自由的構(gòu)造要先于個(gè)體所認(rèn)可的各種關(guān)于善的觀念。權(quán)利先于善，不但意味著人們不能借普遍的善的名義來犧牲個(gè)人的權(quán)利，而且正義原則也不能從某種特定的幸福生活的觀念中被推導(dǎo)出來。這是自由主義的一條基本原則，據(jù)此“不存在那種可被強(qiáng)加于所有人的關(guān)于快樂和幸福至上的概念，相反，每個(gè)人必定都有找到他所理解的那種幸福的可能性，為自己樹立適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，進(jìn)而以他自己的方式來努力實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)”^[22]。在《正義論》中，“自我對(duì)其目的的優(yōu)先性”支持著“權(quán)利對(duì)善的優(yōu)先性”：“道德個(gè)人乃是一個(gè)帶有其所選擇之目的的主體，在基本偏好取決于各種使他能夠形成一種生活方式的條件，該生活方式表現(xiàn)了他作為一個(gè)為環(huán)境所充分允許的自由而平等的理性存在的本性?！?sup>[23]也就是說，羅爾斯的“自我觀”潛藏著這樣一個(gè)觀念：個(gè)體具有某些先于社會(huì)的自然權(quán)利，由此可以推導(dǎo)出新自由主義的基本原則。盡管堅(jiān)持權(quán)利取向的自由主義者們，對(duì)我們擁有什么樣的權(quán)利存有各種不同的解釋，但他們?nèi)砸恢抡J(rèn)為，具體規(guī)定著我們權(quán)利的正義原則證明，不應(yīng)依賴于任何特殊的善生活觀念。“這一理念對(duì)于康德、羅爾斯和許多當(dāng)代自由主義者來說，處于關(guān)鍵地位，它被概括為‘權(quán)利優(yōu)先于善’這一主張?！?sup>[24]