把家安在了這座城市，意味著將對(duì)這座城市的想象與感受交織進(jìn)了安家的過程中。這也是一個(gè)尋找家園的過程。

“不喜歡很多高樓，喜歡逛小店”的康太太(本章第一節(jié)第一次所提到的那位隨丈夫到上海定居的臺(tái)灣女性)，認(rèn)為自己所居住的原法租界內(nèi)的復(fù)興西路、鎮(zhèn)寧路一帶，有著屬于上海的獨(dú)特氣息，具有“時(shí)尚”的元素。她表示自己并不喜歡臺(tái)灣人聚集居住的古北新區(qū)一帶，盡管她的很多朋友就住在那邊。

我不喜歡住在古北，因?yàn)槲矣X得那個(gè)地方?jīng)]有什么特色。和其他地方的大都市居住環(huán)境沒什么兩樣。在臺(tái)北都有，就是這樣一個(gè)商圈，很方便，很多臺(tái)灣人居住在那里是因?yàn)樗姆奖阈?。那里跟在臺(tái)灣生活沒有太大的差別。

全職持家的康太太，因?yàn)槿齻€(gè)孩子都已經(jīng)長大，所以屬于自己的時(shí)間比較多，她笑稱自己是給丈夫所開設(shè)的7家風(fēng)格迥異、檔次不一的餐館“打雜的”。閑適安逸的生活也給予她對(duì)于這座城市更多懷舊式的感受。對(duì)于上海曾有的過往繁華的想象，以此為參照，也成為康太太對(duì)于當(dāng)下這座大都市商圈的“方便性”的某種排斥。

與康太太以對(duì)過往的想象來感受今日上海類似，因?yàn)榻逃蜕罱?jīng)歷帶來的對(duì)上海歷史的“了解”——想象，也使得從事老洋房租住買賣的琳達(dá)，會(huì)從想象的過去來感受當(dāng)下。琳達(dá)如此解讀自己眼中的上海:

上海是一個(gè)中國和外國的混血兒，我們可以穿著旗袍，聽著爵士樂，喝著咖啡。我們可以噴著國外的香水，打中式麻將，抽國外煙，融入中西文化。

對(duì)于20世紀(jì)二三十年代的上海，感覺像是《花樣年華》《金粉世家》里的那樣，我很喜歡這樣的感覺，我覺得現(xiàn)代化的東西失去了原先的元素在里面。一種講不清的感覺。我覺得中國人的話，就是應(yīng)該有一種中國元素在里面，不管在世界什么地方。

琳達(dá)對(duì)上海(作為自己的生態(tài)環(huán)境)的感受和想象，也是對(duì)自我身份認(rèn)同及其文化底蘊(yùn)的想象性建構(gòu)。想象中的過去的風(fēng)華，成為建構(gòu)個(gè)性、經(jīng)營自己所期冀的中產(chǎn)生活方式的象征資源和解讀框架。在琳達(dá)這里，這種來自想象的過去，又成為“民族的”和“現(xiàn)代的”規(guī)范性參照。猶如構(gòu)成“懷舊熱”的媒體對(duì)老上海的再現(xiàn)(如媒體呈現(xiàn)中的“《良友》熱”“張愛玲熱”等)和上海商業(yè)場所中對(duì)“老上?！钡闹貥?gòu)和消費(fèi)(如新天地、淮海路等)，琳達(dá)對(duì)上海的規(guī)范性想象(即什么為應(yīng)有的追求)，混雜了本質(zhì)化上海的特性和“海派文化”的特征，而被本質(zhì)化的卻摻雜著在西方列強(qiáng)入侵條件下進(jìn)入上海的西方消費(fèi)和時(shí)尚文化(於紅梅、潘忠黨，2011)。

訪談對(duì)象中對(duì)于上海這座城市的感受，最常見的評(píng)語是“國際化”“現(xiàn)代”。譬如，小提琴老師喬亞莉曾經(jīng)在妹妹所在的城市——廈門的歌劇院工作一年，然后又回到了她“很喜歡”的上海。

我在廈門歌劇院，工作一年，我不喜歡那座城市，我在上海(音樂學(xué)院)待了四年，我喜歡那種繁華的、很上海的感覺:讀書啊、聽音樂會(huì)啊，蠻小資的。很喜歡這座城市，才會(huì)選擇再次回來。對(duì)這座城市，在我讀書的那個(gè)年代，就覺得她非常繁華，而且很先進(jìn)。

喬亞莉?qū)ι虾＿@個(gè)生態(tài)環(huán)境的感受和想象是“國際化”“小資”。有不少訪談對(duì)象也是如此想象和感受上海。這其中蘊(yùn)含了比較，將上海跟國內(nèi)其他城市(尤其是被訪者的原居住地)的比較，將上海跟經(jīng)歷過的(有海外經(jīng)歷的人)或想象中的西方/發(fā)達(dá)國家相比較。這同時(shí)又體現(xiàn)了上海中產(chǎn)階層的一大文化心理特征:雜合與開放。因此對(duì)上海人與外地人各自的定義、之間的差異等，都表達(dá)了一種“兼收并蓄”的態(tài)勢。

程樺是從新疆到上海讀大學(xué)，然后留在了上海，因?yàn)楣ぷ鞯男枰獣r(shí)常去國內(nèi)其他城市出差?！拔矣X得在上海待久了，就不會(huì)再適應(yīng)待在其他城市。我也知道，他們外地也有看不慣上海。上海比較先進(jìn)、新潮的，也有說是崇洋媚外。上海還是有一點(diǎn)國際化大都市的感覺。”在程的表述中，顯然已經(jīng)將自己歸入到了與“他們外地”相比較而言的“上海人”。更加具體地將自己以往工作生活的城市與上海進(jìn)行比較的，如高檔汽車培訓(xùn)師錢辰。錢辰告訴我，“與廣州相比，上海更加國際化些，在語言上，還有人種的構(gòu)成上。廣州那邊，多是以東南亞為主的小商小販，上海還是跨國企業(yè)居多”。錢辰將上海的“國際化”闡釋為上海的特色文化已經(jīng)“很淡了”。而廣州之所以不夠國際化，在他看來，也是因?yàn)椤八Ａ袅撕芏鄠鹘y(tǒng)的文化。廣東人都喝早茶，晚上吃宵夜，吃的東西啊，都是很有廣州特色的茶餐廳。對(duì)比來看，上海更多的是國際化的生活方式”。對(duì)于上海傳統(tǒng)文化的淡化，從出生起就一直生活在上海的丁一鳴也有著同樣的感受。在他看來，與他和家人去日本京都旅游所遇見的，已經(jīng)傳承到第四代的自磨豆腐這樣的“傳統(tǒng)文化”相比，“現(xiàn)在上海哪有什么傳統(tǒng)文化呀。我們這邊，想起小時(shí)候還有那么好吃的蘇州豆腐干之類，現(xiàn)在到哪里能吃到那么好吃的。還有什么‘百年老店’，都已經(jīng)被流水線作業(yè)了。老字號(hào)，說賣就賣了，吳良材眼鏡店，現(xiàn)在又不是吳家的”。在這些案例中，一個(gè)是用想象中的傳統(tǒng)想象上海，一個(gè)是嘆息上海傳統(tǒng)的消逝;一方面是對(duì)“國際化”的贊賞性評(píng)價(jià)，一方面是對(duì)它“必然”伴隨傳統(tǒng)特性/風(fēng)華消逝的無奈。貫穿它們的，都是一個(gè)對(duì)家園的想象，用這個(gè)想象來感知并評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，以及安家過程中可能出現(xiàn)的種種感受，包括欣慰、滿足、無奈、期待等等。

與錢辰相同，施旭認(rèn)為，“上海是中國最國際化的城市”。同時(shí)，與錢辰將上海的“國際化”理解為“國際化的生活方式”相比，施則更加擴(kuò)展了這個(gè)概念，并且強(qiáng)調(diào)了“上海是一個(gè)移民城市”，“上海這么多省份(的移民)就像歐洲那么多國家”。曾經(jīng)在歐洲工作生活兩年的施，認(rèn)為“很上?！钡脑饨鐓^(qū)域所融合的就是國內(nèi)江浙一帶再加上特別歐洲的文化。他向我解釋說，“‘新天地’就是歐洲，它不是中國的”?！捌鋵?shí)我很不愿意用一個(gè)詞，西方化，應(yīng)該叫國際化?！薄昂Ｅ晌幕緛砭褪侨诤闲缘奈幕?，從我個(gè)人理解上來看，有好的就有不好的，文化這個(gè)東西本來就是過濾沉淀的。”同樣認(rèn)為“上海這座城市如美國一樣是舶來品”的邵文愷(在第三章第三節(jié)初次提及的那位在外企擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，且一直生活在浦東的上?！氨镜厝恕?，覺得上海并沒有什么“真正意義上的”的文化，所謂的海派文化“其實(shí)就是各種文化的匯總，沒有什么具體的定義說，這個(gè)就是海派文化”。在他看來，從作為“冒險(xiǎn)家的樂園”開始，上海比國內(nèi)其他城市要早一些接觸“先進(jìn)的東西”，然后，“吸收、放大”并且由所謂的“新上海人”們?cè)賻Щ氐阶约旱某鞘?，從而“傳播、影響”到其他城市。這在邵看來，也稱不上“崇洋媚外”。

顯然，在施旭和邵文愷的表述中，海派文化的特質(zhì)是融合性，具有國際化的內(nèi)涵，而不是西方化。這一點(diǎn)，與上文中，琳達(dá)以“民族的”規(guī)范性參照來反觀當(dāng)下上海相類似。同時(shí)，與琳達(dá)表述不同的是，施旭的表述多了由外而內(nèi)的觀察視角。

同樣地，張昊、周漫夫婦留學(xué)法國的經(jīng)歷以及以發(fā)達(dá)國家作為規(guī)范性的參照，由此而產(chǎn)生的由外朝里的視角。夫婦倆的著眼點(diǎn)更多的是在“藝術(shù)”方面。他們對(duì)上海城市規(guī)劃和建設(shè)的評(píng)判也著眼于藝術(shù)的設(shè)計(jì)、保存上海的獨(dú)特。張昊告訴我，從巴黎回來后，最大的感受是:“(巴黎)那邊藝術(shù)氛圍要好。我回來就覺得藝術(shù)上的東西實(shí)在是太少了。不是說要附庸風(fēng)雅，他們那邊好像藝術(shù)比較普通的東西，對(duì)我們這邊來說藝術(shù)是高尚的東西?！睂?duì)此，周漫補(bǔ)充說:“文化的東西，追求的不一樣，那邊的人的追求和我們完全不一樣。他們屬于比較安逸，我們這邊浮躁型的，競爭激烈一些。中國不管任何層次，都是有壓力。”張昊做了這樣的比較:在國內(nèi)，“我們”討論“藝術(shù)”會(huì)有被看作“附庸風(fēng)雅”“故作高尚”的顧慮，而在“他們”那邊，則是“比較普通”的東西。周漫認(rèn)為，這是因?yàn)椴煌纳鷳B(tài)環(huán)境(“安逸”vs．“浮躁”)而呈現(xiàn)出的不同的追求。夫婦倆都在以外(發(fā)達(dá)國家、文化藝術(shù)氛圍、安逸)來評(píng)判內(nèi)(上海、附庸風(fēng)雅、浮躁)。同樣采用由外而內(nèi)的觀察和思考的視角，如上文中我們所分析的在日本留學(xué)或工作多年又回到上海的田靜(日本的“文明”與“安全”)和高鵬飛(日本的“合理”消費(fèi))。在這樣的視角下，上海成為“異邦”，發(fā)達(dá)國家成為規(guī)范性的參照系。而這又與跟上文中琳達(dá)和康太太用想象中的上海的過往風(fēng)華作為規(guī)范性參照系有了異曲同工之處。

與上述被訪者相似的是，“穿越邊界”的經(jīng)歷，以發(fā)達(dá)國家作為規(guī)范性參照、上海作為“異邦”的體驗(yàn)，同樣體現(xiàn)在方斐的話語表述中。而同時(shí)，與這些在海外工作或生活相對(duì)較短暫的被訪者相比，擁有新西蘭國籍后又多數(shù)時(shí)間在上海工作生活的方斐，在訪談中，更多地呈現(xiàn)出對(duì)于自我身份認(rèn)同的某種“情結(jié)”。1995年，方斐開始在新西蘭的大學(xué)攻讀本科和碩士學(xué)位。她碩士論文的研究主題便是關(guān)于到新西蘭的中國移民的身份認(rèn)同。從2001年開始，方斐時(shí)常往返于新西蘭和上海之間。而因丈夫工作常駐上海，一家人也多在上海生活。她目前在上海某高校攻讀博士學(xué)位。

第一次見到方斐的時(shí)候，當(dāng)?shù)弥咽侨齻€(gè)孩子的母親(大女兒12歲、二女兒9歲，還有一個(gè)2歲的兒子)，著實(shí)吃驚不小。身材嬌小，皮膚白皙的她，短發(fā)，穿著牛仔褲和淡藍(lán)色的休閑外套，運(yùn)動(dòng)鞋、黑色的雙肩包，整個(gè)裝束與在校大學(xué)生無甚差異。在訪談中，方斐這么來解釋自己的“新西蘭情結(jié)”:

因?yàn)橐呀?jīng)加入了新西蘭國籍，所以，每次當(dāng)說到“我國”或“我們國家”的時(shí)候，自己的心理就會(huì)有下意識(shí)的停頓，有一個(gè)油然而生的關(guān)于認(rèn)同的問題:“我是誰?”我既然加入了新西蘭國籍，還是有認(rèn)同的，(認(rèn)同)它的生活方式。我也有新西蘭情結(jié)。當(dāng)別人攻擊新西蘭的時(shí)候，我就會(huì)反對(duì)。而且要向他們展示我的新西蘭情結(jié)。

方斐告訴我她展示的方式，是通過一個(gè)“倒置”的地圖，她說可以在網(wǎng)上找到“top-undermap”。她一邊在桌面上比畫著，一邊向我解釋這個(gè)地圖與“通常的”地圖的不同之處。

我們都會(huì)說，老牌的帝國，還有中國，都是在北半球，中國在上面，而且新的帝國，像美國，也是在北半球，這樣的地圖來看，新西蘭、南非、澳大利亞這些也很先進(jìn)的國家就是在下面。很少有人會(huì)把南半球放在上面來看。但是，top-undermap就是把新西蘭放在了上面。誰說北就一定是在上面的，而南就是在下面的。

這樣的政治共同體的認(rèn)同并非與“安家”的體驗(yàn)完全重疊。方斐和家人在新西蘭和上海都有一套自己居住的房子。她的生活，雖然跨越兩個(gè)相距遙遠(yuǎn)的國度，卻時(shí)時(shí)體現(xiàn)出上海作為她出生和成長地的牽扯，以及她在這座城市的根基。

以上這些話語表述中都有一個(gè)對(duì)城市“本真性”(authenticity)的預(yù)設(shè)和追求(Zukin，2008，2011)。而這樣的本真，恰恰是“家”的感受的基礎(chǔ)。“家”是熟悉的，不受玷污的，是本原/本真的，在這里，人們感受到自我的歸屬。以上所呈現(xiàn)的訪談對(duì)象對(duì)上海的話語表述，本身就體現(xiàn)了他們作為邊界跨越者對(duì)上海既身處其中又將其外化為話語分析對(duì)象這兩者之間的張力。人們對(duì)“家”的構(gòu)造也是在這樣的張力中展開的:一方面是身處其中并因之而生發(fā)的歸屬;另一方面家又是建構(gòu)(包括了話語的建構(gòu))的對(duì)象。在這樣的建構(gòu)中，以上這些訪談?dòng)涗涳@示，訪談對(duì)象們采用了在公共話語和流行文化中流通著的象征資源，并糅合了自己個(gè)性化的生活體驗(yàn)。它所產(chǎn)生的是具有物質(zhì)基礎(chǔ)的想象的本真，經(jīng)由了建構(gòu)者們所使用的象征資源以及推廣它們的、坐落于特定政治經(jīng)濟(jì)坐標(biāo)點(diǎn)的媒體的中介。