非人靈長類和其他哺乳類認(rèn)知上最明顯的區(qū)別是，他們復(fù)雜的社會認(rèn)知技能，這一觀點(diǎn)現(xiàn)在已被廣泛接受。例如，鄧巴（Dunbar，1998）向我們表明了與靈長類大腦體積相關(guān)性最強(qiáng)的不是它們的物理生態(tài)，而是社會群體規(guī)模（作為社會復(fù)雜性的指示）。但靈長類的特殊社會認(rèn)知技能（如它們的馬基雅弗利智力）主要針對競爭，在競爭中，它們會記錄群體中所有的各種各樣的支配關(guān)系及依附關(guān)系，因?yàn)檫@可能影響針對食物和配偶的競爭。

這樣，問題就出現(xiàn)了：我們這里所指出的人類的特殊認(rèn)知和思維技能是否可能源于競爭？從演化功能水平上來說［終極原因（ultimate causation）］，根據(jù)定義，這幾乎可以認(rèn)為是真實(shí)的，因?yàn)楸绕渌麄€(gè)體有更多的后代就是演化成功的定義。但從近因水平（proximate mechanism）上來說，我們認(rèn)為視角性認(rèn)知表征、社會遞歸推理和社會性自我監(jiān)控可能不是直接從競爭背景中產(chǎn)生的。確實(shí)，在理論上，個(gè)體通過讀心（mind reading）中的一種軍備競賽應(yīng)對競爭情境。在競爭中，個(gè)體會意識到我和我的競爭者同時(shí)都會把注意力放在同一資源上（是聯(lián)合意圖嗎？），之后試圖通過思考對方針對自己的思考會思考什么來勝過對方。但是我們必然不能完全從競爭中獲得的是人類從事合作交流的獨(dú)特形式。不像其他靈長類，人類實(shí)際上會用他們的交流行為去鼓勵(lì)他人辨別自己的想法。因此，人類為了確定他人的目標(biāo)和興趣會考慮他人的視角，以便自己能告訴他們一些對其有幫助的事，那些接收者想要這些有幫助的信息，所以他們會全力幫助交流者理解他們的目標(biāo)和利益，同時(shí)他們也希望交流者能理解他們的知識和期望，以便對方能夠以一種可理解的方式表達(dá)行為。因此，人類，而不是其他靈長類動物，會在交流中合作，以使他人更易從自己的角度考慮，抑或在想要的時(shí)候甚至可以對其操控。一個(gè)類似合作過程的尤具啟發(fā)性的例子涉及人類獨(dú)特的身體特征。在超過200種的靈長類物種中，只有人類的眼睛方向是高度可視的（源于高度可視的鞏膜）（Kobayashi & Koshima，2001），也只有人類使用這個(gè)信息，因此，當(dāng)在多種對比頭和眼睛方向的條件中測試時(shí)，12個(gè)月大的人類嬰兒傾向于追隨其他個(gè)體眼睛的方向勝于頭的方向，而類人猿則只傾向于追隨其他個(gè)體頭的方向（Tomasello，2007b）。如果人類要具有演化來的顯而易見的注視方向線索，個(gè)體必須已經(jīng)具有為他人“廣播”眼睛方向的一些優(yōu)勢。這表明在個(gè)體依賴于他人的主要合作情境中，信息會被合作性和幫助性地使用，而非競爭性和剝削性地被使用。重點(diǎn)在于，人類的交流行為以同一種方式服務(wù)于廣播個(gè)體的內(nèi)在狀態(tài)，所以這也暗示了同樣類型的合作（例如，“我想要一些水果”這樣的合作性請求是內(nèi)部愿望狀態(tài)的廣播；“那里有一些水果”這樣的告知性表達(dá)是幫助性信息的公開提供）。這類交流在非基礎(chǔ)性合作的環(huán)境中從來不可能是適應(yīng)性穩(wěn)定的，所以聯(lián)合意圖這樣完全的類人技能永遠(yuǎn)不能從單獨(dú)的競爭環(huán)境中演化出來。

毋庸置疑，人類和其他靈長類最后的共同祖先在追求個(gè)體目標(biāo)過程中從事個(gè)體性思維，主要服務(wù)于為有價(jià)值的資源與群體成員競爭。沿著這個(gè)方向，他們會注意那些同目標(biāo)相關(guān)的情境。早期人類個(gè)體——作為對變化著的覓食生態(tài)的反應(yīng)——開始在追求聯(lián)合目標(biāo)過程中同其他個(gè)體組成雙人聯(lián)合，并共同致力于同聯(lián)合目標(biāo)有關(guān)的情境。作為互動單元（interactive unit）的一部分，在合作中每個(gè)參與者都有關(guān)于情境的自己的個(gè)體角色和個(gè)體視角。這種雙層結(jié)構(gòu)（同時(shí)具有聯(lián)合性與個(gè)體性）是我們稱為聯(lián)合意圖性的定義結(jié)構(gòu)（defining structure），同時(shí)也是所有人類共享意圖隨后呈現(xiàn)內(nèi)容的基礎(chǔ)。

問題是隨著行為變得更復(fù)雜，如何協(xié)調(diào)這些協(xié)作活動，包括協(xié)商聯(lián)合目標(biāo)及協(xié)調(diào)兩種不同的角色。解決方法是合作性交流。早期人類通過指示把合作同伴的注意引向相關(guān)情境，這需要其能夠站在同伴的視角考慮和模擬同伴的思維方式（例如，基于不同的交流行為她可能被期望做出溯因跨越）。為了理解，接收者需要考慮交流者如何考慮自己的視角——這形成了一種新的社會遞歸推理形式。早期人類對同伴理解自己的關(guān)注，通過預(yù)期評估同伴對交流行為的理解，進(jìn)一步引發(fā)社會性自我監(jiān)控。在這之中，基礎(chǔ)的認(rèn)知挑戰(zhàn)是個(gè)體自身的視角要能與同伴的視角保持協(xié)調(diào)。所以，當(dāng)早期人類為了謀生從事合作性物物交換時(shí)，他們開始從同伴的視角進(jìn)行溝通性的此類互動——同時(shí)在某種程度上具有自我視角的反思——而這賦予了人類認(rèn)知表征和推理一種新的靈活性和力量?，F(xiàn)在，不僅包含個(gè)體自身看待這個(gè)世界的視角，早期人類同時(shí)也可以從他人的視角看這個(gè)世界，期間亦包含他人對我的想法的視角。早期人類不僅具有類人猿的“這里”視角，亦同時(shí)具有包含“這里”和“那里”的視角。我們無法準(zhǔn)確地知道這些早期人類是誰，但我們推測他們是40萬年前的海德堡人（Homo heidelbergensis），他們生活在會反復(fù)遇到合作同伴的松散小群體中。當(dāng)然，這種早期人類并沒有現(xiàn)代人類完整的客觀-反思-規(guī)范性思維形式。雖然他們的思維不是客觀的，但仍然同“我”和“你”這樣的兩個(gè)第二人視角相關(guān)；他們的思維只具有輕微的反思性，因?yàn)樗鼈冎荒芙柚涣髅浇橥饣磉_(dá)很少的意圖狀態(tài)和認(rèn)知操作（并且他們同時(shí)作為“生產(chǎn)者”和“理解者”僅能表現(xiàn)一些有限的語義內(nèi)容）；他們的思維具有的社會規(guī)范性也僅僅局限于關(guān)心同伴怎樣判斷自己的合作行為和理解其交流行為這個(gè)層面，而不是基于群體的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，毫無疑問，此時(shí)的人類與現(xiàn)代人類具有的集體意圖性以及客觀-反思-規(guī)范性思維還有距離。但是，我們認(rèn)為，要填補(bǔ)這中間的差距，早期人類聯(lián)合意圖和“視角-遞歸-社會性思維”（perspectival-recursive-socially）必須要經(jīng)受“內(nèi)部-之間”（in-between）這一步轉(zhuǎn)換。這之所以是必需的，是因?yàn)榈浆F(xiàn)代人的過渡都是關(guān)于文化習(xí)俗的創(chuàng)造，以及其是否朝著合作的方向——這幾乎是一定的，之后當(dāng)個(gè)體進(jìn)行習(xí)俗化時(shí)，一些非常強(qiáng)的合作傾向必須已經(jīng)準(zhǔn)備在那里了。

早期人類的合作活動和合作交流一起代表了類人猿生活方式和思維這類第二人“合作化”（cooperativization）。但這些演化出來的新的第二人社會互動形式僅涉及特定場合與特定他人的“聯(lián)合參與”（joint engagement），他們自己不能把這些特性泛化到合作活動之外。所以，盡管類人猿具有以新的聯(lián)合意圖方式生存、交流和思維為代表的前向跨越，下一步的跨越仍然是必要的，即通過習(xí)俗化和制度化幾乎一切事物，對合作化認(rèn)知和思維進(jìn)行集體化（collectivize），也就是規(guī)范化和客觀化（objectify）。

[1] 當(dāng)代人類捕獵者并不是這里設(shè)想的早期人類的良好模型，因?yàn)樗麄円呀?jīng)完成了演化歷史中的兩個(gè)步驟，所以生活在社會規(guī)范、制度和語言中。此外，當(dāng)代捕獵者擁有工具和武器，讓他們能夠單獨(dú)捕獵（之后再分享），而我們設(shè)想的早期人類的武器更為傳統(tǒng)，因此需要更多的協(xié)作。

[2] 當(dāng)然，當(dāng)代人類社會同樣充斥著自私與不合作，甚至是殘暴的行為與戰(zhàn)爭。這其中很多都是由于不同群體間的沖突以及私有財(cái)產(chǎn)和財(cái)富累積之間的競爭導(dǎo)致的，這一切只在農(nóng)業(yè)發(fā)展之后的近10000年發(fā)生，在那之前人們在很長一段時(shí)間內(nèi)都是小群體的合作捕獵者。

[3] 目前該書依然是即將出版的（in press）狀態(tài)?！g者注

[4] 戴維森（Davidson）考慮的是，一種特殊的視角——信念，一種對于世界的認(rèn)知表征——可能存在錯(cuò)誤。他認(rèn)為意識到這些錯(cuò)誤的必要條件是，在社會情境中我和另一個(gè)體同時(shí)關(guān)注同樣的客體或事件，但卻擁有不同的觀點(diǎn)，亦即視角。但是意識到錯(cuò)誤導(dǎo)致了一個(gè)額外的考量，因?yàn)樗鼘⑵渲幸粋€(gè)視角定義為正確（另一種定義為錯(cuò)誤），這需要找到“客觀”視角。而對于客觀性的意識（包括對信念的意識），直到人類繼續(xù)發(fā)展出中立于行動者的觀點(diǎn)之前，是不能夠?yàn)槿祟愃玫模ㄒ姷谒恼拢?/p>

[5] 目前該書依然是即將出版的狀態(tài)?！g者注

[6] 一些研究者認(rèn)為，通過指示行為的兒童早期交流的特征從認(rèn)知上看太豐富了（見Gomez，2007；Southgate et al.，2007），而嬰兒的交流實(shí)際上更簡單些。

[7] 說謊的可能性意味著接受者需要練習(xí)“認(rèn)知警覺”（Sperber et al.，2010）。因此對于正確命題的注意同樣是從理解互動開始的，理解者嘗試區(qū)分真實(shí)和欺騙性的交流行為。

[8] 2015年時(shí)，此篇引文的題目已改為：制定并理解交際意圖（Enacting and understanding communicative intent），標(biāo)記為未出版手稿（unpublished manuscript）?！g者注

[9] 這里將“force”譯為“句式”，意在與“content”對應(yīng)，后者譯作“內(nèi)容”?！癴orce”的本意是力量、作用力，意指交流中除去內(nèi)容之外的交流信息，通常以語氣語調(diào)、時(shí)態(tài)情態(tài)、主動被動語句、結(jié)合上下文含義等方式表達(dá)?！g者注

[10] 出于簡化的考慮，這里使用的術(shù)語與托馬塞洛（Tomasello，2008）使用的有細(xì)微差異，指示行為的基礎(chǔ)是交流性意圖。這里的交流性意圖包括了格賴斯（Gricean）所說的交流性意圖背景中的社交意圖。

[11] 一些研究者認(rèn)為，通過指示行為的兒童早期交流的特征從認(rèn)知上看太豐富了（見Gomez，2007；Southgate et al.，2007），而嬰兒的交流實(shí)際上更簡單些。

[12] 換個(gè)說法，將一個(gè)物品砸向另一個(gè)人是一回事（很多類人猿也會這么做），但要是將東西扔給另一個(gè)人并預(yù)期他能夠接住，那是完全不同的另一回事（Darwall，2006），類比來說，后者才是交流者在人類合作交流過程中所做的。

[13] 一些研究者認(rèn)為，有的類人猿的意圖—?jiǎng)幼鲗?shí)際上是以象形的方式來運(yùn)作的。比如，在性或游戲情境中一只大猩猩儀式性地推搡另一只大猩猩（Tanner & Byrne，1996）。但是這些更可能只是普通的儀式性行為，而被人類形象化了，這并不是類人猿自己行為具備的功象形功能，而是為了對方的身體移動到自己想要的方向。

[14] 一些當(dāng)代文化不只是一種指示行為（例如，使用食指進(jìn)行指示，有些時(shí)候小指會同時(shí)展開），但我們的推測是，這源自最初的食指指示行為，也是所有兒童一開始的指示行為。

[15] 我們至今僅從合作交流中的事實(shí)情境角度，對“命題內(nèi)容”進(jìn)行了探討。其中命題指的是一種交流行為，是習(xí)俗語言交流完整清晰的表達(dá)。