第六節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一種激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步和文化繁榮的重要法律制度，但是這一制度的運(yùn)行需要社會(huì)公眾付出一定的代價(jià)，也就是對(duì)信息自由流動(dòng)的一定限制。因此，“給予個(gè)人對(duì)權(quán)利主張以最大范圍的要求，也許必須同要求公益的論點(diǎn)進(jìn)行平衡”。⁽³⁹⁾有必要在保護(hù)專有私權(quán)和維護(hù)社會(huì)公益之間、在保護(hù)與限制之間構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的均衡機(jī)制。⁽⁴⁰⁾從知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利配置來(lái)看，適度和合理要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利設(shè)置既符合激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造的需要，又使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為社會(huì)公眾獲得知識(shí)和信息的障礙。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在本質(zhì)上是一個(gè)利益的界定和調(diào)整問(wèn)題，它在國(guó)內(nèi)層面涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人(社會(huì)個(gè)體)與公眾(消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者及其所代表的社會(huì)整體)之間的利益平衡以及公平與效率的協(xié)調(diào)，而在國(guó)際層面則涉及不同國(guó)家、地區(qū)之間的利益調(diào)整。為此，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的創(chuàng)建到今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在各國(guó)均被重視和利用，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行適當(dāng)和合理的限制一直就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的題中應(yīng)有之義。

任何合法的權(quán)利都有可能發(fā)生濫用的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利、一種私權(quán)利，也完全存在被濫用的可能。一方面，由于與物權(quán)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象不能依靠實(shí)際占有進(jìn)行控制，更容易受到侵害，從而更需仰仗完備的保護(hù)制度。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使范圍不受權(quán)利對(duì)象的物理限制，也容易為濫用提供條件。而且，由于權(quán)利濫用要以權(quán)利本身的存在為基礎(chǔ)，加上權(quán)利本身的優(yōu)勢(shì)越明顯，其被濫用的可能性也就越大，濫用的后果也會(huì)越嚴(yán)重，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種既容易受侵害、又容易被濫用的民事權(quán)利。這要求：越對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行高水平的保護(hù)，就越要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制。從法理上看，這種規(guī)制并不意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身基本性質(zhì)的否定，而恰恰是符合法律設(shè)定任何權(quán)利的目的，因?yàn)槿魏螜?quán)利都不可能是絕對(duì)的，它有自身正當(dāng)與合法行使的界限，防止和控制權(quán)利和權(quán)力的濫用是法律的重要原則，也是實(shí)現(xiàn)法治的必然要求。⁽⁴¹⁾

在合法、合理地獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際的行使行為也存在一個(gè)正當(dāng)與否的問(wèn)題，也就是說(shuō)，正當(dāng)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有一個(gè)不正當(dāng)行使(即濫用)的問(wèn)題。在這里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使是兩個(gè)問(wèn)題，不能因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是合法獲得的權(quán)利就忽視、甚至否認(rèn)其也有濫用的問(wèn)題。禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用與保護(hù)合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一致的。這實(shí)際上就劃定了正確行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限。在這一界限內(nèi)行使權(quán)利時(shí)，個(gè)人利益與社會(huì)利益是協(xié)調(diào)一致的，而超過(guò)了這一界限，就侵害了社會(huì)利益，也違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身的宗旨。⁽⁴²⁾

因此，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不矛盾的，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的。權(quán)利保護(hù)針對(duì)“正當(dāng)行使”，禁止濫用針對(duì)“不正當(dāng)行使”，二者沒(méi)有沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，是從積極與消極的兩個(gè)角度同時(shí)描述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使與禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中不可或缺的兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面應(yīng)該統(tǒng)一服務(wù)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)與宗旨。這正如埃爾曼所指出的：“今天，大多數(shù)法律制度都在試圖對(duì)不受約束的個(gè)人主義表現(xiàn)加以控制，控制的方式是通過(guò)法院判決或立法發(fā)展出一種廣泛而略失雅致地稱作‘濫用權(quán)利’的概念。這種概念認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)利，即使是被合法地取得，也不能用來(lái)滿足與其原始目的相悖的目的?！?sup>(43)

禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，并非是要弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。一國(guó)兼有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用制度，表明該國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制健全，而不是意味著保護(hù)水平降低。凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，都兼有完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與禁止濫用規(guī)則。而且，越注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家，往往也非常注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制。以最為注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)為例，早在1942年就通過(guò)Morton Salt.一案確立了“專利權(quán)濫用”相關(guān)的原則；⁽⁴⁴⁾并且有包括反托拉斯法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門(mén)法在內(nèi)的一系列成文法專門(mén)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的濫用行為，例如美國(guó)《與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可有關(guān)的反托拉斯指南》等。

當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法基本健全，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的整體狀況與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的保護(hù)體系差距較大，現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度還不夠完善、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象無(wú)法得到有效遏制的同時(shí)，也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到我們尚未建立起完整有效的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的體系。近年來(lái)，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的不斷發(fā)展，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況日益嚴(yán)重，特別是加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，外國(guó)企業(yè)對(duì)我國(guó)企業(yè)提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，不乏濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、惡意阻礙競(jìng)爭(zhēng)的情況，導(dǎo)致我國(guó)遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失?；诖?，在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程中，不僅需要完善保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，而且也需要建立和完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使、防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度。⁽⁴⁵⁾

在充分注重規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的同時(shí)，我們應(yīng)該注意到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，具有相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與構(gòu)成要件。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予的合法權(quán)限范圍內(nèi)行事，對(duì)社會(huì)公眾利益沒(méi)有造成額外的損害，則法律不應(yīng)對(duì)此予以干預(yù)。對(duì)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”這一概念的界定應(yīng)該建立在理性、合理的基礎(chǔ)之上。對(duì)于對(duì)外貿(mào)易中發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)理性地分析，在規(guī)則內(nèi)尋求合理的解決之道，不能非理性地任意使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”的概念。

【注釋】

(1)【美】理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析.蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：47.

(2)馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006： 82.

(3)袁泳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與技術(shù)、文化創(chuàng)新.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997(5)．

(4)馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006： 62.

(5)馮曉青.試論以利益平衡為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度.江蘇社會(huì)科學(xué)，2004(1)．

(6)任寰.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005(3)．

(7)馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006： 72.

(8)TRIPS協(xié)定，第7條

(9)《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，第2條

(10)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).［2007－01－27］．http://kjs.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/dwmyxs/u/200601/20060101418975.html.

(11)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http://kjs.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/dwmyxs/u/200601/20060101418975.html，2007年1月27日。

(12)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http://kjs.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/dwmyxs/u/200601/20060101418975.html，2007年1月27日。

(13)商務(wù)部、發(fā)改委、科技部、財(cái)政部、海關(guān)總署、稅務(wù)總局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、外匯局：關(guān)于鼓勵(lì)技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新，促進(jìn)轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式的若干意見(jiàn).［2007－01－27］．http://fwmys.mofcom.gov.cn/aarticle/a/ae/200607/20060702743403.html.

(14)“對(duì)外貿(mào)易法”重修：能否消解中國(guó)企業(yè)專利之痛?［2007－01－24］．http://www.hebiic.gov.cn/zhuanti/09.htm.

(15)趙維田.世界貿(mào)易組織的法律制度.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000：411.

(16)張志新.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易自由化.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2)．

(17)同上。

(18)喬生，陶緒翔.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自由貿(mào)易原則的協(xié)調(diào)研究.政治與法律，2006(4)．

(19)殷寶慶.出口企業(yè)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的原因及對(duì)策.江蘇商論，2004(11)：121.

(20)張志新.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利濫用：國(guó)際貿(mào)易自由化的新障礙.貴州經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)．

(21)李華，趙洋，王卓亞.維護(hù)自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的內(nèi)在沖突和司法考量之進(jìn)路.河北法學(xué)，2005，23(10)．

(22)TRIPS協(xié)定，緒言。

(23)TRIPS協(xié)定，第8條第2款。

(24)TRIPS協(xié)定，第40條第2款。

(25)Joseph Stiglitz，The roaring nineties.A new history of the world's most prosperous decade，W.W.
Norton＆Company，New York-London，2003，p.208.

(26)但是，大量發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有制定類(lèi)似的競(jìng)爭(zhēng)法，也缺乏相應(yīng)的主管機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

(27)盂德斯鳩.論法的精神：上冊(cè).張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961： 154.

(28)汪淵智.論權(quán)利濫用原則.法學(xué)研究，1995(5)．

(29)例如：《德國(guó)民法典》第226條規(guī)定：“權(quán)利之行使，不得專以損害他人為目的”；《瑞士民法典》第2條第2項(xiàng)規(guī)定：“權(quán)利之顯然濫用，不受法律保護(hù)”；臺(tái)灣民法典第148條第1款規(guī)定：“權(quán)利之行使，不得違反公共利益或以損害他人為主要目的”；《韓國(guó)民法典》第2條第2款：“權(quán)利不得濫用”；1804年《法國(guó)民法典》盡管強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的所有權(quán)，但是它在相鄰關(guān)系、取水、通行、眺望等許多問(wèn)題上對(duì)所有權(quán)進(jìn)行了限制。法國(guó)的立法者也曾經(jīng)多次暗示應(yīng)該對(duì)權(quán)利的過(guò)分行使加以限制，但從未以概括方式形成一個(gè)原則，也沒(méi)有嘗試形成一套完整制度。自1855年法國(guó)科爾瑪上訴法院的判決之后，關(guān)于禁止“權(quán)利濫用”的判例就接踵而至。起初是從不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)濫用的限制，后來(lái)又?jǐn)U展到了合同權(quán)利、家庭關(guān)系內(nèi)權(quán)利、公司股東權(quán)利、罷工權(quán)和訴權(quán)等。

(30)李海昕，郭凌.“權(quán)利不得濫用”歷史新探.四川教育學(xué)報(bào)，2006，22(7)．

(31)汪淵智.論權(quán)利濫用原則.法學(xué)研究，1995(5)．

(32)楊春福.權(quán)利法哲學(xué)研究導(dǎo)論.南京：南京大學(xué)出版社，2000：184－185.

(33)梁慧星.民法總論.北京：法律出版社，1996：251－252.

(34)王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法.北京：法律出版社，2001：92.

(35)王家福.中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán).北京：法律出版社，1991：234.

(36)《民法通則》，第7條。

(37)陳華彬.物權(quán)法原理.北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，1998：222.

(38)汪淵智.論權(quán)利濫用原則.法學(xué)研究，1995(5)．

(39)【美】E.博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：470.

(40)吳漢東，胡開(kāi)忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究.北京：法律出版社，2005：111.

(41)王先林.實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用.美中法律評(píng)論，2005(6)．

(42)同上。

(43)［美］埃爾曼.比較法律文化.賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯.三聯(lián)書(shū)店，1990： 76.

(44)G.S.Suppiger Co.v.Morton Salt Co.，314 U.S.488(1942)

(45)王先林.實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用.美中法律評(píng)論，2005(6)．