二、知識產(chǎn)權制度發(fā)展的新特點及其對國家文化安全的影響

在現(xiàn)行的知識產(chǎn)權國際制度體系中，世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）和世界貿(mào)易組織（WTO）及其兩個框架下的公約構成了其中的基本內容。其中，WIPO框架下主要包括《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《集成電路知識產(chǎn)權條約》等保護知識產(chǎn)權的公約，而WTO框架下，知識產(chǎn)權保護方面的條約主要為《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權的協(xié)議》（TRIPs）。

（一）國際化

知識產(chǎn)權制度是伴隨著工業(yè)化發(fā)展而產(chǎn)生的，其國際化的發(fā)展趨勢是國際社會經(jīng)濟貿(mào)易知識化和科技傳播國際化兩方面作用的必然結果。一方面商品經(jīng)濟意味著自由貿(mào)易，而貿(mào)易需要依賴于一個合理可行的規(guī)則來維護其自由性，其規(guī)則可能存在地域性，它取決于整個市場的范圍到底有多廣，當這種范圍擴大到國際的程度，一種全球性的立法需求就成為必要。20世紀90年代以來，以信息技術、生物科學技術為核心的兩大技術革命有力地推動了相關產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務市場的快速發(fā)展，世界經(jīng)濟全球化、一體化進程不斷加快，含有知識產(chǎn)權的商品貿(mào)易在一國的貿(mào)易總額中所占比重越來越大，眾多知識產(chǎn)權國際組織成立，知識產(chǎn)權國際條約的制定，是順應科技發(fā)展和知識積累的知識經(jīng)濟時代發(fā)展的結果。建立起有序的規(guī)則體系以維護國際知識產(chǎn)品交易市場的穩(wěn)定，就是我們所說的國際貿(mào)易知識化。另一方面，科技的不斷發(fā)展，迫使知識產(chǎn)權制度保護的客體不斷擴大，也使得許多涉及知識產(chǎn)權的行為遍及全球，使得各國原有的知識產(chǎn)權制度都必須相應調整，通過移植、借鑒、吸收、融合而實現(xiàn)法律間的逐步趨同。這既是順應大環(huán)境的發(fā)展和維護自身利益的需要，更是適應國際貿(mào)易知識化的需要。而在知識產(chǎn)權的全球傳播中，仿制、假冒越來越快，成本越來越低廉，同時由于知識產(chǎn)權的無形性特點，多人可以同時占有、使用同一項知識產(chǎn)權，進一步加劇了侵犯知識產(chǎn)權的便利性和隱蔽性，加強知識產(chǎn)權保護成為知識產(chǎn)權擁有大國的迫切需要。所以，知識產(chǎn)權制度的國際化是一個協(xié)調整合的過程，是各國科技、經(jīng)濟利益發(fā)展差異性的反映，也是國際經(jīng)濟利益和實力的斗爭，更是國家文化安全局勢的動態(tài)的變化過程。

在經(jīng)濟全球化發(fā)展中知識產(chǎn)權制度的國際化進程歷經(jīng)了三個不同的階段。第一階段是以《巴黎公約》和《伯爾尼公約》為代表，WIPO為專門組織機構，通過多項協(xié)議和協(xié)定構建了一個世界性的知識產(chǎn)權保護體系的自愿保護階段。由于這兩個國際條約缺乏監(jiān)督、約束機制，當締約方違反條約時無法進行有效的制裁，因此這期間實質上是一種較弱的知識產(chǎn)權國際保護。第二階段是以TRIPs為象征的強制保護階段。在這一階段中，20世紀后期在科技進步和經(jīng)濟一體化的推動下，知識產(chǎn)權國際保護日益高漲的需求在TRIPs中得到了回應。該協(xié)議規(guī)定了最低標準原則和最惠國待遇原則，并將其納入了國際貿(mào)易體系之中，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權國際保護規(guī)則從實體到程序的一體化、國際化的道路，知識產(chǎn)權的國際化得到了深刻的認同。TRIPs協(xié)議的簽訂極大地強化了知識產(chǎn)權的國際保護，加速了知識經(jīng)濟時代的來臨，促進了知識產(chǎn)權國際保護制度的擴張態(tài)勢。其主要表現(xiàn)，一是原有知識產(chǎn)權類型的保護客體不斷增加、權利范圍進一步加大。在專利領域，一些發(fā)達國家和組織紛紛給原來排除在專利保護之外的商業(yè)方法、基因序列等授予專利。美國自1998年的街道銀行案后開始授予商業(yè)方法專利，此后日本專利局和歐洲專利局也紛紛修改審查指南，討論開始商業(yè)方法的可專利性問題。在版權領域，針對數(shù)字化技術和因特網(wǎng)的快速發(fā)展，世界知識產(chǎn)權組織通過了《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》兩個條約，將國際版權保護擴張到了虛擬的網(wǎng)絡空間。二是世界知識產(chǎn)權一體化協(xié)調進程加快。這一點在專利領域表現(xiàn)得尤為明顯。自WIPO在1983年啟動《專利法條約》以來，經(jīng)過20多年的磋商，終于在2005年4月28日生效。這是繼《專利合作條約》后的又一部國際專利條約，它的簽訂標志著國際專利制度的整合又向前邁進了一步。2000年，WIPO啟動了《實體專利法條約》工程，它試圖在專利的新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實用性、說明公開、權利要求書的解釋以及審批程序等方面作出規(guī)定，其宗旨是簡化各國專利審查程序和授權標準，使之更加趨于統(tǒng)一，實現(xiàn)真正的世界專利。盡管當前世界一體化的專利制度一時還難以建立，但是從發(fā)展趨勢看，實現(xiàn)最終的一體化的世界專利不是沒有可能的。事實上，美日歐三方專利局也正在醞釀建立統(tǒng)一的專利審查機制。2003年初，三方專利局開始了互相承認對方的檢索結果以求降低重復勞動、加快審查程序；2004年11月底起，三方專利局開始小規(guī)模地試用共用路徑。由于全球專利申請的80%以上是在美日歐三局首次提出，因此三方專利局的這種合作很難說不代表專利國際保護制度今后的一種發(fā)展趨勢。第三階段是以知識產(chǎn)權戰(zhàn)略立國為代表的國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略發(fā)展階段。TRIPs的實施固然帶來了知識經(jīng)濟的快速發(fā)展，但也使得傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下已經(jīng)存在的南北矛盾進一步加劇，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在如何使用和保護知識產(chǎn)權促進國家發(fā)展和世界發(fā)展的目標上存在尖銳沖突。例如，知識產(chǎn)權貿(mào)易競爭加劇，一些發(fā)展中國家紛紛提出了對傳統(tǒng)知識、遺傳資源和民間文學藝術保護的要求，將知識產(chǎn)權制度的保護范圍從智力成果本身發(fā)展到智力成果的組成要素。為此，2000年世界知識產(chǎn)權組織成立了“知識產(chǎn)權與遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學藝術”的政府間專門委員會，著手探索傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權保護問題。但是到目前為止，除了《表演與錄音制品條約》、《生物多樣性公約》和《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》分別對民間藝術和遺傳資源提供一定的保護之外，國際社會對這三類客體的保護力度還十分微弱。例如，美國的跨國公司“孟山都”公司利用我國的野生大豆基因開發(fā)出64項專利并向全球一百多個國家申請專利保護，美國科學家將亞馬遜河流域的一種古老植物申請美國專利的死藤水案，美國專利商標局給美國公司授予基于印度香米基因開發(fā)的專利和用印度傳統(tǒng)醫(yī)藥姜黃治療傷口的專利，等等。這些都是發(fā)達國家不當占有、利用發(fā)展中國家資源并通過獲取新的知識產(chǎn)權從資源國牟利的典型案例。當前，一方面迫于TRIPs協(xié)議規(guī)定的最低保護標準，發(fā)展中國家逐步完善各自國內的知識產(chǎn)權制度；另一方面也試圖以TRIPs協(xié)議規(guī)定的例外制度，比如環(huán)境保護和公共健康以及國際人權保護等為由，盡可能爭取對本國經(jīng)濟發(fā)展和知識產(chǎn)權保護有利的標準，以使本國利益損失最小化。

當前，知識經(jīng)濟時代已經(jīng)來臨，基于產(chǎn)業(yè)鏈中的國際分工和知識產(chǎn)權資源的差別，先發(fā)的發(fā)達國家和后發(fā)的發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權制度的利益分享上處于不平等的地位。一些發(fā)達國家掌握著幾乎全部的高、精、尖的技術，占據(jù)著能效少、附加值高的經(jīng)濟鏈中的高端產(chǎn)業(yè)，而發(fā)展中國家則承接著由發(fā)達國家轉移而來的經(jīng)濟鏈底層的高消耗產(chǎn)業(yè)，卻無法接觸到對國家經(jīng)濟結構調整和產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有決定意義的知識產(chǎn)權研發(fā)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)與生產(chǎn)的國際分工逐步形成。在這種國際分工的情況下，發(fā)達國家需要通過強化知識產(chǎn)權國際保護，主導知識產(chǎn)權國際保護制度規(guī)則的制定，以使它們的利益制度化、國際化、合法化，TRIPs就是這種需求的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權制度的全球化與經(jīng)濟全球化同步而行，這其中發(fā)展中國家則不由自主地被卷入這場洪流之中，其代價則是接受以發(fā)達國家知識產(chǎn)權制度為樣本的高標準與高水平保護。烏拉圭回合談判的艱難及TRIPs的高水準就是其典型體現(xiàn)。在知識產(chǎn)權全球化過程中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間不存在實質性的對話與協(xié)商的平等性，在這種被動接受的背后體現(xiàn)的是一種被強制了的“全球結構”。這其中，發(fā)展中國家為了履行協(xié)議義務，不得不調整國內產(chǎn)業(yè)和文化政策，制定、修改知識產(chǎn)權法律制度，使得知識產(chǎn)權制度保護達到國際條約的最低保護標準。當然，知識產(chǎn)權制度的國際化也給很多知識產(chǎn)權的后發(fā)國家提供了一個商榷、談判和爭取的平臺，知識產(chǎn)權制度保護對象本身也有自身發(fā)展規(guī)律和文化特點。首先，應當承認知識產(chǎn)權制度保護首先存在著的是“地域性”問題，沒有了知識產(chǎn)權制度本身的地域性特點，就沒有所謂的“國際化”。否定了知識產(chǎn)權的地域性，必然地就否定了國家的政治獨立性和法律的獨立性。其次，只有在共同參加了知識產(chǎn)權的國際公約或者國際組織的基礎上，才能談論“國際化”的問題。沒有共同的要求和規(guī)則標準，就沒有共同的“國際最低標準”。不能對一個尚未參加相關國際公約的國家以絕對的“國際化”標準加以要求，而在國際公約或者國際組織的最低標準或最低要求的前提下，才有“國際化”的問題。特別是即使參加了，成員國均有根據(jù)本身的實際情況決定是否采用該標準以及如何理解該標準的自由，甚至進行選擇性保留或期限性執(zhí)行，在國際規(guī)則允許的范圍內遵守這些制度。最后，“國際化”是一個漫長的歷史過程，不可能在很短的時間內就可以輕易地實現(xiàn)，發(fā)展中國家也可以逐步通過這個進程實現(xiàn)對知識產(chǎn)權制度的逆襲，就如同WTO多哈回合談判關于知識產(chǎn)權問題的談判一樣盡力維護自身的權益。全球化對各國特別是發(fā)展中國家的沖擊呈現(xiàn)的圖景可以因為這些后發(fā)國家進入“全球結構”，而使得全球性結構中的“理想”的既有制度與規(guī)則經(jīng)由這些國家國內的知識產(chǎn)權制度修正而成為普適性規(guī)則。

（二）擴張化

知識產(chǎn)權保護歷史三百年的發(fā)展中，總的趨勢是保護范圍越來越大、保護水平越來越高，是一部知識產(chǎn)權制度擴張的發(fā)展史。知識產(chǎn)權的擴張有多種原因，比如技術的發(fā)展、社會的進步，這些原因要求我們加強對知識產(chǎn)權的保護，以激勵更多的知識創(chuàng)造。隨著技術發(fā)展和社會進步，公眾傳播和使用知識產(chǎn)品的能力也在擴大，為在新的環(huán)境中確保知識產(chǎn)權人的利益，也需要適當擴張知識產(chǎn)權的范圍和內容。

知識產(chǎn)權制度的擴張化趨勢主要表現(xiàn)在四個方面：一是知識產(chǎn)權權能的擴張。以著作權為例，隨著新技術的發(fā)展，不斷產(chǎn)生新的著作權權能，如音像復制權、播放權、制片權、鄰接權；隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，增加的著作權有改編權、發(fā)行權、追續(xù)權、連載權等；隨著國際交往，擴大了的著作權范圍主要有翻譯權和最終使用權。隨著著作權法的國際化的建立與完善，著作權國際公約對著作權的保護也同樣存在擴張的特點。二是知識產(chǎn)權客體的擴張。當年美國的第一部著作權法僅規(guī)定了對圖書、地圖和圖表的著作權保護，以防止擅自印刷他人的作品。后來隨著技術特別是傳播技術的發(fā)展，逐漸運用類比的方法，將攝影作品、電影作品、錄音錄像作品、軟件作品都納入到作品保護范圍。技術的發(fā)展產(chǎn)生了原著作權法中沒有的保護客體，由于在新的環(huán)境下不受限制地自由使用會對這類技術的發(fā)展構成嚴重妨礙，各國都注意通過修改著作權法的方式擴大作品的保護范圍。在當代，著作權的保護客體已包含了數(shù)十種作品，如音樂、雕塑、計算機程序、建筑作品、電影作品，而它們在早期的著作權保護法中都沒有被涵蓋。三是知識產(chǎn)權保護期限的擴張。知識產(chǎn)權的保護期限確立對于保障著作權人對作品的專有權利和確保著作權法成為發(fā)展本國文化和科學事業(yè)的工具有著重要的調節(jié)作用。專利的保護期限從10年、15年一直延伸到全球統(tǒng)一的20年。而著作權期限在世界上第一部著作權法《安娜法》中僅規(guī)定14年，從出版之日起算；在14年屆滿后，如果作者還健在，還可以另外享有14年的保護期；已經(jīng)轉讓出去的權利則重新歸作者所有。美國最初也將著作權的保護期規(guī)定為可重新延續(xù)的14年。到了1976年的著作權法，則將著作權保護期限規(guī)定為作者終身及其死后50年。1998年美國國會又通過著作權期限延伸法，將個人著作權期限延長到作者去世后70年，將公司的著作權延長為95年。2003年1月15日美國最高法院作出的一項裁決，對1998年國會通過的延長書籍、電影、音樂和卡通人物的著作權期限的法律予以支持。著作權期限的擴張是對作者等著作權人的著作權保護的強化，但同時也意味著對社會公眾義務的加重、對公眾自由接近知識和信息的限制的強化，因為在更長的時間內公眾不能自由使用著作權作品。四是對知識產(chǎn)權限制的弱化。由于知識產(chǎn)權所蘊含的巨大經(jīng)濟利益，為避免現(xiàn)代技術下知識產(chǎn)權人利益的實質性損害，各國立法普遍加強了對公眾使用知識產(chǎn)權的限制條件，甚至不惜以蠶食公共利益的代價來維護知識產(chǎn)權人的利益之實。如德國等歐洲國家對空白磁帶征稅，就是一個體現(xiàn)。美國在1992年也頒布了《家庭錄制法案》，開始對空白錄音帶、錄像帶和數(shù)字式錄制設備征稅，旨在補償著作權人的利益損失。

知識產(chǎn)權權利擴張會與公共利益之間產(chǎn)生權利沖突，由于知識產(chǎn)權制度不僅有保護私權的功能，同樣還有維護公共利益的作用，因此需要在知識產(chǎn)權的擴張與公共利益的限制之間做出合理的平衡。擴大知識產(chǎn)權的保護范圍增加了原創(chuàng)新創(chuàng)作者的積極性，并會導致更多的智力成果的產(chǎn)生；然而，擴大知識產(chǎn)權的保護范圍也可能限制公眾對這些知識產(chǎn)權的接近和使用，例如，延長版權的保護期限，就必然使得版權作品更晚地進入公共領域被公眾所接受，因而就會直接限制了他人利用前人智力成果進行再創(chuàng)作的機會和延誤對公眾進行知識傳播，推動社會文明進步的步伐。因而，這種以維護個人私權為目的卻以損害社會發(fā)展為代價的知識產(chǎn)權擴張對任何一個國家而言都是不足取的。

（三）行政化

在1986年以前，WIPO作為聯(lián)合國系統(tǒng)的一個專門機構，是唯一在知識產(chǎn)權國際保護方面對世界各國都有較大影響的國際組織，但是，在當時的知識產(chǎn)權法治思想和保護環(huán)境還較為薄弱的社會條件下，WIPO關于知識產(chǎn)權執(zhí)法的規(guī)定十分罕見，幾乎沒有直接的關于公約成員執(zhí)法義務或執(zhí)法舉措的規(guī)定。這種情況到了TRIPs得到了極大的改變；而伴隨著《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）談判結束，其文本內容的關注重點已經(jīng)從實體權利完全轉移到執(zhí)法實踐，因此，雖然ACTA的談判充滿爭議，但它揭示了知識產(chǎn)權制度行政化的發(fā)展趨勢。

烏拉圭回合談判簽訂的一攬子協(xié)議促成了世界貿(mào)易組織由此成立，而TRIPs作為WTO一攬子協(xié)議中專門就知識產(chǎn)權作出的一項重大成果，可以說是“整個WTO體系中最活躍的部分”。與以往的知識產(chǎn)權條約相比，TRIPs特別突出了行政化的特點，主要反映在：一是知識產(chǎn)權基本原則有重大突破，創(chuàng)造了知識產(chǎn)權國際保護的若干新原則，例如，明確知識產(chǎn)權為私權的原則、爭端解決原則、對行政終局決定的司法審查和復審原則，等等。二是較好地處理了與原有知識產(chǎn)權國際公約或條約的關系，實現(xiàn)了與它們的銜接。它與相關知識產(chǎn)權公約具有基礎性和補充性的關系，是對知識產(chǎn)權提供“公約遞增”保護的一體化工具。三是規(guī)定了詳細且具有可操作性的知識產(chǎn)權執(zhí)法措施。這是TRIPs協(xié)議最重要的特點之一，如此詳細的執(zhí)法規(guī)定，在以前的相關知識產(chǎn)權國際條約中是不曾有過的。協(xié)議第三部分所規(guī)定的執(zhí)法措施還非常明確地包括了行政執(zhí)法，這一點尤其體現(xiàn)在TRIPs協(xié)議第49條的規(guī)定中。四是建立了監(jiān)督協(xié)議實施的組織機構。TRIPs第68條規(guī)定建立“與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權理事會”監(jiān)督協(xié)議的實施。

TRIPs之所以對知識產(chǎn)權行政執(zhí)法作出如此詳盡的規(guī)定是與該法的立法背景分不開的。首先，知識產(chǎn)權執(zhí)法是協(xié)議談判的主要目標。前TRIPs協(xié)議談判組主席LarsAnell認為TRIPs談判主要有兩大目標：一是涉及已有知識產(chǎn)權公約中一些具體內容的修改；二是涉及知識產(chǎn)權執(zhí)法問題。因此，改變已有知識產(chǎn)權國際公約關于知識產(chǎn)權執(zhí)法存在的明顯不足，并在TRIPs中對知識產(chǎn)權執(zhí)法作出明確規(guī)定成了TRIPs協(xié)議談判的主要目標。目前世界各國的知識產(chǎn)權法治水平和法治進程并不完全相同。在TRIPs第三部分關于知識產(chǎn)權執(zhí)法的規(guī)定中，不僅規(guī)定了司法保護中的民事程序和刑事程序，而且還明確規(guī)定了行政程序。正是在知識產(chǎn)權執(zhí)法成為了TRIPs協(xié)議談判的主要目標這一大背景下，知識產(chǎn)權行政保護這種執(zhí)法方式才得以在TRIPs協(xié)議中獲得了明確規(guī)定。第二，TRIPs具有注重知識產(chǎn)權執(zhí)法效果的基本理念。TRIPs協(xié)議第1條第一句就明確強調了該協(xié)議的所有規(guī)定必須獲得充分且有效的實施，反映出了其特別注重執(zhí)法效果的基本理念。另外，該協(xié)議并未對在各成員域內有效保護知識產(chǎn)權的方式做嚴格限制，無論是司法保護的方式，還是行政保護的方式，或者是其他方式，都不會違背TRIPs。這一規(guī)定實際上更進一步地體現(xiàn)了TRIPs的制定者注重執(zhí)法效果的基本理念。第三，降低執(zhí)法成本、提高執(zhí)法效率是TRIPs執(zhí)法的重要原則。在TRIPs的談判之初，就有談判者試圖提出用一種“更富有效率的全新知識產(chǎn)權體系”來取代已有的知識產(chǎn)權國際保護框架。^[33]雖然該協(xié)議只是采用了對已有知識產(chǎn)權國際規(guī)則進行“升級更新”的方法，但那種“更富有效率地保護知識產(chǎn)權”的指導思想已經(jīng)被采納并體現(xiàn)在TRIPs中。協(xié)議明確規(guī)定：“知識產(chǎn)權的執(zhí)法程序應該公平合理。它們不得過于復雜或者花費過高、或者包含不合理的時效或無保障的拖延?！?sup>[34]第四，實用主義傾向。發(fā)達國家在主導和推動TRIPs協(xié)議的談判中表現(xiàn)出了明顯的實用主義傾向，亦即，只要已有的相關制度和規(guī)定能夠為發(fā)達國家所用，它們均會盡可能地利用，而不是將其拒之門外。而發(fā)展中國家為了在履行TRIPs時節(jié)省執(zhí)法成本和政府資源，也主張知識產(chǎn)權行政執(zhí)法，因此很順利地被規(guī)定到了TRIPs的生效文本之中。