2.慎行半下海

“公務(wù)員不得參與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”,這是中央明令禁止的。湖南放任公務(wù)員去私營(yíng)企業(yè)上班掙錢(qián)的做法,對(duì)照“禁令”,明顯違反了中央的規(guī)定。雖然主張“帶薪下海”不妨一試者,呼吁人們從政府機(jī)構(gòu)改革人員分流的角度,予“帶薪下?！敝惖奶剿鞲嗟膶捜?仍有專家擔(dān)心此舉將突破我們能夠承受的底線。

湖南做派有悖中央精神?

湖南“公務(wù)員可辭職帶薪到民企上班”的消息,被媒體傳播放大之后,公眾輿論褒貶不一,“有違中央精神”的說(shuō)法不絕于耳。

“公務(wù)員不得參與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”,這是中央明令禁止的。事實(shí)上,國(guó)家一直嚴(yán)厲禁止公務(wù)員從事任何經(jīng)商活動(dòng)。公安部有關(guān)人士在接受媒體訪問(wèn)時(shí)稱,早在1998年,國(guó)家就嚴(yán)格規(guī)定政法、軍隊(duì)、機(jī)關(guān)等部門(mén)不許辦企業(yè),公務(wù)員不許經(jīng)商。國(guó)家對(duì)公務(wù)員有著嚴(yán)格的管理辦法。公務(wù)員的辭職問(wèn)題更是如此。據(jù)《北京市國(guó)家公務(wù)員辭職辭退暫行辦法》,國(guó)家公務(wù)員辭職后,兩年內(nèi)到與原機(jī)關(guān)有隸屬關(guān)系的企業(yè)、營(yíng)利性的事業(yè)單位任職,須經(jīng)原任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

以中央精神質(zhì)疑地方半下海的政策規(guī)定,由來(lái)已久。早在吉林榆樹(shù)市千余公務(wù)員半下海的時(shí)候,就有人提出質(zhì)疑。榆樹(shù)市委有關(guān)官員回答說(shuō):“我們并不是號(hào)召機(jī)關(guān)干部去做買賣,而是希望通過(guò)這種方式鍛煉干部。讓機(jī)關(guān)干部深入經(jīng)濟(jì)建設(shè)第一線,在商海征戰(zhàn)中培養(yǎng)駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力。決策者還希望讓干部也嘗嘗創(chuàng)業(yè)的艱辛,在‘摸爬滾打’中理解群眾的疾苦?！?/p>

如此苦心顯然沒(méi)有獲得批評(píng)者的諒解?！赌戏蕉际袌?bào)》發(fā)表署名文章說(shuō):“一面做生意,被人‘老板、老板’地喊著,一面又是國(guó)家公務(wù)員的待遇,一身而二任。榆樹(shù)市如此做法,真有點(diǎn)令人難以理解?！?/p>

反觀榆樹(shù)情狀,我們發(fā)現(xiàn)這樣的批評(píng)并不是抬杠。據(jù)悉,榆樹(shù)市委給半下海公務(wù)員定下任務(wù):“鄉(xiāng)局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部離職鍛煉期間,每人每月交150元保證金,鍛煉結(jié)束時(shí),經(jīng)考核完成2000元稅(利)的,返還保證金;其他干部,每人每月交100元保證金,上繳稅利底線為1500元。對(duì)那些表現(xiàn)突出的人員,政府給予獎(jiǎng)勵(lì),并優(yōu)先提拔任用。而未完成任務(wù)者,將在全市范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)?！?/p>

賞罰分明的政策規(guī)定,效果是立竿見(jiàn)影的。據(jù)信,首批離職的1300多名公務(wù)員中,絕大多數(shù)落實(shí)了項(xiàng)目。原在文化單位任職的公務(wù)員,開(kāi)起了印刷廠,原本主管農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)的公務(wù)員,搞起了種植與養(yǎng)殖。政策落實(shí)一個(gè)月之后,官方宣稱,已取得“階段性成果”。

盡管官方明確規(guī)定,“不準(zhǔn)利用職權(quán)搞不正當(dāng)創(chuàng)收;不準(zhǔn)依靠部門(mén)行業(yè)特權(quán)搞壟斷性經(jīng)營(yíng)”,還沒(méi)有看到配套監(jiān)督措施出臺(tái)的人們擔(dān)心,半下海公務(wù)員“會(huì)不會(huì)借著這次機(jī)會(huì),光明正大地用手中的權(quán)力牟取私利”?

“這樣的擔(dān)心絕不是杞人憂天。否則,中央就不會(huì)出臺(tái)禁止公務(wù)員經(jīng)商的規(guī)定了?！币晃粚Ｋ菊彩聞?wù)研究的專家如是說(shuō)。

在湖南等省市遭受人們質(zhì)疑的同時(shí),報(bào)刊上同樣出現(xiàn)了相反的聲音。在人民日?qǐng)?bào)社主辦的《江南時(shí)報(bào)》上有一篇文章,替被質(zhì)疑者辯解,主張“帶薪下海”不妨一試,呼吁人們從政府機(jī)構(gòu)改革人員分流的角度,予“帶薪下?！敝惖奶剿鞲嗟膶捜荨Ｎ恼绿岢?“讓機(jī)關(guān)干部深入經(jīng)濟(jì)建設(shè)第一線,在商海征戰(zhàn)中培養(yǎng)駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力,讓干部也嘗嘗創(chuàng)業(yè)的艱辛,在摸爬滾打中理解群眾疾苦”,這些半下海政策制定者所謂的“初衷”,是美好的,虛幻的,不著邊際的,委實(shí)是“顧左右而言他”;“給精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、分流人員做鋪墊”,才是他們沒(méi)有袒露于眾的本來(lái)目的!由此可見(jiàn),輿論從“官員與民爭(zhēng)利”的角度發(fā)出的“聲討”,可謂“無(wú)的放矢”,很有些不得要領(lǐng)。允許官員半下海,其實(shí)是一種妥協(xié),向分流官員做出的妥協(xié)。

眾所周知,基層政府機(jī)構(gòu)臃腫和人員膨脹是個(gè)非常突出的問(wèn)題,據(jù)統(tǒng)計(jì),目前全國(guó)基層管理組織正式或非正式聘用的人員加在一起近6000萬(wàn)人。雖然經(jīng)過(guò)幾次大規(guī)模的機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn),但總體上仍沒(méi)有擺脫精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹的怪圈。把鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)下來(lái),把過(guò)多供養(yǎng)的人減下來(lái),如果沒(méi)有妥協(xié),就不會(huì)前進(jìn)。

看來(lái),湖南和榆樹(shù)市此舉是一次“在妥協(xié)中前進(jìn)”的大膽嘗試。若非如此,榆樹(shù)市可能也不會(huì)出臺(tái)一些備受批評(píng)的“下策”,譬如“鍛煉期滿后,本人要求繼續(xù)興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體的,組織予以支持,并繼續(xù)享受離職鍛煉政策”。讓干部們長(zhǎng)期帶薪下海,一個(gè)人有兩份收入,無(wú)論如何都顯失公平。誠(chéng)如支持者所說(shuō),這樣的“大度”,何嘗不是害怕他們鍛煉期滿返回機(jī)關(guān)的無(wú)奈?往日教訓(xùn)告訴我們,單純地“拆廟”“趕人”,是分流不掉干部的。先前的幾次機(jī)構(gòu)改革,每一次都彰顯出“妥善安置分流人員”的重要,否則,反彈現(xiàn)象即刻顯現(xiàn)。

從另外一個(gè)層面看,對(duì)公務(wù)員給予一定的政策贖買也有合情合理的一面。誠(chéng)如支持者所言:“廣大的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)農(nóng)村改革作了許多貢獻(xiàn),對(duì)他們不能說(shuō)裁就裁,畢竟在農(nóng)村地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較少,一旦突然失去工作,這些人很有可能將面臨生存危機(jī),導(dǎo)致諸多社會(huì)問(wèn)題,所以政府必須用負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待他們。榆樹(shù)市充分為干部們著想,先讓他們拴著保險(xiǎn)繩、套著救生圈下海,等他們學(xué)會(huì)游泳后再考慮收回保險(xiǎn)繩和救生圈,這樣的措施是比較穩(wěn)妥。”

半下海,利于機(jī)構(gòu)改革人員分流軟著陸。之所以讓他們帶上救生圈,毫無(wú)顧慮地在市場(chǎng)環(huán)境中暢游,是為了控制成本、減少震蕩,保證機(jī)構(gòu)改革順利進(jìn)行。考慮到公務(wù)員在慣性中養(yǎng)成的“暈水癥”,“帶薪下?！钡恼?能使他們避免脫離機(jī)關(guān)進(jìn)入市場(chǎng)后的恐懼。決策者希望,具備市場(chǎng)本領(lǐng)的人幡然醒悟,主動(dòng)離開(kāi)機(jī)關(guān)奔向市場(chǎng)。對(duì)一批有可能在未來(lái)的某個(gè)日子里被動(dòng)離開(kāi)機(jī)關(guān)的人員,有了半下海的歷練,起碼也有個(gè)較強(qiáng)的心理承受力。

支持者由此出發(fā),認(rèn)為吉林榆樹(shù)市“暗渡陳倉(cāng)的改革”值得各地借鑒。

然而,支持者的論證依舊沒(méi)有為反對(duì)者所認(rèn)同。即便是出言審慎的專家,也建議帶薪“下?！钡恼邞?yīng)該慎行。

公共政策研究專家彭宗超博士向媒體表示,基于機(jī)構(gòu)改革減員分流的考量,出臺(tái)類似的“半下?！闭呤强梢岳斫獾?但必須有一個(gè)底線。彭說(shuō):“國(guó)家公務(wù)員掌握著政府的機(jī)密,把握著政策的精神,同時(shí)擁有強(qiáng)大的政府關(guān)系,某些人甚至壟斷了很大一部分的政府信息。一旦辭職后進(jìn)入民營(yíng)企業(yè),必然會(huì)造成一些市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。公務(wù)員帶薪‘下海’也將容易導(dǎo)致腐敗、官商勾結(jié)等現(xiàn)象的滋生?！?/p>

彭宗超還對(duì)公務(wù)員帶薪“下?！焙蠼o公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)招致的負(fù)面影響表示擔(dān)憂。作為國(guó)家公務(wù)員,他們有著明確的職責(zé)要求和公眾期許,允許公務(wù)員帶薪“下?！?必將引起社會(huì)各界對(duì)公務(wù)員整體形象的混亂認(rèn)識(shí),也不利于公務(wù)員對(duì)自身職位的認(rèn)同和敬業(yè)精神的培養(yǎng)。

全盤(pán)皆輸?

官員半下海問(wèn)題上,輿論易于接受的是羅甸等落后地區(qū)派遣公務(wù)員外出“打工”招商洗腦的做法。人們相信,走出大山的公務(wù)員們?cè)谝粋€(gè)人生地不熟的沿海城市,可以獲得真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮。

深圳的老板不認(rèn)介紹信。盡管曾擔(dān)任過(guò)鄉(xiāng)團(tuán)委書(shū)記、辦公室主任等職務(wù)的湖北咸寧市咸安區(qū)公務(wù)員楊海軍,還保留著體制內(nèi)的干部身份,可是車水馬龍的深圳卻沒(méi)有人買他的賬。到深圳的時(shí)候,他買了一張深圳地圖,找了個(gè)不貴的旅館住了下來(lái)。他想找一份與管理有關(guān)的工作。第二天一大早,他買了《深圳特區(qū)報(bào)》、《深圳晚報(bào)》等幾份報(bào)紙,在求職專欄上畫(huà)圈圈、作記號(hào)。來(lái)到人才大市場(chǎng),楊才知道,搞管理的一般都要求會(huì)電腦、本科學(xué)歷以上、英語(yǔ)六級(jí)等。感到差距的他,決定調(diào)低自己的期望值,不一定做管理了。和用人單位洽談的時(shí)候,楊鄭重地遞交了組織部開(kāi)的介紹信,結(jié)果用人單位的代表只收了他的簡(jiǎn)歷,客氣地告訴他:“介紹信我們不需要?！睂覍遗霰?、感受尷尬的楊海軍最后只得收起介紹信,轉(zhuǎn)到街頭找中介公司,交了60元中介費(fèi),終于換得一個(gè)保安員的職位。

我們相信,湖南和吉林榆樹(shù)等省市的私字號(hào)用人單位,也不需要在本地半下海的公務(wù)員的介紹信,因?yàn)樗麄兛赡茉揪褪煜に?甚至還可能建立了朋友式的友誼,介紹信有什么意義呢?他們還可能會(huì)主動(dòng)向半下海的官員介紹自己的企業(yè),希望他們暫時(shí)加盟。

在一個(gè)政府還掌握著部分審批權(quán)力的地方,職位、身份、待遇三不變的離崗干部,對(duì)一些翅膀還不夠硬朗的私營(yíng)企業(yè),也許是個(gè)求之不得的資源。別說(shuō)監(jiān)督措施還沒(méi)有及時(shí)出臺(tái),就是出臺(tái)了,能杜絕違法違紀(jì)事件發(fā)生嗎?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一條基本原則就是平等競(jìng)爭(zhēng)。而頭戴烏紗帽的官員與無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的普通百姓開(kāi)發(fā)或經(jīng)營(yíng)同一種商品,即使口頭上說(shuō)一千遍“平等競(jìng)爭(zhēng)”,又有誰(shuí)相信呢?

湖南半下海政策出臺(tái)后,反對(duì)者毫不掩飾他們對(duì)這一政策的反感,因?yàn)楣賳T在本地半下海,違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要義:公平。

在經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,政府一直扮演著雙重角色:一個(gè)是改革領(lǐng)導(dǎo)者的角色,另一個(gè)是改革對(duì)象的角色。一個(gè)是改革動(dòng)力的角色,另一個(gè)是改革阻力的角色。這兩個(gè)相互矛盾的角色,是由中國(guó)改革的性質(zhì)以及特有的國(guó)情所決定的。我們所有的改革,都是在這一國(guó)情下進(jìn)行的。官員半下海的問(wèn)題,提醒我們注意的是,我們的政府是長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政府,雖然已經(jīng)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,我們的少數(shù)政府官員,一旦在改革中遇到矛盾,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一些做法又會(huì)成為應(yīng)對(duì)之策,從而使改革進(jìn)程出現(xiàn)停滯和體制復(fù)歸現(xiàn)象。

盡管我們還不能武斷地說(shuō),官員半下海是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式,解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾,但是染有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的半下海,是需要我們小心和警惕的。