《傷寒論》作者張機（公元150—219年），字仲景，河南南陽人，東漢末年人。他學(xué)醫(yī)于同郡張伯祖，盡得其傳，工于臨床，精于典籍，其識用之精深過其師。漢靈帝時官至長沙太守。他鑒于當(dāng)時傷寒病流行猖獗，病死者甚多，其宗族自“建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七”，乃“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，寫成《傷寒雜病論》一十六卷，以濟世活人。然而，仲景在當(dāng)時是一個名不見經(jīng)傳的民間醫(yī)生，范蔚宗的《后漢書》和陳壽《三國志》都沒有仲景傳。而與之同時代的華佗（公元145—208年。說明：此年代有爭議，因《后漢書·華佗傳》記有華佗“年且百歲，而猶有壯容，時人以為仙”，據(jù)此，華佗應(yīng)不止活64歲），名氣大得多，有傳。正因為《后漢書》與《三國志》上無仲景傳，以及《長沙志》上無仲景官至太守之記載，曾經(jīng)一度有人質(zhì)疑歷史上是否有仲景其人？《傷寒雜病論》是否為仲景所著？也有人認(rèn)為可能是王叔和偽作托名。為了否定仲景著《傷寒論》，他們首先否定《傷寒論》仲景原《序》，說原《序》是“六朝人假托”，而“當(dāng)予刪去”云云。持此種觀點的學(xué)者，以日本人中西維忠為代表，一時倡和者頗不乏人。但另一個日本學(xué)者，傷寒家山田正珍撰著論文，予以駁斥（見《傷寒論集成》），以致此風(fēng)未成氣候。近年來，國內(nèi)外又有拾前人余唾者，老調(diào)重彈。然而，事實畢竟是事實，否定不了的。略舉數(shù)端，以資證明。

第一，晉·太醫(yī)令王叔和與張仲景先后同時代（張，公元150—219年；王，公元201—280年），而著《針灸甲乙經(jīng)》的皇甫謐（公元215—282年）則與王叔和同時代，皇甫氏在《針灸甲乙經(jīng)·序》中云：“近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景選論甚精，指事施用”?！缎颉分刑岬健爸倬啊敝?，凡五處之多，還敘述了仲景的一些診病軼事。王氏、皇甫二人與仲景先后同時代人，難以認(rèn)為有誤。故仲景其人其書，不可否定。

第二，仲景《傷寒雜病論·序》共603字，其中359字被引用于孫思邈《千金要方》的“序”和卷第一之中，認(rèn)定傷寒原《序》是仲景所作。并指出：“江南諸師秘仲景要方不傳”。孫思邈活了120多歲，經(jīng)歷了北周五帝（孝閔帝、明帝、武帝、宣帝、靜帝），隋朝二帝（隋文帝、隋煬帝），唐代三帝（唐高祖、唐太宗、高宗）共10個帝王統(tǒng)治時期。史學(xué)家魏征等修撰齊、梁、陳、北周和隋代史，屢屢請教于他。這說明孫氏不僅是一個大醫(yī)家，且是一位精通史實的學(xué)者，他認(rèn)定并引用仲景序文，是以“張仲景曰”予以引用的，說明傷寒原《序》確屬仲景之作。

第三，后世醫(yī)史學(xué)家，明·李濂，字川父，在所著《醫(yī)史》10卷中，寫了一個《張機補傳》，傳中寫明華佗讀到《傷寒雜病論》，說：“此真活人書也”。清代陸九芝在其《世補齋醫(yī)書》中也寫了一個《補后漢張仲景傳》，也對仲景生平作了介紹。這些史家提供的事實也是難以否定的。

第四，南陽醫(yī)圣祠仲景墓碑，明書“漢長沙太守醫(yī)圣張仲景墓”，下書晉成帝年號，即東晉時的碑文，與仲景卒年不遠(yuǎn)。有人考證，仲景為長沙太守，可能是在建寧年間，比孫堅為長沙太守還早，因黨錮事起，旋即致仕。1981年1月7日《人民日報》報道，作了“張仲景官居長沙太守肯定無疑”的結(jié)論，是正確的。

根據(jù)以上事實，仲景其人其書其序的偽托之說，顯然是無稽之談。