醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究中比較經(jīng)常采用的心理學(xué)研究方法有觀察法、調(diào)查法、個案研究法、相關(guān)研究法和實驗研究法等。

一、觀察研究法與生理測量

（一）觀察法

觀察法是一種最基本的研究方法，各種研究都離不開對行為的觀察。早在幾十年以前，觀察法就已經(jīng)成為發(fā)展心理學(xué)家的主要研究方法。但在醫(yī)學(xué)心理學(xué)文獻(xiàn)中，主要依靠觀察法搜集資料的研究報告，只是在近30年間才開始出現(xiàn)和增多。

作為一種獨立的研究方法，觀察法又稱自然觀察法，指在完全自然的或不加控制的條件下，對被觀察者的可觀察的行為進(jìn)行有目的、有計劃的觀察和記錄。這里的“可觀察的行為”，指機(jī)體的外顯行為或反應(yīng)。例如，身體的姿勢與動作、面部表情和言語活動等。通過某些生理、生化測量手段，機(jī)體的生理反應(yīng)也可以成為可觀察到的行為。人的思想、認(rèn)識和情感是不能直接觀察到的，可以借助于被研究者的自我觀察和自我報告加以了解。醫(yī)學(xué)心理學(xué)家實施觀察研究的主要目的，是描述臨床現(xiàn)象，監(jiān)測行為變化并評定其臨床意義。這種觀察是在行為發(fā)生的當(dāng)時、當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的，因此它（自然觀察法）不同于晤談法（interview）和問卷法。晤談與問卷調(diào)查法主要依賴于被研究者對發(fā)生于它時、它地的與臨床有關(guān)的行為的言語描述。

依研究者是否參與被觀察者的活動，觀察法可分為“參與性觀察”和“非參與性觀察”（participant observation and nonparticipant observation）。前者是指研究者或觀察者直接參與，但不干預(yù)被觀察者的活動。在后者，觀察者作為一個局外人觀察、記錄被觀察者的行動。不管在何種條件下，觀察者都必須注意防止被觀察者覺察到自己是被觀察的對象，否則必將會影響他們的行為，導(dǎo)致錯誤或無效的觀察。

觀察能否得到可靠的資料，也取決于是否有適當(dāng)?shù)挠^察記錄方案。在觀察記錄方案的選擇與設(shè)計中，需要考慮下列因素。

第一，行為對觀察者的可接近性。有些行為是易于看到的，如點燃一支香煙；有些是難以接近的，如家庭治療期間兩個家庭成員之間的竊竊私語。在一般情況下，如果這兩種行為對研究者具同等意義，自然應(yīng)當(dāng)盡可能選前者作為觀察記錄的內(nèi)容。

第二，有關(guān)行為發(fā)生的頻度。低頻度的行為在有限的觀察時間內(nèi)不易見到，而高頻的行為易于見到，但可能會使觀察者應(yīng)接不暇。此時較可取的方法是“時間采樣法”，即對同一有關(guān)行為作多次觀察，每一次只作短時間的觀察和記錄。

第三，有關(guān)行為的關(guān)鍵的反應(yīng)屬性。任何行為都包含發(fā)生頻度、持續(xù)時間和類型等屬性，這些屬性的相對意義或重要性隨行為和欲研究的問題而不同。因此，要求事先確定所要觀察的行為屬性。對某些行為，頻度是最重要的屬性；而對另一些行為，潛伏期和持續(xù)時間可能比發(fā)生頻度更為重要。

第四，搜集資料的目的。觀察資料可用于描述的目的，也可能被用來確定函數(shù)關(guān)系，還可能被用來估價治療和預(yù)防計劃。如果是為了對一個或一組人的行為作一般性的描述，那么只注意其日常行為可能就足夠了，而不必記錄和分析其所有的反應(yīng)。如果搜集資料的目的是要設(shè)計或估價一個治療或干預(yù)計劃，那么就必須對一種或幾種靶行為細(xì)心地觀察和分析。如果主要目的是確定行為的某些特點同環(huán)境中的決定因素間的函數(shù)關(guān)系，那么就需要反映有關(guān)前因和后果的多變量系統(tǒng)，為此，所采用的觀察方案必須能足夠敏銳地反映由環(huán)境變化所造成的行為表現(xiàn)上的差別。

第五，所需資料的廣度。這里的廣度包括所要評定的行為類型數(shù)目、所要觀察的人數(shù)等。如果欲在一指定的時間間隔內(nèi)簡單地記錄某種行為是否發(fā)生，那么簡便的方法就是短時的時間抽樣。

第六，研究者可以利用的人力、金錢和物力。為了搜集到更廣泛、更可靠的資料，最好由幾名觀察者同時對同一樣本的同一類行為進(jìn)行觀察，而后根據(jù)其一致性加以取舍與分析，以避免主觀性錯誤和遺漏。如有資料貯存和加工的技術(shù)性支持，如錄音、錄像設(shè)備，則不僅可永久性地保存資料，而且也可反復(fù)觀察，從中提取大量的有用資料。

觀察法在個案研究、心理病理學(xué)研究中都有廣泛的應(yīng)用。采用觀察法進(jìn)行研究時，觀察者應(yīng)訓(xùn)練有素，善于根據(jù)觀察的目的和要求抓住稍縱即逝的關(guān)鍵行為，且不致使觀察結(jié)果受個人偏好、期待等主觀因素的影響。

觀察法的優(yōu)點有：用途廣，使用方便。此外，由于是在完全自然的條件下進(jìn)行研究，所以由觀察研究中可以得到許多基本的、較真實的資料。觀察研究作為系統(tǒng)研究的第一步，可為以后的研究指出方向。

觀察法的不足之處在于：其一，它不適于用來評定臨床研究者常常更為感興趣的病人內(nèi)隱的認(rèn)識評價、態(tài)度、思考和情感活動，如失望、焦慮和抑郁等；其二，某些行為的觀察是不現(xiàn)實的、不可能的或不道德的，例如那些只在沒有他人時發(fā)生的反應(yīng)或行為（如手淫）以及怕為人知的行為（如低聲的威脅和性行為）；其三，觀察到的行為可能是多種因素作用的結(jié)果，并常帶有主觀性和偶然性。因此，觀察法一般難以準(zhǔn)確地確定變量間的函數(shù)關(guān)系，尤其難以考察變量間因果關(guān)系的假設(shè)。最后，由于觀察者不對影響行為的變量加以操縱和控制，故需要花費較長時間才能對所感興趣的低頻行為現(xiàn)象積累足夠多次的觀察，這在人力和時間上都是不經(jīng)濟(jì)的。

（二）生理測量

人體內(nèi)伴隨著情緒應(yīng)激而發(fā)生的生理生化變化，雖然不能被直接觀察到，但利用現(xiàn)代心理生理學(xué)手段和生物化學(xué)分析技術(shù)，可將這些變化變成“可觀察的行為”。例如，目前手術(shù)中應(yīng)用的先進(jìn)的麻醉機(jī)可即刻顯示出病人的心電、心率、血壓、呼吸頻率和血氧飽和度等多項生理指標(biāo)的動態(tài)變化。就連心理治療中所用的許多便攜式生物反饋儀，也能讓病人觀察到自己有關(guān)生理指標(biāo)的動態(tài)變化。這些情況說明，隨著現(xiàn)代生物技術(shù)和生物工程學(xué)的發(fā)展，觀察已不限于人和動物的外顯行為，人體內(nèi)的生理生化變化也可成為觀察的內(nèi)容。這便可為觀察研究提供許多非常有價值的資料。這對于醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究格外重要。

將生理測量作為一種研究手段，是基于下述基本概念和假設(shè)。

1．刺激-反應(yīng)的特異性　指特定的刺激會在大多數(shù)人身上引起同樣型式或同樣層次的生理反應(yīng)。例如，將手浸入冰水中，幾乎所有人的血壓和心率都會升高。不同個體之間在這一“冷壓試驗”中的差別不大。少數(shù)人可能在個別方面表現(xiàn)出其獨特性，這種獨特性有時可能有其臨床意義。例如，一組研究者在對250名受試者進(jìn)行的長達(dá)23年的追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，手浸入冰水中后舒張壓升高的人，發(fā)生冠心病的危險性顯著升高。

2．行為型式-生理反應(yīng)的特異性　指特定的行為型式會導(dǎo)致個體遇到刺激時產(chǎn)生某些普遍性的生理反應(yīng)，即行為型式同生理反應(yīng)之間有特異關(guān)系。例如，對新異刺激的定向反射，可在幾乎所有個體身上引起以外周血流減少、腦血流增多為特點的普遍性的生理反應(yīng)；對有害刺激的防御反應(yīng)則表現(xiàn)為腦與外周血管收縮；“或戰(zhàn)或逃反應(yīng)”（fight or flight response）導(dǎo)致同交感-腎上腺髓質(zhì)軸活動增強(qiáng)有關(guān)的十分廣泛的生理變化（又稱作“應(yīng)急反應(yīng)”，emergency reaction）；而A型行為型式則可能導(dǎo)致同冠心病的形成和發(fā)展有關(guān)的生理變化。

3．癥狀的特異性　指個別反應(yīng)的群體特異性。例如，高血壓病人對所有刺激都傾向于作出血壓進(jìn)一步升高的反應(yīng)，而類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者則在受累關(guān)節(jié)附近的肌肉內(nèi)顯示較多的反應(yīng)，消化性潰瘍病人多以過多的胃酸作為他們的具代表性的特異反應(yīng)。這種特異性可被用來解釋為什么同樣的環(huán)境壓力或應(yīng)激可在不同的個體身上引發(fā)出不同的心理生理障礙或疾病。

4．一般的激活或喚起水平　“激活”廣義上指機(jī)體的一般狀態(tài)，從深度的睡眠狀態(tài)到另一個極端—極端的警覺。人的大腦功能狀態(tài)、身體活動或外顯行為以及自主神經(jīng)緊張度等，都可反映激活水平。例如，在輕度原發(fā)性高血壓病人中可以觀察到，血壓升高與交感神經(jīng)系統(tǒng)的過度活動有直接關(guān)系，后者是此組病人的關(guān)鍵特征。一般的激活或喚起水平會影響人對刺激物的生理反應(yīng)的強(qiáng)度，這提示：在關(guān)于生理反應(yīng)水平和個體差異的研究中，一定要考慮到受試者原先的基線水平。

生理測量既可用于觀察研究，又可廣泛地用于醫(yī)學(xué)心理學(xué)的實驗研究中。生理測量的主要優(yōu)點是：①測量裝置可以自動觀察、記錄，不需實驗者參與，因此是客觀的、不受實驗者偏向或期望影響的；②只要保證測量條件，生理儀器可以穩(wěn)定地工作，所獲數(shù)據(jù)可準(zhǔn)確反映受測者體內(nèi)的變化情況；③生理儀器可以持續(xù)監(jiān)視，資料可再現(xiàn)，對變化趨勢便于作數(shù)量化分析，如計算機(jī)疊加分析；④便于觀察、記錄同時發(fā)生的許多現(xiàn)象或事件，如環(huán)境條件的變化、生理變化和不斷進(jìn)行的活動，生理變化又可包括皮膚電、肌電、腦電、心電、眼動、血壓和呼吸等。生理、生化測量在生理和心理的基本關(guān)系的研究中，以及在某些臨床問題（如生理反應(yīng)的隨意控制、心理因素的致病機(jī)制）的研究中，都有巨大的應(yīng)用價值。此外，心理生理學(xué)測量手段對于描述和區(qū)分意識的狀態(tài)[如睡眠、夢、催眠、靜默（meditation）]、特征和情緒性（emotionality），對于評定藥物對人行為和生理反應(yīng)的影響等，也都有應(yīng)用潛力。

二、調(diào)查法與測驗法

通過直接觀察和借助于生理測量的間接觀察，我們可以了解研究對象（人和動物）的外顯行為和體內(nèi)的生理變化。然而，醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究者和臨床工作者更希望了解研究對象的內(nèi)心體驗或主觀感受。這些發(fā)生于腦內(nèi)的心理活動不可能被客觀觀察到，但可通過被研究者的自我觀察或內(nèi)省搜集資料獲得。搜集內(nèi)省或自我報告資料常用的方法是調(diào)查法和測量法。在本節(jié)內(nèi)先簡要介紹這兩種研究方法，而后討論自我報告評定法的一些方法學(xué)問題。

（一）調(diào)查法

調(diào)查法是借助于各種問卷、調(diào)查表和晤談等了解人們的心理（如態(tài)度、意見、感受、行為方式、人格傾向）的一種研究方法。

調(diào)查法基本上是一種以研究對象的內(nèi)省或自我報告為依據(jù)的間接搜集資料的方法，這一點使它不同于自然觀察法。自然觀察是以研究者對研究對象當(dāng)時、當(dāng)?shù)匕l(fā)生的外顯行為的直接觀察為主要基礎(chǔ)的。與自然觀察法的一個類似之處是，調(diào)查是在自然進(jìn)程中進(jìn)行的，研究者不對研究對象和內(nèi)容進(jìn)行控制或操縱。后一點又有別于實驗法，因此調(diào)查研究不能用來檢驗變量間的關(guān)系的性質(zhì)。調(diào)查法的優(yōu)點是使用方便，基本不受時間、空間限制，可在短期內(nèi)獲得大量資料，適用范圍廣泛。不足之處在于，調(diào)查所得到的自我報告資料只代表著被調(diào)查者愿意公開的部分，研究者雖然可以采取一些措施檢驗受調(diào)查者回答的誠實程度（如用兩種方式詢問同一個問題），但并不能保證他們真實地回答問題，從而可能會損害研究結(jié)果的真實性。

1．按取樣特點分類

（1）普查：指對某一范圍內(nèi)所有的被研究對象無一遺漏地進(jìn)行調(diào)查。例如，某醫(yī)學(xué)院欲了解2006級入學(xué)新生心理障礙的患病率，便需對該校全體2006級新生進(jìn)行調(diào)查。

（2）抽樣調(diào)查：指從欲研究的總體中抽取一具有代表性的樣本進(jìn)行調(diào)查。例如，某研究者欲了解我國65歲以上老年人生活滿意度，他或她不可能也不必要對全國的老年人進(jìn)行普遍調(diào)查，只要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，從全國選出有代表性的樣本進(jìn)行調(diào)查，便可推斷出總體的情況。抽樣調(diào)查研究的成敗，主要取決于樣本的代表性。為了避免抽樣偏差（sampling bias），宜采用隨機(jī)抽樣或分層抽樣的方法。

（3）典型調(diào)查：指對某一范圍內(nèi)的少數(shù)典型對象進(jìn)行調(diào)查。例如，對某校幾名“三好”學(xué)生心理特征的調(diào)查，通過解剖“麻雀”，描述可能同他們成才有關(guān)的心理特征?！暗湫偷摹辈灰欢ㄊ恰坝写硇缘摹保@幾名學(xué)生可能不能代表所有“三好”學(xué)生，更不能代表全體學(xué)生。因此，典型調(diào)查一般不宜提出概括性的推論。

2．按獲取資料的方式分類　可將調(diào)查分為問卷調(diào)查、晤談?wù){(diào)查和電話調(diào)查等。

（1）問卷調(diào)查：問卷調(diào)查指利用問卷來搜集資料的調(diào)查方法。問卷（questionnaire）是涉及某個主題的一系列書面問題，有些問卷可視為采用書面問答形式的一種紙筆測驗。各種人格問卷或人格調(diào)查表，便是臨床心理學(xué)家們經(jīng)常使用的這類紙筆測驗。例如，Hathaway 和Mckinley的“明尼蘇達(dá)多項人格調(diào)查表”（MMPI）、Cattell的“16種人格因素”（16PF）、Eyssenck的“艾森克人格問卷”（EPQ）、Gough的“加利福尼亞心理調(diào)查表”（CPI）等，以及我國心理學(xué)者張伯源編制的“A型性格問卷”等，都屬此類。此外，還有用于生活應(yīng)激狀況調(diào)查的各類生活事件量表，這些生活事件量表雖不稱作“問卷”或“調(diào)查表”，但也是醫(yī)學(xué)心理學(xué)家們經(jīng)常使用的調(diào)查工具。類似地，許多評定量表也被用于調(diào)查研究中。采用這些心理測量工具的調(diào)查，同后邊將要介紹的測驗法已無嚴(yán)格的界限。

上述諸種心理測量工具既可用于調(diào)查研究，也可用于其他研究。問卷調(diào)查主要依靠受調(diào)查者的自我報告搜集資料，問卷編制的科學(xué)性、調(diào)查人員的客觀性和被調(diào)查者回答的真實程度，在很大程度上決定了研究的信度與效度。

問卷調(diào)查開始前，研究者首先應(yīng)依據(jù)調(diào)查目的選擇或編制問卷和調(diào)查表，必要時還需要進(jìn)行信度與效度檢驗。此外，還要訓(xùn)練調(diào)查人員，確定調(diào)查對象的選擇原則與方法，以及統(tǒng)計分析資料的方法、步驟等。之后，便可依據(jù)事先規(guī)定的程序?qū)嵤┱{(diào)查、資料分析和調(diào)查報告的撰寫等工作。

（2）晤談?wù){(diào)查：晤談?wù){(diào)查是指通過調(diào)查者同被調(diào)查者面對面的談話方式而進(jìn)行的調(diào)查。例如，為了了解手術(shù)病人術(shù)前的心理反應(yīng)，可以于術(shù)前會見病人，通過交談了解病人的焦慮水平、應(yīng)對方式和對手術(shù)的期待。這種面對面的調(diào)查，除了可收集到病人的自我報告資料外，還可以對病人的外顯行為進(jìn)行直接觀察，從而可以彌補(bǔ)和驗證病人的自我報告資料。會見或會談法的缺點是需要研究者投入較多的人力和時間，有些被調(diào)查者可能不習(xí)慣于這種面對面的接觸，從而反而搜集不到真實的資料。

晤談（interviewing）是人與人之間的一種基本的溝通和聯(lián)系的過程，是傾聽與被傾聽、觀看與被觀看、了解與被了解、發(fā)現(xiàn)與被發(fā)現(xiàn)的雙向過程。晤談應(yīng)以信任和期望為基礎(chǔ)，以保密為原則。晤談既涉及復(fù)雜的技術(shù)，又是一門藝術(shù)，晤談技能應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)學(xué)心理學(xué)工作者（特別是心理咨詢師和心理治療師）必須掌握的基本功。

晤談按其目的，可分為診斷性晤談、治療性晤談和以調(diào)查研究為目的的晤談。按照其組織方式，晤談又可分為結(jié)構(gòu)式晤談和非結(jié)構(gòu)式晤談。

結(jié)構(gòu)式晤談（structured interview）用同樣的措辭和同樣的順序向每個被調(diào)查者詢問同樣的問題，調(diào)查者用統(tǒng)一的方法統(tǒng)計處理被調(diào)查者的回答。這種晤談往往還輔以標(biāo)準(zhǔn)化的刺激情境，由調(diào)查者觀察被調(diào)查者的反應(yīng)，并按事先制定的標(biāo)準(zhǔn)分別給這些反應(yīng)打分。例如，國外同行評定A型行為時便常采用此法（如詹金斯活動調(diào)查表，JAS），其準(zhǔn)確性超過自我報告評定法。

結(jié)構(gòu)式晤談資料便于統(tǒng)計分析和數(shù)量化，從而也便于交流和比較，調(diào)查人員的主觀影響相對較小，所得資料較客觀。但它要求調(diào)查者完全按事先確定的計劃進(jìn)行交談，過于主動詢問，這會使調(diào)查變得死板、沒有靈活性，使受調(diào)查者感到不自在，從而往往只能獲得受調(diào)查者的被動、簡單回答，難以取得深入的資料。

非結(jié)構(gòu)式晤談：指交談雙方以自然的方式進(jìn)行交談，它沒有固定的問題和程序，調(diào)查者可以依據(jù)調(diào)查目的和受調(diào)查者的回答情況靈活地提問。這種晤談可使受調(diào)查者不受拘束，不存戒心，從而可獲得較為真實和深層的資料。非結(jié)構(gòu)式晤談的不足之處是有時不易把握重點和方向，顧此失彼；花費時間多；易受調(diào)查者主觀因素（如興趣、態(tài)度、偏見等）的影響；所得資料不便作數(shù)量化的分析和交流比較。

（3）電話與信函調(diào)查：電話和郵寄信函這兩種調(diào)查方式的優(yōu)點是不受地理位置和距離的限制，進(jìn)行較大規(guī)模的調(diào)查研究。電話詢問還可以從受調(diào)查者回答時的聲調(diào)、語氣和延遲等方面，獲得一些額外的資料。通過郵寄問卷而進(jìn)行調(diào)查，是一種頗為經(jīng)濟(jì)的調(diào)查方式，其缺點是不能保證受調(diào)查者按期寄回對問卷的回答，回收率低，會降低調(diào)查結(jié)果的代表性。

（二）測驗法

測驗法是利用標(biāo)準(zhǔn)化心理測驗來測量和評定個體的能力、態(tài)度、性格、成就和心理（情緒）狀態(tài)等心理特征的一種研究與診斷方法。它要求向受測者呈現(xiàn)某種一致的情境或問題，以搜集個體的自我報告或回答，而后按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)確定受測者特定屬性的數(shù)值或水平，并將它們同個體間的有關(guān)差別聯(lián)系起來。

心理測驗是在實驗心理學(xué)基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的一種測量工具。標(biāo)準(zhǔn)化的心理測驗有較高的信度與效度，并且經(jīng)數(shù)次修訂和數(shù)十年實際應(yīng)用的考驗，因此已成為醫(yī)學(xué)心理學(xué)工作者手中最常用的研究手段。本書第九篇專門介紹一些常用的心理測驗，包括我們在“問卷調(diào)查”中所提到的一些人格問卷和調(diào)查表。可見，心理測驗也可用于調(diào)查研究中。

調(diào)查法和測驗法，由于主要依靠被研究者的自我觀察（內(nèi)?。┖妥晕覉蟾?，故又可合稱為“自我報告（自陳）評定法”。下面專門討論這兩種方法共同的方法學(xué)問題。

（三）自我報告評定法的一些方法學(xué)問題

自我報告或自我觀察是一種古老的心理學(xué)研究方法，其應(yīng)用的歷史據(jù)說可以追溯到蘇格拉底（Socrates，公元前469—399）時代。心理學(xué)家馮特（Wundt，1832—1920）主張通過精確的實驗以控制自我觀察（內(nèi)?。┑臈l件，這就是所謂“實驗內(nèi)省法”。

醫(yī)學(xué)心理學(xué)的自我報告評定研究法是以標(biāo)準(zhǔn)化的問卷或量表為基礎(chǔ)的，它雖然不像實驗法那樣對變量加以操縱與控制，但也不像觀察法那樣消極地等待著被觀察現(xiàn)象的出現(xiàn)，而是借助于晤談、問卷和量表為研究者提供了一個集中地搜集、考察被研究者有關(guān)行為資料的機(jī)會。這在時間上、人力上無疑是比較經(jīng)濟(jì)的。此外，這種方法還可用于相關(guān)研究中，通過與其他變量的相關(guān)分析，可以較準(zhǔn)確地、數(shù)量化地考察變量間的函數(shù)關(guān)系。

然而，也必須認(rèn)識到，自我報告資料只代表著被研究者愿意公開的東西，不可避免地會受到其動機(jī)、愿望和防御機(jī)制的影響。因此，自我報告資料只是行為評定的一個方面的依據(jù)。科學(xué)研究不能唯一地基于自我報告，還需要得到其他行為評定方法所搜集到的資料的證實。

醫(yī)學(xué)心理學(xué)家已經(jīng)編制了成千上萬種問卷、調(diào)查表和量表用來搜集自我報告資料，但許多人忽略了對這些工具的心理測量學(xué)考察，以致許多心理測量工具的信度與效度水平不能得到證實，造成十分混亂的局面。近20年來，醫(yī)學(xué)（臨床）心理學(xué)家們已開始重視這個問題，許多心理學(xué)家日益傾向于接受各種行為評定技術(shù)，拒絕采用除了Wechsler的智力量表、Halstead Reitan的神經(jīng)心理學(xué)成套測驗和少數(shù)人格調(diào)查表（或問卷，如MMPI）以外的傳統(tǒng)的心理測驗。此外，他們也常常采用問卷來幫助確定同各種疾病有關(guān)的具體的靶行為，確定靶行為同發(fā)生于其前后的控制刺激間的關(guān)系。較常用的有Holmes和Rahe（1967）的“社會再適應(yīng)評定量表”、Spielberger等（1970）的“狀態(tài)性-特質(zhì)性焦慮調(diào)查表”、Zung（1965）的“抑郁量表”、Duncan等（1978）的“北卡萊羅那大學(xué)疼痛問卷”，以及A型行為量表。

下面集中地討論自我報告評定中的一些方法學(xué)問題，包括工具的問題、實施的問題、解釋的問題和證實的問題。

1．工具的問題　利用自我報告調(diào)查表的研究者希望能依所得資料評定和預(yù)見人們的行為。能否做到這一點，在很大程度上取決于問卷或測驗量表能否完整地包含受測者的主要情況和受測者是否真實地回答。研究表明，自我報告調(diào)查表、問卷和量表，包括廣為流行的MMPI在內(nèi)，沒有采取任何完善規(guī)定的程序以保證反應(yīng)方式和情境的適當(dāng)采樣，也沒有為各種測量工具系統(tǒng)地選擇項目以代表各自預(yù)測內(nèi)容的完整范圍。也就是說，不能完整地概括受測者的有關(guān)情況。此外，許多問卷和調(diào)查表的信度和效度水平很低，或者沒有提供信度與效度資料。Norman（1972）認(rèn)為，“從嚴(yán)格的診斷學(xué)觀點看，MMPI是個大雜燴；它原來的臨床指標(biāo)是時代的錯誤，它的基本臨床量表是無效的、多余的，基本上是與它現(xiàn)在的目的無關(guān)的；它的測驗方式是不靈活的……”其他心理學(xué)家，包括MMPI的編制者在內(nèi)，也都對MMPI提出批評和感到不滿意。Loevinger（1972）提出，“如果診斷是目的，為什么要設(shè)計一系列定量的量表？如果一系列的定量量表是目的，為什么要用一組診斷學(xué)名詞作為記分的基礎(chǔ)？”MMPI尚且受到如此嚴(yán)厲的批評，對其他的調(diào)查表、問卷和量表的批評就更多了。這說明我們必須慎重地看待自我報告調(diào)查所得到的資料。

另一方面，自我報告調(diào)查表和問卷也無法保證受測者真實地回答問題。例如，期望一個自愿當(dāng)推銷員的人對“我怕見生人”這樣的項目回答“是”，這是不現(xiàn)實的。雖然許多調(diào)查表包含了“測謊”“效度”或“校正”量表，但都不能使受測者泄露那些不愿讓人知道的東西。

2．實施的問題　這里所涉及的問題包括受試者的選擇、測量工具的選擇以及測量程序等。

受試者的選擇自然應(yīng)當(dāng)根據(jù)所要研究的問題而定。如果欲描述或推斷總體的特征，那么就應(yīng)當(dāng)從該總體中隨機(jī)選取一組有代表性的人加以調(diào)查。有時候也可采取“極端組法”，即根據(jù)某一心理特點加以選擇，只選那些得極高分或極低分的人。極端組法最常用于關(guān)于人格與心理治療相互作用的研究中。受試者選擇中的另一個問題是選多少人的問題。樣本太小，可能沒有代表性；樣本太大，又浪費人力、物力。這個問題可以通過分析研究具體對象、類型、要求和條件等確定。

當(dāng)要對某種心理特質(zhì)進(jìn)行測量時，可能有多種量表可供使用，這就涉及到測量工具的選擇問題。例如，假如一位研究者要測量“樂群性”（sociability），那么他至少可以選擇Gough的“加利福尼亞人格調(diào)查表”（CPI）的樂群性量表、Cattell的“十六種人格因素問卷”（16PF）的第一因素—樂群性量表和MMPI的社會內(nèi)向量表。選擇的基本根據(jù)是它們各自的信度和效度水平，應(yīng)盡量選用信度和效度水平較高的工具。還有一個問題是單獨抽出一個有關(guān)的量表，還是將整個調(diào)查表都交給受測者？單用顯然較省時、省力。然而一些調(diào)查表明，單用MMPI中的一個量表和將550個項目全交給受測者施測時，在這個量表上的記分是有較大差別的。

3．解釋的問題　如何解釋自我報告調(diào)查所得到的結(jié)果？一些研究者于調(diào)查前沒有明確的假設(shè)，調(diào)查設(shè)計不合理，以致可能將解釋當(dāng)作一門藝術(shù)，將“井蛙之見”任意擴(kuò)展。

據(jù)美國的一項研究，在1939—1960年間，美國曾有4項研究專門探討了白人和黑人在MMPI測量中得分的差別。這4個研究得到了一致的結(jié)果：在Sc 和 Ma兩個量表上，黑人的平均得分都顯著高于白人。一些研究者將這一研究結(jié)果解釋為，黑人行為古怪、躁動、外化，有精神分裂的傾向。然而，最近40年來的進(jìn)一步研究表明，上述解釋是錯誤的。因為那種解釋忽略了這兩個不同種族在社會、文化、經(jīng)濟(jì)、教育，乃至宗教和信仰上的差別的影響。

又如，按照權(quán)威的解釋，MMPI的Ma量表本來是用來識別精神病人心境高漲，言語、行動快、不穩(wěn)定，觀念飄忽和短時抑郁癥狀的。不管是病人，還是正常人，Ma分升高便意味著精力旺盛、健談、想像力豐富、有攻擊（進(jìn)?。┬院团d趣廣泛?？墒牵趯唧w人作出解釋時，如果忽略其年齡、種族和教育程度等因素對Ma分的影響，就會出錯誤。例如，年輕人和受教育較多的人得分便較高。因此，我們必須將測量結(jié)果視作多種因素相互作用的結(jié)果，充分考慮到各種替代性的解釋，才不致得出錯誤的推論。

4．證實的問題　不少研究往往在得到結(jié)果、寫出報告后即告結(jié)束。然而從方法學(xué)的角度看，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。調(diào)查結(jié)果可靠嗎？所得結(jié)論恰當(dāng)嗎？要回答這些問題，必須通過重復(fù)的研究加以證實。重復(fù)的調(diào)查可能支持原調(diào)查的結(jié)果，也可能發(fā)現(xiàn)其錯誤。無論是肯定的結(jié)果，還是否定的結(jié)果，都是有意義的?？隙ǖ慕Y(jié)果有助于證實自我報告的信度，并為其效度的研究奠定基礎(chǔ)；否定的結(jié)果則可為問卷、調(diào)查表和測驗的修訂，以及調(diào)查設(shè)計的完善化提供資料和依據(jù)。由于這類調(diào)查工作往往需要大量受試者，工作量大、花費時間多，因此證實的問題往往被人們忽略了。在自我報告調(diào)查領(lǐng)域內(nèi)，國外有不少人熱衷于編制新的問卷、調(diào)查表和量表，而不注意通過重復(fù)的調(diào)查研究來證實它們的信度和效度。這種不良傾向已經(jīng)帶來了很不利的影響，因此應(yīng)引起我們的警惕。

三、個案研究法

在臨床工作中，常常要求確定，進(jìn)而解除病人的具體的心理問題?？墒?，對于同一心理社會性刺激，不同的人可以有很不同的心理反應(yīng)。即使產(chǎn)生同樣的心理問題，不同病人也可有不同的根源、表現(xiàn)形式、應(yīng)對或防御方式。因此需要采用不盡相同的方法或措施予以解除，并從不盡相同的角度對干預(yù)效果予以評定。這些問題，可以采用個案研究法進(jìn)行研究。

對某現(xiàn)象的一個特例進(jìn)行廣泛深入的研究，這種研究法稱作個案研究法（case study method）。

個案研究的對象可以是一個個體，也可以是一個家庭、班組、學(xué)校和社區(qū)，甚至可以是一個事件或情境。個案研究是相對于樣本研究而言的，個案研究同樣本研究的區(qū)別是：①樣本研究的研究對象必須有代表性，是可選擇的；而個案研究不強(qiáng)調(diào)代表性，研究對象是無選擇的。②就研究的時間特點而言，樣本研究可以是橫斷的，也可以是縱向研究；而個案研究多為縱向的、前瞻性研究。③樣本研究試圖由樣本結(jié)果推斷或概括出總體特征或一般規(guī)律，是一個從個別到一般的過程；而個案研究則著重于對研究對象本身的分析，并進(jìn)行科學(xué)的抽象。

在醫(yī)學(xué)心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，個案法主要被用來了解和幫助有心理問題的來訪者和患有心理障礙的病人。為此，可調(diào)查他們各自的病史和生活史，包括童年、家庭和心理社會發(fā)展經(jīng)歷，婚戀、工作和近期的生活變故，以及性格特點與應(yīng)付方式等。還要了解他們各自的癥狀、體征和對個人疾患的認(rèn)識等。在此基礎(chǔ)上，分別為每一個案作出診斷，設(shè)計治療方案和進(jìn)行治療，并對治療效果進(jìn)行評估。如果能積累足夠多的個案研究資料，且每個個案資料都是充分可靠的，那么也可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)母爬?，總結(jié)出經(jīng)驗來。

此外，醫(yī)學(xué)心理學(xué)家和醫(yī)學(xué)家也可從個案研究中獲得假設(shè)，以便作進(jìn)一步的研究。許多新發(fā)現(xiàn)的疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)與治療方法，往往是先從個案研究開始探索，由個案研究獲得初步意見后，再通過其他研究方法予以驗證、補(bǔ)充或修改。傳統(tǒng)的個案研究法以個案史的回顧性調(diào)查為主，但實際上，個案法也可用于前瞻性研究中，這種應(yīng)用目前已經(jīng)成為個案研究的主流。研究者可以按事先擬定的計劃，對某一個體或一組個案長期追蹤觀察，定期地進(jìn)行測量、記錄，而后將這些測量結(jié)果同其未來的身心健康狀況聯(lián)系起來。這種前瞻性的個案研究，可用來觀察疾病的發(fā)展變化過程。例如，行為主義心理學(xué)家華生（Watson, J.B.）通過對一個11個月大的小男孩的個案研究，推測恐懼癥的習(xí)得過程。在個案研究中也可采用實驗法。個案實驗法是個案史式的個案研究法的發(fā)展，它具有實驗法的嚴(yán)謹(jǐn)性質(zhì)，常用于對治療效果的個體化測量與評價的研究（參見本書第56章）。為了得到多方面的資料以資鑒別，在個案研究中應(yīng)采取多種方法搜集資料。除了自然觀察外、調(diào)查法和測驗法，甚至不太復(fù)雜的實驗法，都可應(yīng)用。自然，客觀性與無偏向性對個案研究是至關(guān)重要的。

個案研究者往往希望通過研究一個個案，從中推出有關(guān)現(xiàn)象的一般性原則。然而，個案研究同觀察研究類似，一般并不具有這種功能。對某一病人有效的心理治療方法，不一定對患有同一心理障礙的所有病人都有效。因此，切忌僅憑個案研究而不適當(dāng)?shù)赝茢嘁蚬P(guān)系或提出概括性的推論。

四、相關(guān)研究法

相關(guān)研究法（correlational study method）是考察兩個變量是否有聯(lián)系（共變關(guān)系）的一種研究方法。相關(guān)研究在醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究中占有相當(dāng)大的比例，值得給予較充分的討論。

從確定變量間關(guān)系的效能看，相關(guān)研究法介于觀察法與實驗法之間。相關(guān)研究法與實驗法的不同之處在于，前者所觀察的是兩個自然發(fā)生的變量間的關(guān)系；而在實驗法中，研究者系統(tǒng)地變化其中的一個變量，控制所有其他因素，而后觀察這種變化對其他變量的影響。例如，對腦與行為關(guān)系感興趣的研究者，可能以腦外傷病人為對象進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)某一腦區(qū)受損同某種行為變異有聯(lián)系。這種研究屬相關(guān)研究。因為在這里，腦損傷和行為變異都是“自然發(fā)生的”，而不是研究者“操縱的”。如果研究者換一種方法，有計劃地毀損動物腦的某一部位，以觀察動物行為的變化，那么他現(xiàn)在所用的研究方法便是實驗法了。相關(guān)研究的結(jié)果通常采用相關(guān)統(tǒng)計法來分析。相關(guān)研究至少可獲得兩列變量值，它們之間的相關(guān)系數(shù)，便是對這兩個變量間相關(guān)關(guān)系的測量。相關(guān)系數(shù)r的數(shù)值范圍在–1～＋1之間。若–1＜r＜0，為負(fù)相關(guān)，意味著兩列變量值的變化方向相反；如果0＜r＜1，為正相關(guān)，意味著兩列變量的變動方向相同；若r＝0，為零相關(guān)，意味著兩個變量完全沒有關(guān)系。r＝1或r＝–1，則為完全相關(guān)。r的絕對值越是接近1，則由一個變量值預(yù)測另一個變量值的準(zhǔn)確性便越高；反之，預(yù)測的準(zhǔn)確性越低。

2個變量間有相關(guān)關(guān)系，意味著當(dāng)其中一個變量的值改變時，另一個變量的值也發(fā)生某種變化，但這不意味著一個“引起”另一個。也就是說，相關(guān)關(guān)系不等于因果關(guān)系。相關(guān)關(guān)系只表示兩個變量一起變化，即共變關(guān)系，至于造成變化的原因，相關(guān)研究一般不能回答。因為兩個變量也可能只是伴生的，它們的變化可能都是第三個未知變量所致。例如，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某地區(qū)中暑病人的比例同柏油路面的柔軟程度呈正的相關(guān)關(guān)系：路面越軟，中暑的人越多。在這種情況下，我們自然不會認(rèn)為這兩者之間有因果關(guān)系。因為它們都與第三個因素—氣溫過高有關(guān)。氣溫過高既造成路面變軟，又導(dǎo)致中暑人數(shù)的增多。這種相關(guān)所代表的是變量間的偽關(guān)系（spurious relationship）。

此外，還有一種情況是，由一個中介變量導(dǎo)致兩個變量間的相關(guān)，即變量X導(dǎo)致變量Z（中介變量），變量Z又導(dǎo)致變量Y，從而使得X同Y相關(guān)，而實際上X同Y間沒有直接關(guān)系。

即使假定兩個變量間有因果關(guān)系，僅憑相關(guān)研究有時也難以確定何者為因，何者為果。例如，一項研究考察了對各種犯罪的刑罰的嚴(yán)重程度同相應(yīng)犯罪的發(fā)生率之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，刑罰越重，相應(yīng)犯罪越少見。由此人們得出結(jié)論，嚴(yán)厲的刑罰，包括死刑，可以減少犯罪。這個相關(guān)研究不適當(dāng)?shù)氐贸鲆蚬P(guān)系的推論。之所以不適當(dāng)，是因為對這一研究結(jié)果還可以做其他解釋。例如，也可以將兩者間的關(guān)系顛倒一下：以犯罪稀少為因，以嚴(yán)懲為果—正是某種犯罪罕見，才引起嚴(yán)懲。社會心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，如果在一個地區(qū)某種犯罪罕見，法官和陪審團(tuán)會將它看得特別嚴(yán)重，從而會給罪犯格外嚴(yán)厲的懲罰。這一研究似乎支持了“因果顛倒”的設(shè)想。

相關(guān)研究和實驗研究是相輔相成的兩類重要研究，通過對一系列變量的測量，相關(guān)研究可考察這些變量之間的相互關(guān)聯(lián)的方向及程度，并可從一個或幾個已知變量預(yù)測另一變量。相關(guān)研究雖然不能直接得出因果推論，但研究者可將所得的相關(guān)模式與已有的因果模式相比較，從中獲得有價值的參考信息。此外，相關(guān)研究不要求對變量實施控制或操縱，允許研究者在更大范圍內(nèi)確定研究的變量或變量水平，也不要求隨機(jī)分派被研究者。這些優(yōu)點都使相關(guān)研究法成為很有價值的研究方法?，F(xiàn)在，已經(jīng)探索出一些方法，允許研究者小心地由相關(guān)研究中作出因果關(guān)系的推論，如用于縱向相關(guān)研究的“交叉延遲法”、偏相關(guān)技術(shù)，以及變量特性分析等。

五、實驗研究法

在嚴(yán)格控制的條件下，實驗者系統(tǒng)地操縱或改變一個或幾個變量（稱“自變量”），觀察、測量和記錄其他變量（稱“因變量”）的伴隨變化，以考察它們之間的關(guān)系。這種研究方法，稱作實驗研究法。

實驗研究法是科學(xué)研究中應(yīng)用最廣，最適合用來檢驗變量之間因果關(guān)系的一種研究方法。

（一）實驗研究的程序

實驗研究的程序包括提出問題和假設(shè)，確定操縱策略和控制方法，實施實驗，對結(jié)果進(jìn)行整理與統(tǒng)計分析，以及提出推論等。這里只討論其中的幾個關(guān)鍵的問題。

1．提出假設(shè)　假設(shè)是對行為的試驗性的解釋，它試圖回答“如何”和“為什么”這樣的問題。假設(shè)是發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，而發(fā)現(xiàn)是一種創(chuàng)造過程。從科學(xué)的角度看，所提出的假設(shè)必須有理論或?qū)嵺`（包括已有研究）依據(jù)，并且是可以檢驗的，否則是無用的。

2．給出操作定義　必須為假設(shè)中所包含的概念確定操作定義，即用可觀察、可測量的“操作”來加以限定。例如，依據(jù)抑郁量表的得分來操作地定義抑郁：得分很低，意味著無抑郁；得分很高，意味著嚴(yán)重抑郁。如此，便可以保證研究者們能夠同樣地理解抑郁的含義，并能夠進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和討論。

3．確定控制方法

（1）確定自變量、因變量和控制技術(shù)：自變量（independent variable）是由實驗者操縱以測量其影響的變量或因素；因變量（dependent variable）是被假定會受到自變量的操縱的影響的因素，是實驗者要測量的東西（通常是受試者行為上的某種變化）。

在實驗研究中，通常采用3種控制技術(shù)：操縱、保持條件恒定和平衡。

（2）消除期待效應(yīng)：在心理實驗中，實驗者和受試者都可能期待實驗獲得某種結(jié)果，這種期待有可能相應(yīng)地影響他們的行為，從而便有可能使實驗結(jié)果向著所期待的方向變化。這種現(xiàn)象被稱作“期待效應(yīng)”，是必須盡可能設(shè)法減少和消除的。

控制期待效應(yīng)，主要有兩種方法。一種是設(shè)安慰劑對照組，這種控制方法可以用來估價藥物和各種心理療法的治療后果（包括有效性和不良反應(yīng)等）。在藥物療效的評價研究中，對照組接受的“安慰劑”是沒有藥物活性的糖丸；而在心理療法的療效評價中，對照組所能接受的可能只是實驗者的注意（注意-安慰劑對照組）?？刂破诖?yīng)的另一種常用的方法是采用雙盲（double-blind）法，使觀測者和受試者都不知道受試者受到什么處置。心理治療研究難以實施完全的雙盲控制，應(yīng)當(dāng)由“盲目的”觀測者來觀察、測量和記錄病人治療前后的有關(guān)變化。

4．統(tǒng)計推理　實驗研究的一個重要目的是基于對具體樣本的研究提出關(guān)于總體的一般性的推論，這個目的要靠統(tǒng)計推理來實現(xiàn)。統(tǒng)計推理從接受一個虛無假設(shè)開始，即假設(shè)自變量沒有影響，而后采用概率論來確定：假如虛無假設(shè)是正確的，獲得本實驗結(jié)果的可能性。如果這個可能性小于5%，則拒絕虛無假設(shè)，斷定自變量有顯著影響。如果研究結(jié)果不能證實假設(shè)，研究者便可能對假設(shè)所依據(jù)的理論加以修正，從而形成新的假設(shè)和進(jìn)行新的研究。

在使用統(tǒng)計推理時，要避免誤用，要注意使用它的前提條件。此外，統(tǒng)計顯著性不一定有臨床意義，這一點在前面已經(jīng)說明。

（二）實驗設(shè)計

醫(yī)學(xué)心理學(xué)的實驗研究設(shè)計，可以分成三大類：前實驗設(shè)計（preexperimental designs）、準(zhǔn)實驗設(shè)計（quasi-experimental designs）和真實驗設(shè)計（true experimental designs）。就因果關(guān)系推論的效度而言，準(zhǔn)實驗研究高于前實驗研究，而真實驗研究又高于準(zhǔn)實驗研究。

1．前實驗設(shè)計　在醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究中，最廣泛采用的前實驗設(shè)計是不設(shè)對照組（控制組）的“前測-操縱-后測”（pretest-manipulation-posttest）式的設(shè)計。在這里，只有一組受試者，他們在接受某種操縱（例如某種心理治療）之前和之后各做一次測試。如果發(fā)現(xiàn)兩次測試的結(jié)果有顯著的差別，人們便可能會將這種差別歸因于實驗操縱的影響（例如作出該心理療法有效的推論）。然而，這種因果關(guān)系推理的效度要受到下列因素的威脅：受試者的測試經(jīng)驗、再測驗所造成的改進(jìn)、測驗動機(jī)、受試者的流失、向上的統(tǒng)計回歸（例如病情的自然恢復(fù)）、受試者的選擇與處理間的相互作用，以及其他沒有得到控制的因素。

目前，在心理治療、藥物治療和心理病理學(xué)的研究中偶爾還可以見到前實驗設(shè)計。前實驗研究實際上不能算作真正的實驗研究，也不能用來檢驗變量間是否存在著因果關(guān)系。這類研究的價值是十分有限的。

2．準(zhǔn)實驗設(shè)計　準(zhǔn)實驗設(shè)計是指那些未能滿足真實驗設(shè)計的嚴(yán)格要求的操控設(shè)計。這類設(shè)計容許提出某些因果關(guān)系的推理，但是其效度較真實驗設(shè)計要低。典型的準(zhǔn)實驗設(shè)計包含對照組，但對照組與實驗組在某些有關(guān)的方面不完全相當(dāng)或匹配。之所以不相當(dāng)或不匹配，往往是由于實驗組可以接受的受試者有限。其結(jié)果是，實驗操縱會同受試者的某些屬性相混淆。

在醫(yī)學(xué)心理學(xué)的臨床研究中，最經(jīng)常見到的準(zhǔn)實驗設(shè)計是給予在一個或幾個方面不同的兩組（或幾組）受試者同一實驗操縱，而后比較其影響。例如，隨機(jī)選取兩組受試者，一組為患有某種心理障礙的病人，另一組由沒有心理障礙的人組成。然而，這么做并不能保證這兩個樣本除了病理情況以外其他方面都是相當(dāng)?shù)?。而且，實驗操縱可能與在每一總體中的受試者的選擇相互作用，引起樣本內(nèi)、樣本間的混淆。其結(jié)果是，會嚴(yán)重?fù)p害關(guān)于病理情況對實驗操縱影響的各種推理的效度或真實性。

醫(yī)學(xué)心理學(xué)常用的準(zhǔn)實驗設(shè)計有：不相當(dāng)?shù)莫毩⒔M設(shè)計、匹配組設(shè)計和時間序列設(shè)計（time series designs）。

3．真實驗設(shè)計　真實驗設(shè)計不僅要求設(shè)立對照組，而且要求對照組同實驗組相當(dāng)或具有完全的可比性。也就是說，除了被作為自變量而加以操縱的因素以外，在所有同因變量有關(guān)的方面，實驗組和對照組都相當(dāng)。這一點被看作是真實驗研究的絕對必要條件。由于兩組相當(dāng)，所以可以有把握地將兩組間在因變量測量中得到的不同結(jié)果歸因于實驗操縱。在所有各類研究中，真實驗研究是最能有效地檢驗變量間的因果關(guān)系的一類研究。

判斷一個實驗設(shè)計是真實驗設(shè)計還是準(zhǔn)實驗設(shè)計，主要看受試者是如何選擇和分派的。因為選擇和分派的方法在很大程度上決定了實驗組和對照組的相當(dāng)程度。大多數(shù)可以接受的真實驗設(shè)計方法，要求隨機(jī)地選擇和分派受試者。對于隨機(jī)化來說，沒有完全適當(dāng)?shù)娜〈k法。然而，由于倫理上的考慮和受試者的限制，以及其他原因，有時難以做到隨機(jī)化。自然，隨機(jī)化僅僅是對大多數(shù)真實驗的基本要求，而不是唯一的要求。在某些情況下，即使完美的隨機(jī)化也不能抵消由于實驗操縱而引入的混淆因素的影響。

醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究中較常采用的真實驗設(shè)計有獨立組設(shè)計、隨機(jī)化的區(qū)組設(shè)計和平衡的重復(fù)測量設(shè)計。

盡管從檢驗變量間的因果關(guān)系的效度上看，真實驗研究最為有利。但在許多情景下，隨機(jī)分派是不可能的。何況，臨床研究所關(guān)注的往往是病人的現(xiàn)有的屬性，如當(dāng)前的疾病體征和癥狀。因此，在醫(yī)學(xué)心理學(xué)的臨床實驗研究中，還是以準(zhǔn)實驗設(shè)計為主。

（三）模擬實驗與動物模型

1．模擬實驗　通過設(shè)計一個類似于真實生活的實驗情境以考察心理病理如何發(fā)生和消除，這種研究策略稱作模擬實驗研究。

例如，行為心理學(xué)的創(chuàng)立者之一華生所作的“小艾伯特實驗”，便是一個個案模擬實驗研究，是在實驗室條件下在人類受試者身上誘發(fā)心理病理的第一次嘗試。該實驗證明，自然發(fā)生的恐懼癥可以通過應(yīng)答式條件作用的過程習(xí)得，也可以通過“廢學(xué)”機(jī)制消除之。Hiroto和 Seligman（1975）利用大學(xué)生所做的一個模擬實驗表明，“無助”（helplessness）可以經(jīng)由模擬實驗而獲得。由此，人們已經(jīng)提出了一個關(guān)于抑郁癥的“習(xí)得性無助理論”。

模擬實驗具有高的內(nèi)效度，從而允許識別變量間是否有因果關(guān)系。此外，研究者可以在人工模擬的實驗情境中檢驗?zāi)切┎荒苡貌∪藖聿倏v的變量。模擬實驗的局限性在于，在倫理允許的范圍內(nèi)，在模擬實驗中能夠誘發(fā)出來的心理變化的類別有限，同實際的精神障礙可能不具有類似性或可比性。

2．動物模型　利用動物模擬實驗來研究心理病理現(xiàn)象具有下列優(yōu)點：第一，研究者不僅可以更加直接地模擬自然發(fā)生的嚴(yán)重事件，而且可以對動物受試的發(fā)育史和遺傳因素獲得幾乎完全的控制，從而便可以盡可能地排除對于動物行為變化的多種解釋。第二，有些不允許在人類受試者身上進(jìn)行的操作，可以在動物身上做。第三，由于許多實驗動物比人發(fā)育更快、生命更短，因此有利于在較短的時間內(nèi)評估病理變化的長期后果和治療的長遠(yuǎn)效果。目前，心理病理學(xué)家已經(jīng)建立了關(guān)于藥物依賴和焦慮癥等心理障礙的動物模型。

動物模擬研究需要注意的一個問題是，不能簡單地由動物研究的結(jié)果推想人的情況。此外，不可能將人類所有的心理病理變化都在動物身上誘發(fā)出來，更何況動物實驗也會引起倫理問題。

（四）單一個案實驗研究

單一個案實驗（single-case experiment）是以單一受試者為對象的實驗研究。實驗的一般程序包括觀察階段（基線階段）以及干預(yù)和估價階段。在基線階段，實驗者的主要工作是觀測和記錄受試者在干預(yù)前的行為基線，以便對受試者的問題行為的嚴(yán)重程度作出評估。在干預(yù)和估價階段，實驗者引入某種處理或治療，并對其影響進(jìn)行評估。單一個案實驗最常被行為治療家用來估價行為治療的后果（有效性和不良結(jié)果）。

單一個案實驗有兩種常用的設(shè)計：ABAB設(shè)計和多基線設(shè)計。

1．ABAB設(shè)計　在ABAB設(shè)計中，實驗的次序是：基線階段（A）→治療階段（B）→基線階段（A）→治療階段（B）。如果在第一個治療階段受試者的問題行為較基線階段有了改善后，在第二個基線階段又回復(fù)到治療前的基線水平，最后，在第二個治療階段問題行為又有了明顯的改善，那么便可以推斷：這種治療造成了受試者行為的改善。

2．多基線設(shè)計　多基線設(shè)計（multiple-baseline design）的特點是同樣的處理或治療被相繼指向幾個目標(biāo)。例如幾個人，同一個受試者的幾種行為，或者同一種行為在幾種情境的變式。當(dāng)這種設(shè)計被用于幾個（例如3個）受試者的時候，幾個受試者要同時進(jìn)入基線階段，實驗者要依次為每一個受試者確定有關(guān)行為的基線值，并依次對第一個、第二個、第三個受試者進(jìn)行治療。如果在治療引入后，受試者的有關(guān)行為立即有明顯改善，便可以認(rèn)為是治療性干預(yù)所致。

（梁寶勇）