在上文中我們看到，自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞的對(duì)立具有如此重大的意義，拿出一個(gè)客觀而又易于操作的標(biāo)準(zhǔn)來判斷二者也就顯得尤為重要。 在區(qū)分自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞必須注意的是漢語缺乏形態(tài)變化，很多動(dòng)詞其實(shí)同時(shí)表示自主義和非自主義，比如：“丟—掉—扔”是一組同義詞，“扔”只有自主的用法，“掉”只有非自主的用法，將這兩個(gè)意義差別比較大的詞作為橋梁聯(lián)系起來使人覺得二者同義的是“丟”，它既有自主的用法（把垃圾丟出去?。?，又有非自主的用法（鋼筆丟了。），這從本章三、（一）中自主與非自主動(dòng)詞的舉例中也可以看出。 還要注意的一種情況是從歷史發(fā)展的角度看，自主動(dòng)詞和非自主動(dòng)詞可以互相轉(zhuǎn)化。 漢語沒有形態(tài)變化，某些語法意義往往依附于謂詞上去表達(dá)，久而久之，語法意義融入了詞匯意義當(dāng)中。 完成義與自主義是互相排斥的，當(dāng)完成義成功地浸潤(rùn)入自主動(dòng)詞的詞義之后，自主動(dòng)詞也就變成了非自主動(dòng)詞。 這方面的一個(gè)典型的例子是“斷”，按照《說文》的解釋，原來是自主動(dòng)詞，在語言使用中的一個(gè)常用用法是施事主體隱去，動(dòng)詞超越其本身的詞匯語義構(gòu)成存現(xiàn)句表示事物的存在狀態(tài)，久而久之，該活用用法成了常規(guī)用法，取代了原詞義，本身也完成了從自主動(dòng)詞到非自主動(dòng)詞的轉(zhuǎn)變。 再如“碎”也是這樣的情況。

馬慶株用肯定祈使句“來/去+V+O+來/去”（除V之外其他都是可有成分）來鑒別二者，[88]袁毓林使用[±述人]、[±可控]、[±自主]的語義特征逐級(jí)確定自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞，[89]因此，其非自主動(dòng)詞要比馬慶株的范圍窄得多，不過它同樣用肯定祈使句來鑒別自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞。 帶有消極評(píng)價(jià)意義的貶義動(dòng)詞是不能進(jìn)入肯定祈使句的，貶義與動(dòng)詞的自主義卻并非不相容。 馬、袁二先生的鑒別框架都將一些貶義的自主動(dòng)詞排除在外，如“煽動(dòng)”“慫恿”“蠱惑”“妨礙”等，這一類詞能夠進(jìn)入否定祈使句。 但若采用否定祈使句“別+V+（O）”作為鑒別標(biāo)準(zhǔn)，則又會(huì)將一些主體是有生的非自主動(dòng)詞（袁毓林稱為可控動(dòng)詞）框定進(jìn)來，比如“跌”“忘”“掉”等。

漢語語缺乏形態(tài)變化，祈使句是鑒定自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞行之有效的標(biāo)準(zhǔn)。某些主體是人的非自主動(dòng)詞能夠進(jìn)入“別”類否定祈使句，但是不能進(jìn)入“甭”類否定祈使句，而且與自主動(dòng)詞構(gòu)成的否定祈使句命令使動(dòng)的語用功能不同的是它們所構(gòu)成的否定祈使句的語用功能是表示提醒，試比較如下：

自主動(dòng)詞 非自主動(dòng)詞

a別去！ b別掉了！

a別看！ b別跌到！

因此，有必要區(qū)分兩種不同的否定祈使句，一種是負(fù)使令祈使句，告訴聽話人不做某事，由“別/甭”否定自主動(dòng)詞而獲得；另一種是提醒祈使句，提醒聽話人注意避免某種情況，由“別”否定自主動(dòng)詞而獲得。 這樣，可以用肯定祈使句與否定祈使句相結(jié)合來鑒定自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞，凡是能進(jìn)入肯定祈使句或能進(jìn)入“甭”類否定祈使句的，都是自主動(dòng)詞，反之，則是非自主動(dòng)詞。