（三）關(guān)于《范氏奇書》

《范氏奇書》這個(gè)名稱，最初見于《澹生堂書目》。明代萬歷年間，浙江紹興的藏書家祁承的《澹生堂書目》中創(chuàng)立叢書一類，其中著錄《范氏二十種奇書》，子目包括《乾坤鑿度》、《元包經(jīng)傳》、《元包數(shù)總義》、《周易古占法》、《周易略例》、《周易舉正》、《京氏易傳》、《關(guān)氏易傳》、《麻衣正易心法》、《穆天子傳》、《孔子集語》、《論語筆解》、《郭子翼莊》、《廣成子解》、《三墳》、《商子》、《素履子》、《竹書紀(jì)年》、《潛虛》。實(shí)際只有十九種。

再看《澹目》各類的書目，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)與叢書類著錄有矛盾的地方就更多了。這里據(jù)較早的鳴野山房抄本（天一閣現(xiàn)藏善本），可列舉幾點(diǎn)：

一、明確注明屬《范氏二十種奇書》的只有《三墳》、《京氏易傳》、《周易略例》、《周易舉正》、《麻衣正易心法》、《周易古占法》、《關(guān)氏易傳》、《周易乾坤鑿度》、《鄭康成注乾坤鑿度》、《元包經(jīng)傳》、《元包數(shù)總義》、《潛虛》、《韓文公論語筆解》、《孔子集語》、《索履子》、《蘇子由廣成子解》、《穆天子傳》，共計(jì)十七種，亦不足二十種。

二、把《乾坤鑿度》分為《周易乾坤鑿度》、《鄭康成注乾坤鑿度》兩種，即把《乾坤鑿度》的附刻本析為單獨(dú)一種。顯然，這與叢書類著錄的子目不一致。

三、《商子》一書目錄下注明“外載《范氏叢書》”一行，可知《范氏二十種奇書》亦稱《范氏叢書》。又在《兩同書》目錄下注“載范氏藏書”一行，對(duì)照上一條，此處“藏”字疑“叢”字或“奇”字之誤。

四、不僅被《匯刻書目》列為奇書本的《虎鈐經(jīng)》一書目錄下不注《范氏二十種奇書》一行，而且應(yīng)屬奇書本的《竹書紀(jì)年》和《郭子翼莊》兩種目錄下，也不注明《范氏二十種奇書》，這說明，我們不應(yīng)當(dāng)只依據(jù)《澹目》的互著，而把漏注的奇書本排除在外。

綜上所述，可知《澹目》在著錄上有錯(cuò)漏的地方。正因?yàn)椤跺Ｄ俊分洸煌陚洌院笕司陀羞M(jìn)行校補(bǔ)的必要。如《奕慶藏書樓書目》補(bǔ)上了《兩同書》，而《匯刻書目》卻補(bǔ)上了《虎鈐經(jīng)》。清嘉慶四年，桐川顧修編《匯刻書目》，稱：“范氏二十種奇書，明鄞范欽天一閣?？?，子目除《澹生堂書目》所列十九種外，增加《虎鈐經(jīng)》，補(bǔ)足為二十種。

然而細(xì)查原書，未見有總目或總序，在早期的天一閣書目里也均未作叢書著錄，直到《匯刻書目》刊行以后，嘉慶十三年阮元編《天一閣書目》時(shí)，仍作為單行本分別收錄在各類之中。因此可以推斷，《范氏奇書》這個(gè)稱號(hào)并非范欽自定，而是祁承所加。

到了道光二十七年，劉喜海編《天一閣見存書目》時(shí)，方在例言中說道：“范司馬曩刊二十種奇書，見《匯刻書目》，遇此等書皆注明二十種奇書之一?！惫饩w十年薛福成編《天一閣書目》時(shí)，依據(jù)匯刻書目所錄子目，在卷末附《天一閣?？N奇書目》，并謂：“右二十種皆閣中校刊，版本至今尚存，《匯刻書目》題曰奇書，今驗(yàn)版式俱同，而奇書之名未知何據(jù)?！鄙鲜龆N天一閣書目，仍將這二十種書按單行本分類編目。

《范氏奇書》原書上既無總目，又無總序，所以后人在編制圖書目錄時(shí)，著錄的子目就稍有不同，有的稱二十種，有的稱二十一種。一九三五年商務(wù)印書館編印《叢書集成》，在提要中說：“范氏二十一種奇書，六十五卷，明范欽?？?。……欽喜購(gòu)書，筑天一閣以藏之。此集為欽所手訂，世知寶貴。在全部中，《周易》及《元包》、《潛虛》等書居其九，而《乾坤鑿度》又析出為《乾鑿度》、《坤鑿度》，故二十種亦稱為二十一種也。內(nèi)如吳陸績(jī)注之《京氏易傳》、唐郭京之《周易舉正》，唐趙蕤注之《關(guān)氏易傳》，皆不易得之書，正不能以其偏重而少之耳，十余年前，曾收得《兩同書》二卷，亦天一閣刊本，版式與二十一種同，然是編既無總目，諸家書目亦均不載，故未并入?！边@里把《乾坤鑿度》的上卷《乾鑿度》和下卷《坤鑿度》析為二種，而使《范氏奇書》子目成為二十一種，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

解放后，上海圖書館編印的《叢書綜錄》，在著錄時(shí)仍稱《乾坤鑿度》為一種，但誤把《周易乾鑿度》二卷著錄為《周易乾坤鑿度》二卷，另外增加了《潛虛發(fā)微論》一種，仍為二十一種。今查原書，發(fā)現(xiàn)《潛虛發(fā)微論》一篇，全文僅十六頁(yè)，附刻在《潛虛》一書之后，兩者內(nèi)容緊密相關(guān)，頁(yè)碼亦上下相連，《潛虛》自一至三十三頁(yè)，《潛虛發(fā)微論》自三十四至四十九頁(yè)，版心均刻“潛虛”，《潛虛發(fā)微論》卷末稱“《潛虛》終”，故別析一種也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

數(shù)百年來，《范氏奇書》作為一部叢書已被藏書家和目錄學(xué)家所公認(rèn)。有的書內(nèi)容簡(jiǎn)略，如《廣成子解》全書僅六頁(yè)，《郭子翼莊》僅十一頁(yè)，均與其他書合訂在一起，不便作為單行本處理。

綜觀“奇書本”的特點(diǎn)，顯然有兩條：一為范欽所手訂，或具名，或具號(hào)，名字前或冠以籍貫，或冠以時(shí)代，落款格式與原書著者的題法相稱；二是版式相同，即半頁(yè)九行，行十八字，白口，左右雙邊。

對(duì)照“奇書本”的上述兩個(gè)特點(diǎn)，我們就可發(fā)現(xiàn)，被《澹生堂書目》和《匯刻書目》著錄的《元包經(jīng)傳》和《元包數(shù)總義》，雖是天一閣刻本，但未經(jīng)范欽手訂，版式也不同（薛目謂“今驗(yàn)版式俱同”，實(shí)未細(xì)察）故不宜列為“奇書本”。此外，《兩同書》和《新語》兩種書卻符合上述特點(diǎn)，應(yīng)予補(bǔ)入。這樣，筆者認(rèn)為《范氏奇書》的子目，即為本文第二節(jié)所列第一類型的二十種刻本。

至于叢書的名稱，也有各種不同的叫法：《奕慶藏書樓書目》稱為《范子雜匯》，《叢書集成初編目錄》稱為《范氏二十一種奇書》，《北京圖書館善本書目》稱為《天一閣奇書》，《叢書綜錄》稱為《范氏奇書》。這里采用了《叢書綜錄》的著錄法，是因?yàn)椤斗妒掀鏁愤@個(gè)名稱與最初記載的《澹目》相一致，把種數(shù)著錄在書名之后，更出于全國(guó)善本書目著錄條例的規(guī)定。

《范氏奇書》二十種，現(xiàn)存十九種，只有《虎鈐經(jīng)》一種遍訪而不得。于是《虎鈐經(jīng)》一書究竟是什么樣子的？這又是一個(gè)引起爭(zhēng)議的問題。

《虎鈐經(jīng)》被列為奇書本，始于清顧修編的《匯刻書目》。編者當(dāng)時(shí)看到的天一閣刻本《虎鈐經(jīng)》是個(gè)什么樣子的，沒有詳細(xì)記載，不過，我們可以從同時(shí)代的其他書目的記載里得到印證。

阮元《寧波范氏天一閣書目序》云：“余于嘉慶八九年間，命范氏后人登閣，分廚寫編之，成目錄一十卷。十三年秋，以督水師復(fù)來寧波……遂屬府學(xué)汪教授本校其書目、金石目，并刻之。”該目對(duì)天一閣刻本記載甚詳，凡經(jīng)范欽校訂的書均注明“明司馬公諱欽訂”或“明司馬公訂”、“明司馬公?？?，未經(jīng)范欽校訂而刻印的書，如《元包經(jīng)傳》、《元包數(shù)總義》均無這樣的著錄。因此可以說，《阮目》是記載天一閣刻本最為可靠的依據(jù)。

《阮目》對(duì)《虎鈐經(jīng)》的著錄是：“《虎鈐經(jīng)》二十卷，刊本，宋許洞著并表，自序云：‘虎鈐者將軍之事也?！詾橐患抑裕瑒?chuàng)意于辛丑之初，成文于甲辰之末。其書二百一十篇，分為二十卷，成于吳郡鳳凰里。’明司馬公諱欽訂?！?/p>

由此可知，同其他奇書本一樣，《虎鈐經(jīng)》一書上有沒有“范欽訂”字樣，是區(qū)別天一閣刻本與其他刻本的標(biāo)志。