5.4.1　關(guān)于增長(zhǎng)機(jī)器

公私合作伙伴關(guān)系既是企業(yè)家城市的重要內(nèi)容，也是重塑政府（reinventing government）活動(dòng)的一個(gè)方面。政治學(xué)家R.Dahl認(rèn)為，美國(guó)政治是不同力量分權(quán)制衡的產(chǎn)物，許多競(jìng)爭(zhēng)的力量卷入了城市地區(qū)政治，但是又沒(méi)有哪個(gè)力量可以完全主宰城市政治。城市政策是由不同事件引起的，而每一次事件都有一批不同的參與者，他們都影響著事件的發(fā)展。哈維·莫勒奇（H.Molotch，1976）則認(rèn)為美國(guó)的城市政治就是城市增長(zhǎng)，雖然教育或居住等問(wèn)題十分重要，但是對(duì)所有城市來(lái)說(shuō)，城市是否增長(zhǎng)才是關(guān)鍵問(wèn)題。城市增長(zhǎng)的目標(biāo)是由城市中許多不同團(tuán)體共同設(shè)定的，許多力量共同推動(dòng)著城市的增長(zhǎng)，包括地方政府、政府官員、企業(yè)、媒體等，城市中不同力量因具體目標(biāo)而組成了不同的增長(zhǎng)聯(lián)盟（例如在巴爾的摩內(nèi)港改造的城市再開(kāi)發(fā)案例中，政府與市場(chǎng)成功地進(jìn)行了合作），城市增長(zhǎng)幾乎成為每一座城市異常強(qiáng)烈而一致的目標(biāo)（Logan，Molotch，1987）。莫勒奇基于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，地方官員發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和基于土地的經(jīng)濟(jì)精英聚斂財(cái)富的動(dòng)機(jī)主導(dǎo)著城市政治的發(fā)展方向，并因此在城市發(fā)展中形成了政治精英和經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)盟，而聯(lián)盟形成后的城市行政體系則被比喻為一架“增長(zhǎng)機(jī)器”。聯(lián)盟或者合作關(guān)系的形式被看做是政府獲得行動(dòng)能力的主要方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，城市政府為了取得某些政績(jī)不得不借助于私人集團(tuán)的財(cái)力，同時(shí)給這些公司提供一些優(yōu)惠條件，如此城市政府就和企業(yè)集團(tuán)結(jié)成了各種各樣的增長(zhǎng)機(jī)器。但這種增長(zhǎng)機(jī)器又受制于社會(huì)的公共約束，權(quán)錢(qián)的結(jié)盟若是以犧牲過(guò)多的社會(huì)利益為代價(jià)，或者城市發(fā)展帶來(lái)的利益未能被市民所分享，則市民可以通過(guò)民主渠道限制這樣的增長(zhǎng)聯(lián)盟甚至改選城市政府。而新的城市政府一旦掌握了權(quán)力，就會(huì)發(fā)現(xiàn)為了吸引投資而必須向某些控制資源的企業(yè)集團(tuán)讓步或與之結(jié)盟，于是又產(chǎn)生了新一輪的政體變遷（張庭偉，2001）。

莫勒奇關(guān)于城市增長(zhǎng)機(jī)器的靈感部分來(lái)自于新馬克思主義對(duì)城市的看法，在他與J.Logan合著的《Urban Fortunes:Toward a Political Economy of Place》一書(shū)中更為直接地使用了新馬克思主義的理論，特別是大衛(wèi)·哈維的思想。城市增長(zhǎng)機(jī)器的理論同樣可以從布坎南的公共選擇理論（public choice）中推導(dǎo)出來(lái)，公共選擇理論從人們追求最大利益的利己主義本性出發(fā)，把人們?cè)谑袌?chǎng)相互交換中獲得經(jīng)濟(jì)利益的理念和原則擴(kuò)大到政府決策領(lǐng)域，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個(gè)人行為出發(fā)點(diǎn)是自利，政治領(lǐng)域同樣不例外。因此，城市增長(zhǎng)機(jī)器的建立就是一種典型的政府與城市增長(zhǎng)力量雙向“尋租”的現(xiàn)象。受到城市增長(zhǎng)機(jī)器研究的影響，Stone（1987）隨后提出了城市政體（urban regimes）理論，對(duì)推動(dòng)城市發(fā)展的動(dòng)力——城市政府、工商企業(yè)集團(tuán)、社區(qū)三者的關(guān)系建立了一個(gè)理論分析框架，探討如何在“吸引投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“向社區(qū)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益”之間尋求平衡。雖然城市政體理論也強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟建設(shè)，但是與城市增長(zhǎng)機(jī)器理論相比，城市政體理論有著更寬廣的分析基礎(chǔ)，而不是僅僅局限于增長(zhǎng)的問(wèn)題。

1990年代以來(lái)由于中央權(quán)力的下放，中國(guó)地方政府的獨(dú)立決策能力上升，成為城市發(fā)展決策的主力，并大都采取吸引國(guó)內(nèi)外投資以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略，相應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)投資對(duì)應(yīng)于土地投入，而土地又是地方政府可以控制的重要資源，因此加大土地投入以承載投資資本成為政府城市發(fā)展決策中的基本思路，并得以大力實(shí)施（張庭偉，2001）?？傊?，改革開(kāi)放以后發(fā)展環(huán)境與制度變遷，已經(jīng)使得中國(guó)的地方城市政府選擇了高度趨利型的企業(yè)化治理方式。但是，由于中國(guó)長(zhǎng)期的官僚體制的影響和民主化、法治化進(jìn)程的滯后，城市的市民社會(huì)、非政府組織（NGOS）的力量極其微弱，所以民眾基本是被排除在城市政府、工商企業(yè)集團(tuán)的增長(zhǎng)聯(lián)盟之外，并且這種增長(zhǎng)聯(lián)盟幾乎不受監(jiān)督，也不會(huì)受到被公眾質(zhì)疑和拆散的威脅。特別是隨著近些年來(lái)大規(guī)模的城市開(kāi)發(fā)和更新，這種地方性的官商聯(lián)盟已經(jīng)成為普遍性現(xiàn)象，發(fā)展成為類(lèi)似20世紀(jì)美國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的壟斷地方開(kāi)發(fā)的增長(zhǎng)機(jī)器（Domhoff，1986；Jonas，Wilson，1999），并常常和公眾產(chǎn)生嚴(yán)重的利益沖突。