第六節(jié)　雙方違約和第三人的行為

一、雙方違約

我國《合同法》第120條規(guī)定了雙方違約及其處理。從理論上說，雙方違約是基于雙務(wù)合同而言，即雙方都既享有一定權(quán)利，也負(fù)有一定的義務(wù)的合同，才存在雙方違約的問題。由于前文對違約的相關(guān)法律制度進(jìn)行了詳細(xì)論述，因而在承擔(dān)責(zé)任的條件、方式、免責(zé)各方面的規(guī)定仍自然適用于雙方違約的情況。這里僅簡單討論以下兩個(gè)問題：

1．雙方違約的概念

所謂雙方違約，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人雙方都未按法定或約定義務(wù)履行合同。這種違約既可以是根本未履行，也可以是部分未履行或履行不適當(dāng)。但只要都存在違約行為，便應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2．雙方違約后責(zé)任的承擔(dān)

《合同法》第120條規(guī)定，雙方違約后，“應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。但什么是“相應(yīng)責(zé)任”？絕不能理解為各自承擔(dān)自己的損失，而應(yīng)區(qū)別對待，依據(jù)是：是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)程度及因其過錯(cuò)而給對方當(dāng)事人造成的損害程度，來確定雙方各自的責(zé)任。

首先，如雙方均無過錯(cuò)，則一般按公平責(zé)任原則處理：如雙方損失相當(dāng)，則各自承擔(dān)自己的損失；如一方損失明顯高于另一方，則另一方在自己承擔(dān)自己的損失后，尚需分擔(dān)對方的損失。雖然違約后，追究違約責(zé)任并不要求考察過錯(cuò)，但在雙方違約時(shí)，當(dāng)事人是否存在過錯(cuò)，有利于公平、公正地處理違約造成的損失。

其次，如一方有過錯(cuò)，另一方無過錯(cuò)，則有過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)雙方全部的損失。顯失公平或法律另有規(guī)定的除外。

最后，雙方均有過錯(cuò)的：如過錯(cuò)程度相當(dāng)，且因其過錯(cuò)給對方當(dāng)事人造成的損害程度亦大體相當(dāng)，則雙方各自承擔(dān)自己的損失；如一方過錯(cuò)程度明顯大于另一方，且給對方造成的損失也較重，則應(yīng)承擔(dān)較大的責(zé)任，即自行承擔(dān)自己的損失后，還必須分擔(dān)對方的部分損失。

二、第三人的行為

如果合同的違約，是因?yàn)榈谌说男袨樵斐傻模础逗贤ā返?21條，其處理原則是：合同違約方仍需自己向未違約方承擔(dān)違約責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任后，違約方因此受到的損失，依照其他法律規(guī)定或違約方與該第三人的約定解決。

《合同法》第121條所規(guī)定的精神，理論上稱之為“合同相對性規(guī)則”或稱“合同相互關(guān)系規(guī)則”，其含義是：作為合同法律關(guān)系，只存在于特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人才能主張合同的權(quán)利，只有合同當(dāng)事人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的義務(wù)；當(dāng)事人以外的任何第三人既不享有合同的權(quán)利，也不承擔(dān)合同約定的義務(wù)。

但從我國《合同法》分則及其他法律的特別規(guī)定來看，也有例外，在此作簡單介紹：第一，《合同法》分則中關(guān)于建設(shè)工程合同、委托合同、融資租賃合同，存在合同以外的第三人承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定，詳見《合同法》第403條、第272條第2款及第240條的規(guī)定。第二，其他法律的特別規(guī)定，如關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，還有《建筑法》第29條的規(guī)定。