26.查封導(dǎo)致?lián)p害能免責(zé)嗎?

——趙某訴張某等損害賠償案

→案情簡(jiǎn)介

原告:趙某

被告:張某

被告:李某

原告胡某因被告趙某欠其借款而將之告上法庭，要求趙某償還4萬(wàn)元及利息，得到勝訴判決并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行庭經(jīng)調(diào)查查明，趙某目前實(shí)在無(wú)力清償債務(wù)。因此執(zhí)行庭作出了中止執(zhí)行的裁定，同時(shí)口頭告知趙某以后有錢應(yīng)清償債務(wù)，并通知胡某如果發(fā)現(xiàn)趙某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)立即通知人民法院。后來(lái)，為籌備結(jié)婚，趙某向何某(趙某的姑姑)借款6萬(wàn)元，買了一所平房，并購(gòu)置了彩電、家具等簡(jiǎn)單的結(jié)婚用品。胡某得知此消息后，立即通知了人民法院的執(zhí)行庭。執(zhí)行庭的執(zhí)行員張某、李某立即開車會(huì)同胡某來(lái)到趙某家中，要求趙某償還債務(wù)。趙某說無(wú)法清償債務(wù)。于是，張某、李某將趙某的財(cái)產(chǎn)和房屋予以查封，并限令趙某在一個(gè)月內(nèi)清償債務(wù)，否則將變賣趙某的財(cái)產(chǎn)。趙某因財(cái)產(chǎn)被查封、變賣，無(wú)法按期舉行婚禮，新娘大為惱火，提出要與趙某解除婚約。趙某為此精神受到沉重打擊，得了一場(chǎng)重病，精神上受到了強(qiáng)烈的刺激，性情因此大變。趙某的家人和鄰居都覺得應(yīng)該通過法律途徑維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，在家人和鄰居的支持下，趙某將張某和李某告上法庭，并主張精神損害賠償。

兩被告訴稱:被告查封原告的財(cái)產(chǎn)和房屋屬于依法執(zhí)行職務(wù)行為，原告的精神損害是因新娘解除婚約，自身精神承受力太差造成的，與查封財(cái)產(chǎn)行為無(wú)因果關(guān)系，因此被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

→審理結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某、李某作為人民法院執(zhí)行庭的執(zhí)行員，依法執(zhí)行已經(jīng)生效的判決書，并未超出《民事訴訟法》的授權(quán)范圍，且張某、李某的執(zhí)行行為符合《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序，在執(zhí)行程序上是合法的。趙某購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的錢雖然是向其姑姑借來(lái)的，但是趙某用這些錢購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)確屬趙某所有。在趙某不履行生效判決清償對(duì)胡某的債務(wù)的情況下，張某、李某將趙某的財(cái)產(chǎn)予以查封的行為是正確的，否則會(huì)使民事判決書再次無(wú)法執(zhí)行，損害胡某的債權(quán)。基于相關(guān)訴訟費(fèi)用、變賣財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用都需從趙某的財(cái)產(chǎn)中扣除，所以查封趙某6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)沒有明顯超過必要限度。據(jù)此，張某、李某的查封行為構(gòu)成依法執(zhí)行職務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。趙某生病和遭受精神痛苦的直接原因是其未婚妻與其解除婚約，趙某的身體傷害和精神損害與執(zhí)行行為沒有因果關(guān)系，執(zhí)行行為不構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)此訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

→法理評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:張某、李某的查封行為是否構(gòu)成侵權(quán)?趙某的身體傷害和精神損害與執(zhí)行行為有無(wú)因果關(guān)系?

1.職務(wù)授權(quán)行為的認(rèn)定及其法律后果

依法執(zhí)行職務(wù)，又稱職務(wù)授權(quán)行為，是指某些負(fù)有特殊職責(zé)的工作人員，為了保護(hù)社會(huì)公共利益和自然人的合法權(quán)益，法律允許其執(zhí)行職務(wù)必要時(shí)“損害”他人的財(cái)產(chǎn)和人身，對(duì)因此而造成的損害不負(fù)賠償責(zé)任的行為。例如消防隊(duì)員為了防止火災(zāi)蔓延而將鄰近火源的建筑拆除，公安干警開槍打傷可能逃脫的罪犯等行為。執(zhí)行職務(wù)行為是合法行為，行為人對(duì)執(zhí)行職務(wù)所造成的損害，可以此為抗辯事由，不負(fù)賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律雖沒有明確規(guī)定依法執(zhí)行職務(wù)是抗辯事由，但在司法實(shí)踐中，人民法院已經(jīng)對(duì)此予以確認(rèn)。

依法執(zhí)行職務(wù)的成立條件:(1)行為須有合法授權(quán)。即行為人實(shí)施行為時(shí)必須有法律依據(jù)。依法執(zhí)行職務(wù)之所以能成為抗辯事由，就是因授權(quán)的目的在于保護(hù)社會(huì)公共利益和自然人的合法權(quán)益。(2)行為必須合法。此處的“合法”，包括實(shí)體合法和程序合法兩方面。實(shí)體合法是指行為人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)履行職責(zé)，才對(duì)損害后果不負(fù)責(zé)任。超越法定授權(quán)的行為，或行為所依據(jù)的法律和法規(guī)已經(jīng)失效或撤銷，或行為本身不符合法律的要求，則不構(gòu)成依法執(zhí)行職務(wù)行為。程序合法是指在程序和方式上符合法律規(guī)定。程序或方式不合法而致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。(3)損害須為執(zhí)行職務(wù)行為所必要，且損害后果須足夠合理。執(zhí)行職務(wù)行為并不是在任何情況下都會(huì)造成對(duì)自然人和法人的損害，多數(shù)情況下，損害后果的發(fā)生并不是保證執(zhí)行職務(wù)行為所必需的。因此，作為抗辯事由，還應(yīng)要求損害須為執(zhí)行職務(wù)行為所必要，即只有在不造成損害就不能執(zhí)行職務(wù)時(shí)，執(zhí)行職務(wù)的行為才不是侵權(quán)行為。同時(shí)，損害后果還必須足夠合理，須為無(wú)法用其他方法避免或減輕，否則此種行為即不構(gòu)成或不完全構(gòu)成抗辯事由。只有明確執(zhí)行職務(wù)的必要性和損害結(jié)果的合理性，才能使自然人和法人的合法權(quán)益得到充分保障，也才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和自然人個(gè)人利益的衡平。

就本案言，首先，張某、李某的查封行為是依據(jù)法律的授權(quán)而實(shí)施的。作為法院執(zhí)行庭的執(zhí)行員，張某、李某依法執(zhí)行已經(jīng)生效的判決書既是職權(quán)也是職責(zé)。同時(shí)，張某、李某對(duì)趙某的財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行是以已經(jīng)生效的民事判決書為根據(jù)的。其次，張某、李某執(zhí)行職務(wù)的行為是合法的。張某、李某的執(zhí)行行為是依據(jù)已經(jīng)生效的民事判決書作出的，且未超出《民事訴訟法》的授權(quán)范圍。在執(zhí)行時(shí)該民事判決書未被撤銷，仍是有效的執(zhí)行依據(jù)。同時(shí)，兩人的執(zhí)行行為也符合《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序，在程序上合法，查封的方式也合法。最后，張某、李某的查封行為是必要的。趙某有大量的債務(wù)尚未清償，其購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的錢雖是借來(lái)的，但是趙某用這些錢購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)確是屬于趙某所有的。在趙某不履行生效判決的情況下，若不查封，趙某可能會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或用財(cái)產(chǎn)清償其他債務(wù)，由此則使法院的民事判決書再次無(wú)法執(zhí)行，胡某的債權(quán)也無(wú)法及時(shí)得以實(shí)現(xiàn)，因此，張某、李某查封趙某財(cái)產(chǎn)的行為是正確的。趙某對(duì)胡某負(fù)債4萬(wàn)元及利息，而張某、李某卻查封了趙某6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，是否足夠合理呢?趙某的財(cái)產(chǎn)雖是6萬(wàn)元買來(lái)的，但變賣后，其價(jià)值會(huì)發(fā)生一些變化。此外，相關(guān)的一些訴訟費(fèi)用、變賣財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用也需從趙某的財(cái)產(chǎn)中扣除?？梢?，張某、李某查封的財(cái)產(chǎn)數(shù)額沒有明顯超過必要限度，損害結(jié)果足夠合理。因此，張某、李某的查封行為符合依法執(zhí)行職務(wù)，不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

2.因果關(guān)系的認(rèn)定

在我國(guó)的侵權(quán)行為法理論中，確定行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系依循以下規(guī)則:(1)直接原因規(guī)則。行為與結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系的，無(wú)須再適用其他因果關(guān)系理論判斷，直接確認(rèn)其具有因果關(guān)系。(2)相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則。在行為與結(jié)果之間有其他介入的條件使因果關(guān)系判斷較為困難，無(wú)法確定直接原因的，應(yīng)當(dāng)適用相當(dāng)因果關(guān)系理論判斷。適用相當(dāng)因果關(guān)系理論，關(guān)鍵在于掌握違法行為是發(fā)生損害事實(shí)的適當(dāng)條件。適當(dāng)條件是發(fā)生該種損害結(jié)果的不可缺條件，它不僅是在特定情形下偶然的引起損害，而且是一般發(fā)生同種結(jié)果的有利條件。簡(jiǎn)言之，確定行為與結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系，要依行為時(shí)的一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和智識(shí)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為該行為有引起該損害結(jié)果的可能性，而在實(shí)際上該行為又確實(shí)引起了該損害結(jié)果，則該行為與該結(jié)果之間為有因果關(guān)系。

本案趙某的身體傷害和精神損害的直接原因是他的未婚妻與他解除婚約，從相當(dāng)因果關(guān)系理論看，趙某在執(zhí)行庭作出中止執(zhí)行的裁定的時(shí)候，已經(jīng)曉得其在不主動(dòng)清償?shù)那闆r下，需承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。而且就一般社會(huì)觀念和智識(shí)水平看，執(zhí)行行為并不會(huì)直接造成被執(zhí)行人的身體傷害和精神損害。因此，張某、李某的執(zhí)行行為與趙某的身體傷害和精神損害并無(wú)因果關(guān)系，由此不構(gòu)成侵權(quán)，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。

→法條點(diǎn)擊

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2007年10月28日)

第二百二十條　被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。

第二百三十條　人民法院采取本法第二百一十八條、第二百一十九條、第二百二十條規(guī)定的執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。