18.穗積陳重:《法律進(jìn)化論》

【推薦版本】

本書最早的中譯本是由上海商務(wù)印書館作為“政法名著”叢書之一于1929年、1930年和1934年先后翻譯出版的(第一冊由黃尊三翻譯，第二冊由薩孟武、陶匯曾翻譯，分別于1929年和1930年單行出版；第三冊由易家鋮譯出，與前兩冊合訂為一冊，于1934年出版)。但因出版年代久遠(yuǎn)距今已逾半個多世紀(jì)，不能適應(yīng)今天研究閱讀的需要。因此推薦版本為王健教授?？钡陌姹?

［日］穗積陳重著:《法律進(jìn)化論》，黃尊三、薩孟武、陶匯曾、易家鋮譯，王健校，中國政法大學(xué)出版社1997年版，本篇所引均為此版本。

【背景介紹】

穗積陳重(1855～1926)，出生于四國伊予的宇和島藩。先入藩校名倫館學(xué)習(xí)，內(nèi)容涉及漢學(xué)、國學(xué)(日本文化)、英語、算術(shù)和柔道等。1870年，它作為大學(xué)南校貢進(jìn)生被選入東京，次年1月入學(xué)。1874年，開成學(xué)校開設(shè)了英吉利法學(xué)科，穗積陳重等9人作為法科學(xué)生入學(xué)。1876年8月，穗積陳重轉(zhuǎn)道美國赴英國留學(xué)，10月進(jìn)入倫敦大學(xué)。1879年畢業(yè)后，轉(zhuǎn)入德國柏林大學(xué)學(xué)習(xí)，其領(lǐng)域涉及法理學(xué)、民法和立法論等。1881年6月，穗積陳重回國，入東京大學(xué)法學(xué)部擔(dān)任講師，并在日本歷史上第一次開設(shè)了“法理學(xué)”課程。次年2月，穗積陳重升任教授兼法學(xué)部長。在此期間，他作為延期派成員參加了“民法典論爭”，舊民法被否定后，他又參加了明治民法的制定，并發(fā)表了眾多的研究成果。1912年，穗積陳重辭去了東京大學(xué)法學(xué)部教授的職務(wù)，成為東京大學(xué)名譽(yù)教授，回歸故鄉(xiāng)。1915年，被授予男爵稱號。1916年，成為樞密院顧問官。1917年任日本學(xué)術(shù)界最高地位的學(xué)士院院長。1925年出任樞密院議長。1926年4月去世。^[1]

穗積陳重是日本近代法律文化的主要奠基人，他的貢獻(xiàn)是多方面的。^[2]

首先，他創(chuàng)造了日本漢字“法理學(xué)”一詞與法理學(xué)這一學(xué)科。

其次，倡導(dǎo)和傳播了資產(chǎn)階級的法學(xué)觀。第一，提出了不僅要確認(rèn)公民在公法上的權(quán)利，也要維護(hù)他們在私法上的各種權(quán)利，傳播、培育、保護(hù)這種權(quán)利意識，是法學(xué)家的歷史使命；第二，在家族法方面，強(qiáng)調(diào)一夫一妻、合意婚(婚姻自由)、夫妻男女平等、離婚自由、財產(chǎn)繼承平等等，提倡婦女參加社會活動、提高婦女的文化自由和權(quán)利的重要保障形式；第三，通過《法典論》一書，系統(tǒng)闡述了法律是公民的自由和權(quán)利的重要保障形式。

再次，系統(tǒng)地提出了法律進(jìn)化論的思想。1884年，穗積陳重指出，世界上的法律制度，一般可以分為五大家族(法系):印度法系、支那法系(中華法系)、回回法系(伊斯蘭法系)、英國法系和羅馬法系(大陸法系)。這五大法系家族互相競爭、彼此消長，內(nèi)中的規(guī)則是優(yōu)勝劣汰。這方面最典型的例子是支那法系的解體。他認(rèn)為，處于劣勢地位的法族，如果不思進(jìn)取，不搞改革或改良，那么，必然會被歷史所淘汰。

最后，穗積陳重積極參與了明治民法典的編纂工作。1893年，日本在否定了舊民法之后，成立了法典調(diào)查會。該調(diào)查會由伊藤博文擔(dān)任總裁，穗積陳重、富井政章和梅謙次郎任會員，而其核心人物無疑是穗積陳重。他在《法典論》中提出的法律是公民權(quán)利的保障形式的思想，他關(guān)于婚姻家庭進(jìn)化的觀點，他對日本習(xí)慣法的尊重態(tài)度，都深深地影響了民法典的體系、原則和具體內(nèi)容。

【內(nèi)容精要】

《法律進(jìn)化論》是穗積陳重晚年的作品，全書共分三冊。第一、二冊出版于穗積陳重生前(1924年)，第三冊是他去世后由其親屬和朋友整理后面世的(1927年)。原書的框架結(jié)構(gòu)為第一冊:總論，第一部:法原論，上卷:原形論前篇，第一編無形法。第二冊:上卷:原形論后篇，第二編成形法，第三編法之認(rèn)識。第三冊:中卷:原質(zhì)論前篇，總論，第一編信仰規(guī)范論。

第一編無形法。穗積陳重認(rèn)為“無法形之法，謂之無形法”(《法律進(jìn)化論》第一章緒論，以下引用本書只注章節(jié))。他指出，雖然，現(xiàn)代社會的法律都是有形法(公布)的法律，而且這種法律便于知道，便于執(zhí)行。但法律并不是必須具有形體而后才能發(fā)生的，“在國家初期，關(guān)于法律事項，民信即法，始于刑罰爭訟，后世普通法律事項，神、君主、僧長、族長、家長等權(quán)力者之意思，并祖先以來之習(xí)慣，有絕對的服從強(qiáng)制力。蓋當(dāng)時法權(quán)雖存，法規(guī)未現(xiàn)，法者，僅于潛勢力狀態(tài)之下而存在者也。”(第一章緒論)因此，法律的進(jìn)化，是一個無形法向有形法發(fā)展的過程。

在指出無形法的定義、有形法起源于無形法這一規(guī)律之后，穗積陳重對無形法的種類、表現(xiàn)、特征以及演化過程等作了分析。如前所述，在穗積看來，人類的法律的演進(jìn)是一個從無形法向有形法轉(zhuǎn)變的過程。而這一過程“實亙數(shù)百千載之長期”，因而僅就無形法而言，其本身也經(jīng)歷了三種形式，它們分別是潛勢法、規(guī)范法和記憶法。

首先是所謂潛勢法，“即指為人民公的行為之基礎(chǔ)之社會力，雖有發(fā)動之可能性，然仍伏于法之主體中，尚未形成法規(guī)之體裁者也”。

其次是規(guī)范法，這一階段原有的潛勢法開始以一定形式顯現(xiàn)出來。具體而言，民意法經(jīng)民眾宣言而成為習(xí)慣法，神意法經(jīng)由預(yù)言者、僧侶、巫祝的神意感通而成為啟示，君意法則經(jīng)由君主任命之裁判官宣言而成為裁判例，或是直接經(jīng)由宣告成為詔令、命令。這樣一種依法見或宣言而形成的規(guī)范就成為規(guī)范法，穗積稱此為“法的第二次發(fā)見”。規(guī)范法的效力同樣來自于人民畏于民意、神意與君意，但簡而言之，其都是社會力的一種表現(xiàn)形式。

最后是記憶法，乃是未有文字或雖有文字而未普及以及少數(shù)人壟斷法的知識時的表現(xiàn)形式。它通過長老、祭司的記憶、口傳記誦(有時表現(xiàn)為詩歌、諺語等)，使先例、典故、習(xí)慣等無形法得以代代相傳。在穗積看來，記憶法得以產(chǎn)生的原因有二:一是文字尚未產(chǎn)生或者雖有文字還未普及；二是在人類早期，法律知識往往為僧侶貴族的特殊民級或法曹家之有世襲官職者所獨占，這也就是我們常說的秘密法階段。而為了防止人民知悉法律以至于危及本階級的利益，他們往往不愿意將法律付諸文字而為人民所知曉。

雖然記憶法等無形法有如上的好處，但是由于人類腦力的限制，這些法律單靠統(tǒng)治者的記憶難以保存繼續(xù)經(jīng)久不磨。為此，統(tǒng)治者采取了種種辦法以使無形法易于記憶。這些方法從大的方面可分為兩類:一是就記憶的主體而言，不再單單依靠個人的力量，而是將之委以特殊的團(tuán)體。這也就形成了古代專門的法律知識集團(tuán)，他們父子祖孫，兄弟同僚，互相傳習(xí)，使得無形法得以永遠(yuǎn)繼續(xù)傳承。二是就記憶的客體而言，將這些原始的習(xí)慣法做成韻文便于記誦?！罢湟粽{(diào)，正其聲律，莊重其語態(tài)，平明其意義，唱之于口而印之于腦，因之法規(guī)得為長年之保存。”(第四章第一節(jié))所以原始的法規(guī)，往往表現(xiàn)為格言、俚諺、詩歌等。具體而言，主要包括句體法、詩體法、韻文法三種形態(tài)。

第二編是成形法。穗積陳重認(rèn)為，隨著人類文明的進(jìn)步，法也從主觀無形轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^有形，即成形法。穗積陳重指出，人類社會各階段，成形法曾表現(xiàn)為多種形態(tài)。首先出現(xiàn)的是繪畫法，即“以圖畫形法規(guī)曉喻人民”(將法的內(nèi)容繪于柱子、墻壁和宮門等，如中國太古之象刑)。其原因在于當(dāng)時文字尚未發(fā)明或即使發(fā)明還尚未通行，因此，對于不識字的人民采用此方法最為有效。隨著文字的發(fā)明普及與民權(quán)的發(fā)達(dá)，文字法(將法律鑄于鼎、盂等器皿或刻于木板、竹片上)逐漸取代了繪畫法，如中國春秋戰(zhàn)國時期子產(chǎn)鑄刑鼎、鄧析刻竹簡等。

第三編為法之認(rèn)識。在對無形法向成形法發(fā)展之進(jìn)化、表現(xiàn)及其特征等作了分析之后，穗積陳重進(jìn)一步就人們對法的認(rèn)識之進(jìn)化過程展開了論述。他指出:“在潛勢法之時代，人民不能預(yù)先知法，故關(guān)于法的知識之問題，實發(fā)生于規(guī)范法時代。然進(jìn)至規(guī)范法時代以后，其在無形法時期，法的知識為特權(quán)階級所專有，僅有秘密法。至民主的社會，則有習(xí)慣法而諺語體之公知法。其在成形法時代發(fā)期，法則分為秘密法、訓(xùn)令法及公知法三種?！庇擅孛芊ㄏ蚬ǖ倪M(jìn)化雖因民族和地域而各有不同，但大體而言，其先后經(jīng)歷了四個時期。

首先是所謂“絕對不知法的知識之潛勢法時代”，如前所述，這一時期的法律表現(xiàn)為神意或君意。即使存在種種原始習(xí)慣，人民也無法意識到其為法規(guī)，當(dāng)然更不可能有關(guān)于法的知識。人民這時所遵循的僅僅是神意啟示和祖宗習(xí)慣，也無所謂法律的秘密與公布。

其次是“禁止民眾知法之秘密法時代”，與之相對應(yīng)的是規(guī)范法時期。這一時期雖然已經(jīng)出現(xiàn)了法的知識，但是此時的法律為治理人民的工具，統(tǒng)治者是否將法律公布完全由一己決定。從世界上大多數(shù)地區(qū)來看，這一時期的法律往往以秘密為原則而以公示為例外。在穗積看來，之所以出現(xiàn)秘密法的原因有三，即權(quán)力之維持、利益之獲得、專制之政策。

第三時期介于秘密法和公布法之間，穗積稱之為“官吏之頒布法時代”。這一時期，國家機(jī)關(guān)逐漸完備，法律已經(jīng)成為了日常政務(wù)的準(zhǔn)則。雖然這時人民依然是受動的客體并無條件服從于官吏發(fā)布的命令，但法令已不再處于嚴(yán)格的秘密狀態(tài)。隨后，穗積以中國的明清律例為例，說明當(dāng)時的法律為使人民遵守法律而將法律予以公刊，因此已接近于公布法。

第四時期為“公布法時代”，這一時期雖尚未確立“法非經(jīng)公布不生效力”的原則，但凡制定新法皆以成文法公布于人民，其目的在于使人民知悉法律。但穗積同時又指出，這里的“告知”實際只就立法者而言，因為近世以來立法的范圍越來越寬泛，而人民的遷徙也愈加頻繁，任何人要想知悉所有的法律都是不可能的。因此，所謂公布事實上在于使一般人民獲得隨時知悉法律的可能性。至于公布法的原因，穗積將之歸納為三個方面:一是文字的普及；二是善政之施行，為體現(xiàn)愛民之心，統(tǒng)治者開始公布法律，以使百姓能夠趨利避害而不至于遭受不法官吏的枉法裁判；三是民權(quán)之發(fā)達(dá)，從古希臘的梭倫立法到英國的大憲章，人民權(quán)利在西方日漸發(fā)達(dá)，法律不僅僅拘束人民還同時拘束立法者，于是法律的公布成為人民監(jiān)督統(tǒng)治者之必需。

第四編是信仰規(guī)范篇。穗積陳重指出，他研究法律的進(jìn)化，是分兩步走的。一是探討法源論，二是研究法勢論。前者又分為原形論、原質(zhì)論和原力論三部分。法勢論又分為發(fā)達(dá)論、繼受論和統(tǒng)一論三部分。法原論中的原形論已如上述(即從無形法向成形法的進(jìn)化)，原質(zhì)論則主要闡述法的原質(zhì)之信仰規(guī)范、德義規(guī)范和習(xí)俗規(guī)范之三大統(tǒng)治力，而順次論述其法(律)化。而信仰規(guī)范中，最重要的便是“太樸”(其他兩項為“祭祖”和“圖騰”，但穗積陳重因去世而沒有能夠作出論述)。

按照穗積陳重的解釋，禁忌(Taboo)者，為接觸神圣或污穢之事物之禁忌，犯之必蒙災(zāi)害，由此信念而生之習(xí)俗也(第四編第一章)。穗積陳重認(rèn)為，這種為低級文化民族間所存之普遍現(xiàn)象，所有民族，皆一度經(jīng)歷禁忌之習(xí)俗，始慣于有規(guī)律之社會生活，穗積陳重指出，禁忌之俗，始于現(xiàn)今之“坡利內(nèi)西”群島、“美拉尼西”群島，不僅在太平洋諸島中最為盛行，而且在印度、非洲、美洲及其他世界各方面，有此習(xí)俗之民族也頗多。

在對禁忌的含義和起源作了解釋以后，穗積陳重又對禁忌的種類、它的成立和設(shè)定、它的分化，以及禁忌與法律、宗教、主權(quán)(其實是君權(quán))、婚姻、刑法，禁忌的作用等問題作了深入細(xì)致的說明。

通過對上述四個方面的詳細(xì)論述，穗積陳重揭示了法律進(jìn)化論的內(nèi)涵與本質(zhì)，以及其若干規(guī)律，即“法律進(jìn)化論者，法之時觀也。法現(xiàn)象有靜狀與動勢兩種，究其靜狀之原理者為法律靜學(xué)，究其動勢之原理為法律動學(xué)。法律進(jìn)化論，屬于法律動學(xué)，與法以縱的觀察，此非一時的現(xiàn)象。換言之，一定時期之法，非成于一旦，乃過去數(shù)十紀(jì)間社會的勢力之積聚而成之者也”(自序)。但是，法的這種變遷“決非無秩序偶然的事件之連續(xù)，在此千態(tài)萬狀法現(xiàn)象之變遷中，必有普遍的通素；換言之，即以闡明法現(xiàn)象之時間推移之原理為其本領(lǐng)者也”(第一章序論)。應(yīng)該承認(rèn)，穗積陳重的這一觀點已經(jīng)揭示了法律發(fā)展進(jìn)化中的部分規(guī)律。誠如日本神戶大學(xué)教授松尾敬一指出的那樣:穗積陳重在《法律進(jìn)化論》中闡述的思想，其最終的目標(biāo)是追求法律進(jìn)化之頂點的民主主義和國際主義。因此，穗積陳重的成果，對現(xiàn)代法理學(xué)、法史學(xué)、法社會學(xué)和法人類學(xué)的發(fā)展都有重要的指導(dǎo)意義。^[3]

【延伸閱讀】

［美］霍貝爾:《初民的法律》，周勇譯，中國社會科學(xué)出版社1993年版。

何勤華:《二十世紀(jì)日本法學(xué)》，商務(wù)印書館2003年版。

【精彩片段】

緒論

法者力也，其元質(zhì)為無形的，其力之活動，一如物理的“energy”之活動，得以公式、圖解、數(shù)字或記號表示之。換言之，既能就法之無形之力，與以法形是也。茲之稱為法形者，即指依視官得認(rèn)識法力一定之活動記號也。當(dāng)中國五帝時代，其用刑也，畫象而示之于民，周代懸象形之法于闕(《周禮》，《晉書·刑法志》，《唐律疏議表》)，鄭人、晉人鑄刑書與鼎。印度人刻法于椰子之葉，漢謨拉比王，刻巴比倫法于石碑，建立太陽神殿之前，克拉的人雕土耳其之法與法庭壁上，羅馬之十大官揭十二表法于公市；后世以法載之文書，布之官報者，要皆與法以形象者也。此于物理學(xué)之公式圖解，其性質(zhì)略同。

有法形之法，謂之有形法，無法形之法，謂之無形法。形有則易知，形無則難據(jù)，故欲法之社會統(tǒng)治力特別有效，使民遵依，必須先賦予法之外形，俾民知所趨避；然法非必先具形體而后發(fā)生者，在國家初期，關(guān)于法律事項，民信即法，始于刑罰爭訟，后世普通法律事項，神、君主、僧長、族長、家長等權(quán)力者之意思，并祖先以來之習(xí)慣，有絕對的服從強(qiáng)制力。蓋當(dāng)時法權(quán)雖存，法規(guī)未現(xiàn)，法者，僅于潛勢力狀態(tài)之下而存在者也。國家稍就發(fā)展，由先例之積累，歸納抽象的泛則，或依君主、高僧、其他權(quán)力之創(chuàng)意，新定行為之準(zhǔn)則，用聲律成句，以便口傳記誦，可謂已有法規(guī)，然尚未得謂之有形法。其后人文大啟，或畫法規(guī)于形象，或載之于文書，始可謂有形法。法規(guī)者，如關(guān)于祭祀、軍事、貢租、刑罰、訴訟、親權(quán)、婚姻、承繼、占有等，法律事項之社會力一定之作用之謂也；而法形者，表示其社會力作用之方向、分量、之形象之謂也。法之有文書，與寒暑表之于熱，權(quán)衡之于重力同。熱非因有寒暑表而始存，重力非因有衡器而始生。法之社會力，于法規(guī)未出，法形未生以前，即已存在；故法即具有實質(zhì)形態(tài)之二素，然后以文章載之為法規(guī)，以邏輯的排列之為條規(guī)，或附條號于各法規(guī)，或匯類編纂之，至成為法典。要之，法者，實亙數(shù)百千載之長期，經(jīng)幾多之進(jìn)化，決非自始即具形體而產(chǎn)生者也。

潛勢法

法律之起源，同于國家，故可謂有國家必有法律；但不能謂有國家必有成文法。國家雖在其原始期，其獨立政治團(tuán)體之凝聚力之中心，即已存在，即國家組織整備后，所稱為統(tǒng)治權(quán)是也。然當(dāng)時之統(tǒng)治權(quán)，非常狹小，其權(quán)力在使其團(tuán)體組織成員之絕對服從:內(nèi)則維持治安，而非團(tuán)體之分崩；外則抵御寇敵，以免團(tuán)體之滅亡而已，不如文化國有整齊之政治組織。所謂整齊之政治組織，即以元首總攬立法、行政、司法三大權(quán)，設(shè)特種機(jī)關(guān)，分掌政務(wù)之政治組織是也。原始的主權(quán)，有祭祖權(quán)及統(tǒng)帥權(quán)。《春秋五代傳》所謂“國之大事，在祀與戎”，即指此也。在由一種族而成之單成體之國家，其同一神靈之信仰，為其凝聚力之中心，惟在威武服從。此時為大元帥有兵馬最高統(tǒng)治權(quán)者，即為掌握統(tǒng)治權(quán)者。于此時代，如行政事項，除直接關(guān)于祭祖軍事外，概放任于各種族之習(xí)慣的自治，唯征稅事務(wù)，為中央政府物資的維持必要事項，則仍吸收于統(tǒng)治權(quán)之中。

如司法事項，在原始國家，除治瀆神、大逆、謀反等直接危害團(tuán)體基礎(chǔ)之犯罪外，一切放任于各個人或各部落之自衛(wèi)。殺傷則以復(fù)仇反害制裁之。其賠償額，除協(xié)議外，大抵已習(xí)慣償付，倘有爭議，得請長老、僧侶等社會之權(quán)力者裁斷之。其后國權(quán)漸次伸張，國家之機(jī)關(guān)稍為整備，聽訟斷獄之權(quán)，然后收歸中央政府。司法權(quán)者，決非自始即為統(tǒng)治權(quán)之必要成分，惟于統(tǒng)帥權(quán)之關(guān)系下，執(zhí)兵馬最高權(quán)之元首，得以武斷的裁決爭議，以強(qiáng)制的制裁力而執(zhí)行之；且為維持治安，干涉人民之爭議，故司法權(quán)至被吸收于統(tǒng)治權(quán)之中，而為其構(gòu)成分子。

然獨至立法權(quán)，在近世國家，均視為統(tǒng)治權(quán)之構(gòu)成成分中之最重要者。在國家發(fā)展之初期，統(tǒng)治權(quán)之觀念中，無所謂立法權(quán)。原文化低級之國家，從無所謂作法之觀念，以法乃可發(fā)見而非可制作者，故當(dāng)時亦無所謂立法者。法之發(fā)見者，北歐古法稱為Rechtsfinder。而此法律發(fā)見者，非必為其元首，即精通其民族之傳說、慣習(xí)、先例、儀式等之長老、詩人，或為神意啟示機(jī)關(guān)之祭司、僧侶、巫女是也。此輩均為其社會之權(quán)力者，于司法權(quán)收歸元首后，為統(tǒng)治權(quán)之司法機(jī)關(guān)而行裁判；或為元首之顧問，而參與裁判，以發(fā)見既存法為其職分。但因社會之變遷，及其他事由而發(fā)生新事實，名為解釋即存法為其職分。但因社會之變遷，及其他事由而發(fā)生新事實時，名為解釋既存法，實多創(chuàng)新先例，與后世法曹，以解釋適用既存法為名，事實上設(shè)立新原則者，正復(fù)相類。故在此時代，無所謂意識的作法之事，法者，存于民意、君意或神意，即尚在潛勢狀態(tài)，不至形成法規(guī)，迨或事件發(fā)生，每發(fā)見而為現(xiàn)勢力，依之裁決爭訟，處分事件。

茲之所謂潛勢法者，即指為人民公的行為之基礎(chǔ)之社會力，雖有發(fā)動之可能性，然仍伏于法之主體中，尚未形成法規(guī)之體裁者也。在國家初期，人民唯從其所屬團(tuán)體之常習(xí)，以營共同生活，遇有神意啟示或元首命令，不可不絕對服從之；此種服從心理即所謂廣泛之公共的義務(wù)感是也。故于此時代，若欲強(qiáng)求法規(guī)，渺不可得；所能得者，僅有不可不絕對服從之民意、神意、君意而已。

法之原始狀態(tài)，即為人民之公的行為之基礎(chǔ)，而在潛勢力狀態(tài)之社會力，一如上述；而此潛勢力狀態(tài)之社會力，主觀的為公共心、信仰、服從，客觀的為習(xí)慣、神威、君權(quán)、命令，故潛勢法可三分之為民意法、神意法、君意法。(第7～10頁)

【名言佳句】

法律進(jìn)化論者，法之時觀也。法現(xiàn)象有靜狀與動勢兩種，究其靜狀之原理者為法律靜學(xué)，究其動勢之原理為法律動學(xué)。法律進(jìn)化論，屬于法律動學(xué)，與法以縱的觀察，此非一時的現(xiàn)象。換言之，一定時期之法，非成于一旦，乃過去數(shù)十紀(jì)間社會的勢力之積聚而成之者也。(自序)

要之，法律之進(jìn)化，為社會力之自覺史。當(dāng)法在潛勢狀態(tài)之時，人民尚不能覺察其由各自團(tuán)結(jié)之力，而拘束自己，其狀猶夜行于黑暗之中也。及乎規(guī)范法既已發(fā)生，則法之知識，乃存于治者，人民雖知有羈自己之準(zhǔn)則，而不能見其形態(tài)，其狀猶東方漸白，將近于曉也。至成形法公布時代，則如潮曦破曉，而升東天，個人仰而浴于陽光，俯而顧及己影矣。(第275頁)

(于　明)

【注釋】

[1]何勤華主編:《二十世紀(jì)百位法律家》，法律出版社2001年版，第358頁。

[2]何勤華:《二十世紀(jì)日本法學(xué)》，商務(wù)印書館2003年版，第54～56頁。

[3]何勤華:《二十世紀(jì)日本法學(xué)》，商務(wù)印書館2003年版，第61頁。