在本章第二節(jié)，我談到了一解釋性選擇的因素進(jìn)入一個關(guān)于何種措辭被認(rèn)為是權(quán)威措辭的編輯決定的過程的兩種方式，讓我們現(xiàn)在把那些例子放在一邊，聚焦于起作用的權(quán)威這一核心概念。讓我們回到Ross和《物理學(xué)》，審視傳統(tǒng)手稿的更為一般的畫面。Ross指出^[15]，和許多例子不同的是，校對《物理學(xué)》手稿未揭示出清晰的家譜圖，相反，在存在“主要分支”(他確認(rèn)有三種)的同時，現(xiàn)存文稿的抄寫者當(dāng)時肯定也有其他可利用的手稿，并且在抄寫時使用這些手稿來引入各種不同的觀點(diǎn)，導(dǎo)致“主要分支間不斷交叉”，那么就沒有任何單獨(dú)的手稿或譜系始終是權(quán)威的手稿。在該作品的不同片斷中，不同的手稿應(yīng)被視為權(quán)威，兩個或兩個以上主要分支間的一致是至關(guān)重要的^[16]。

關(guān)于權(quán)威的觀念，筆者想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。第一，這種觀念的依據(jù)是什么。盡管有抄寫人或編輯選擇的作用，仍然存在固定的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)適用于在手稿間及手稿和古代評論者間校對過程的操作中，因?yàn)槟程囟ㄊ指宓臋?quán)威性就在于它與《物理學(xué)》手稿的正確措辭相吻合。這些標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在于古典學(xué)術(shù)世界，而且就那個世界制度化的程度而言是制度化的，存在一種廣為理解的規(guī)范實(shí)踐為權(quán)威的確定及權(quán)威提供依據(jù)。

第二，注意手稿本身——文本本身——就是權(quán)威。就古代評論家而言，學(xué)者們確實(shí)把評論者本人——Simplicius或Themistius——作為對手稿特定解讀的權(quán)威;就手稿而言，手稿本身——通常要么依其保存地命名，如梵蒂岡博物館，要么或由學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以單獨(dú)字母任意稱呼——就是權(quán)威;毫無疑問，如果事實(shí)上抄寫人的名字為人所知，如果存在個別區(qū)分特定抄寫者的理由的話，事情可能會有所不同，但我們沒有這樣的信息以及這樣的理由，且學(xué)者們相當(dāng)心安理得地把手稿或手稿中的句子視為權(quán)威的。