赫伯特·阿特休爾在《權(quán)利的媒介》中指出：“在所有的新聞體系中，新聞媒介都是掌握政治和階級權(quán)利者的代言人?！?sup>[4]國家政治體制決定著媒介的所有權(quán)和控制權(quán)。因此，傳媒機(jī)構(gòu)的新聞報道必然受國家政治權(quán)利的制約。在階級社會中，統(tǒng)治階級掌控大量的新聞媒介，代表統(tǒng)治階級利益的國家或組織形成了社會政治生態(tài)環(huán)境，新聞媒介傳播的思想和信息受制于國家的社會政治制度和政治環(huán)境。為了維護(hù)自身的社會政治制度和利益，作為掌權(quán)者的國家或社會組織會對新聞報道實(shí)施一定程度的控制，提出并制定新聞選擇的標(biāo)準(zhǔn)和制度，新聞媒介不得侵害這一制度，否則必然會受到嚴(yán)格控制，處于統(tǒng)治地位的掌權(quán)者甚至?xí)扇∈侄味氯蚪剐畔鞑?。因此，在政治生態(tài)環(huán)境的影響下，傳媒機(jī)構(gòu)的新聞報道需要和政治方向保持一致。

（一）全球化背景下的媒介政治化

在全球化的傳播背景下，媒體與國家政治生態(tài)關(guān)系更為密切。John C．Merrill在《全球新聞業(yè)：典型問題和媒介系統(tǒng)》一書中，談到國際媒介系統(tǒng)的政治化問題時，指出“全世界的國家正在媒體身上獲得并行使越來越大的權(quán)力，政治化正在變成生活的現(xiàn)實(shí)?！?sup>[5]在這種媒介政治化的背景下，各國媒體如何利用新聞報道發(fā)揮功能就昭然若揭。在國際傳播環(huán)境中，媒體對本國利益維護(hù)已是老生常談，國際傳播視閾下的媒體政治化取向更是值得關(guān)注。

在一個國家之內(nèi)，媒體有著多種存在價值如維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)國家發(fā)展、監(jiān)督政府或追求經(jīng)濟(jì)利潤等，而在國際傳播中，媒介被無形的意識形態(tài)籠罩，確保國家意識形態(tài)安全成為首要任務(wù)。為了避免文化霸權(quán)和意識形態(tài)滲透破壞，一個國家和民族的核心價值觀成為國家安全體系的重要目標(biāo)，新聞媒介作為信息、文化、知識傳播的主要載體，成為意識形態(tài)的前沿陣地，維護(hù)國家安全和利益的“盾牌或武器”。如國家新聞出版總署和《人民日報》都曾明令指出：“我國正處于全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時期和深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅時期，各類矛盾集中凸顯，外部環(huán)境復(fù)雜多變，客觀形勢異常嚴(yán)峻。我們只有加強(qiáng)社會主義核心價值體系建設(shè)，筑牢人民心中的長城，確保國家意識形態(tài)安全，才能在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的征程上永遠(yuǎn)立于不敗之地。”^[6]

當(dāng)涉及國與國的利益沖突時，媒體會用各種手段來維護(hù)國家利益。在維護(hù)國家利益的目的驅(qū)動下，媒體會使用特定的報道方式對涉及國家利益的問題進(jìn)行報道，其中慣用的手段就是使用特定的報道框架，包括標(biāo)題制作、新聞事實(shí)的選擇，評論言論的傾向，等等，營造一定的國際輿論壓力和特定的輿論氛圍，維護(hù)本國利益同時遏制他國利益，這樣不僅沒有做到平衡報道，矛盾沖突更加突顯。如美國在涉及中國的新聞報道中，因?yàn)橐庾R形態(tài)的偏見，通常都會對負(fù)面新聞加以渲染，甚至扭曲報道以破壞中國的形象，很少進(jìn)行全面、平衡的解讀和報道。在他們的報道中，不使用“中國臺灣”而使用“臺灣：一個被中國視為叛逆的省份”；將法輪功稱為“精神運(yùn)動”而不是“邪教”；“西藏自治區(qū)”被報道稱為“被中國占領(lǐng)的西藏”。^[7]

（二）國家政治環(huán)境對平衡報道的影響

1．對新聞機(jī)構(gòu)的新聞審查和傳播者的行政控制

在中國，雖然新聞報道理念和報道方式在不斷地改變和演進(jìn)，但新聞媒介始終是黨和政府的“喉舌”，政治大環(huán)境下的新聞機(jī)構(gòu)要求在新聞報道時必須以黨和國家的利益為上，切實(shí)維護(hù)黨、國家和人民大眾的利益。由于新聞體制原因，具有政治屬性的新聞媒體，在國家利益和國家意志影響下，只能充當(dāng)“馬前卒”的角色。不同時期，黨和政府對新聞都有不同的管理措施，通過新聞?wù)吆蜋?quán)利控制來約束新聞媒體和新聞媒體的從業(yè)人員，從而把控新聞報道。在這種生態(tài)環(huán)境背景下，媒體對新聞事件的平衡報道受到嚴(yán)格的行政控制，顯在或潛在的“新聞審查”、“建立記者黑名單”等現(xiàn)象歷來存在，新聞報道不能有損于國家的形象或利益，否則將自食其果。如2010年5月，《中國經(jīng)濟(jì)時報》社長、總編包月陽因曾簽發(fā)轟動一時的《山西疫苗亂像調(diào)查》報道，被免職調(diào)崗。2010年6月，針對衛(wèi)生部表示“要對極個別誤導(dǎo)公眾的媒體記者建黑名單”，一場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“記者黑名單”風(fēng)波就此而起。

國家政治體制和政治權(quán)利對新聞媒體及其報道的制約和控制不只是在中國存在。西方新聞媒介雖然肩扛的“新聞自由”大旗，但新聞選擇也會按照有利于政治集團(tuán)利益的價值標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。政治領(lǐng)域?qū)π侣劷绲目刂企w現(xiàn)在多方面，官方通過各種渠道控制影響媒體，通過新聞發(fā)言人制度、新聞檢查制度等控制消息來源或者控制輿論引導(dǎo)。美國政府對媒體控制的最明顯的例子是在戰(zhàn)爭期間，如2003年美伊戰(zhàn)爭期間，軍方的新聞檢查非常嚴(yán)格，美軍采取了著名的“記者團(tuán)制度”。羅伯特·延森教授曾在媒體評論雜志《進(jìn)步》上發(fā)表文章，對五角大樓制訂的戰(zhàn)地記者守則進(jìn)行剖析指出：“美國媒體已經(jīng)在伊拉克戰(zhàn)爭中淪為五角大樓的‘喉舌’，‘嵌入式’記者必須遵循的命令有：不能獨(dú)自行動，這意味著他們無法獨(dú)立報道；記者一切采訪必須紀(jì)錄在案，這意味著下層官兵不敢吐露真情；美軍官兵可以審查采訪內(nèi)容，有權(quán)以行動安全為由暫時停止記者向通訊社發(fā)送稿件，這意味著任何戰(zhàn)地指揮官都可以隨時修改記者的報道?！?sup>[8]經(jīng)過長期的發(fā)展完善，這種“記者團(tuán)制度”已經(jīng)成為一項(xiàng)比較完善的新聞管制制度，在美軍戰(zhàn)爭期間用來規(guī)范媒體行為。

確保新聞報道對象及各方的表達(dá)自由是實(shí)現(xiàn)平衡報道的前提條件之一。政府對媒體進(jìn)行新聞審查、施壓影響，新聞自由在一定程度上被剝奪是媒體無法達(dá)到新聞平衡的因素之一。

2．信息傳播過程的控制

在新聞信息傳播的過程中，政府通過對新聞信息傳播的控制，朝著有利于社會發(fā)展的方向引導(dǎo)輿論，以維護(hù)社會穩(wěn)定。由于受到政治控制，信息往往不能自由流通，阻礙了平衡報道，而且一旦這種被控制的信息變成流言、謠言，通過非正常渠道傳播，就會造成嚴(yán)重的社會影響，反過來危害社會穩(wěn)定。毋庸置疑，當(dāng)政治權(quán)利制約無法平復(fù)社會輿論時，平衡報道又成為必由之路。然而在政治權(quán)利控制下，新聞得以平衡報道的空間和實(shí)現(xiàn)程度卻不盡如人意。

（1）對事件“瞞、捂”導(dǎo)致媒體失語

這種現(xiàn)象，經(jīng)常出現(xiàn)在對突發(fā)事件的報道過程中。突發(fā)公共事件剛發(fā)生時，許多地方政府官員第一反應(yīng)往往是“瞞、捂”，阻撓和控制媒體記者的采訪報道，實(shí)在捂不住之后才會選擇性地公開，甚至出現(xiàn)許多謊報。如“松花江污染事件”，2005年11月13日，中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸事故，監(jiān)測發(fā)現(xiàn)成百噸苯類污染物流入松花江，造成嚴(yán)重的水質(zhì)污染和生態(tài)危機(jī)災(zāi)難。黑龍江省和哈爾濱市政府在18日已經(jīng)得到松花江被污染的信息，11月21日才以檢修供水管道為由發(fā)布了第一份停水公告。國家環(huán)?？偩?3日向媒體正式發(fā)布官方通報，松花江受爆炸事故影響發(fā)生重大水污染事件。而觀察媒體的報道，11月14日至18日，媒體報道限于爆炸事件本身，沒有相應(yīng)的水污染信息報道；11月19日至21日，由于吉林省政府回避提供信息，媒體基本處于一片沉默期；11月22日至28日，停水公告引起各種猜疑和謠言，并引發(fā)市民恐慌，媒體報道逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注停水公告事件并與爆炸事故聯(lián)系起來；直到12月3日，官方公布了國家環(huán)保局相關(guān)官員引咎辭職，污染事件的各種信息才開始公開化。^[9]政府前期對信息公布的控制，成為危機(jī)事件中制約信息有效流動的主要障礙，^[10]錯失了11月15日至21日治理污染的最佳時期。

（2）通過媒體進(jìn)行“議程設(shè)置”控制

政府利用政治權(quán)利對媒體的新聞報道進(jìn)行控制，還表現(xiàn)在媒介議程設(shè)置的影響上。最典型的莫過于“2003年的非典事件”。在非典疫情前期的幾個月中，政府封鎖消息，媒體也一直保持沉默地?zé)o聲配合；2月份政府公開疫情之后，媒體的“議程設(shè)置”存在明顯的控制議題趨勢，主要表現(xiàn)為：弱化“非典”議題，轉(zhuǎn)移公眾議題至伊拉克戰(zhàn)爭和兩會報道；突出正面報道，削弱負(fù)面議題，集中篇幅謳歌醫(yī)護(hù)人員以及社會各界的優(yōu)秀事跡，許多報道甚至走向過分渲染和煽情的軌道；著力宣傳疫情被控制，與實(shí)際的疫情蔓延情況不符。其中，政府對信息發(fā)布進(jìn)行掌控，有選擇地向公眾隱瞞部分疫情，媒體對政府自覺依存式地配合，直至4月初外媒披露北京已經(jīng)成了“非典”疫區(qū)。

“非典事件”之后，面對公共衛(wèi)生或其他突發(fā)事件，政府態(tài)度發(fā)生了一些變化，對信息逐步公開，但是信息公開的阻礙仍大大存在，政府在信息發(fā)布中“拖”、“觀望”等太極手法大量存在。其后的肯德基蘇丹紅事件、安徽阜陽大頭娃娃事件、三聚氰胺奶粉事件，政府對公眾都有相當(dāng)程度的隱瞞，以至造成事態(tài)的擴(kuò)大。

（3）輿論調(diào)控

政府對新聞媒體的輿論控制是無時不在的。美國著名的政治學(xué)家懷特曾說：“在美國，如果新聞界還沒有準(zhǔn)備好公眾的思想，那么任何國會的重大立法、任何國外冒險、任何外交活動、任何重大的社會改革都不可能成功?！?sup>[11]

為了更好地維護(hù)自身利益，掌權(quán)者會控制輿論，朝著有利于自己的方向發(fā)展。著名的美國新聞管制條例指出：“在未來戰(zhàn)場上，軍隊必須戰(zhàn)勝兩個敵人，一個是軍事戰(zhàn)場上的敵人，一個是輿論戰(zhàn)場上的敵人?！泵绹粌H重視“硬實(shí)力”建設(shè)，而且非常重視進(jìn)行輿論控制的“軟實(shí)力”建設(shè)。2010年《今日美國報》披露，美國國防部曾斥資3億美元以資助媒體公關(guān)公司在伊拉克等國家實(shí)施宣傳攻勢，控制當(dāng)?shù)剌浾?。對于有損國家形象和政府形象的報道，媒體會嚴(yán)格把控并及時遏制。美國資深記者霍華德·庫爾茨在《操縱圈——克林頓新聞宣傳機(jī)器內(nèi)幕》一書中，揭露美國總統(tǒng)班子中的白宮新聞官員每日的工作就是對新聞做凈化處理——擦掉丑聞痕跡、去除爭議、彌補(bǔ)漏洞，只將政府清新、光明的一面展現(xiàn)給公眾。^[12]在特殊時期，為了維護(hù)國家安全和政治穩(wěn)定，政府還會采取一些非常措施和手段來管控輿論的發(fā)展動向。如2009年“七五事件”后，因涉及敏感的民族問題，并發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪活動者利用網(wǎng)絡(luò)QQ群的管道動員傳遞犯罪活動訊息，新疆有關(guān)部門對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施管制，新疆維吾爾自治區(qū)對外的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)遭關(guān)閉長達(dá)10個月之久后，才逐步恢復(fù)正常開放。

（三）平衡報道與政治生態(tài)的相互作用

從政治生態(tài)的角度來考察可以看出，平衡報道與政治體制、政府組織之間相互制衡、互為影響、相互作用的關(guān)系，政治體制和國家權(quán)利對新聞報道的控制一定程度上影響和阻礙平衡報道的實(shí)現(xiàn)，反過來，平衡報道對國家政治組織具有民主監(jiān)督以及推動政治民主化進(jìn)程的作用。

2003年的“孫志剛事件”則是一起媒體堅持平衡報道，激發(fā)并且引導(dǎo)社會公共大討論，最終推動政治變革的典型案例。自2003年4月25日《南方都市報》以《被收容者孫志剛之死》為題首次披露了孫志剛慘死的真相，全國各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載，追蹤報道，揭露了收容所的諸多黑幕，并且曝光揭露了一系列同一性質(zhì)的惡性案件，掀起了對收容遣送制度大討論，公眾在討論中逐步認(rèn)識到了收容遣送制度的種種弊端如對公民自由權(quán)的侵犯、對弱勢群體的歧視、暴力濫用等，形成了聲勢浩大的新聞輿論，引起全國上下各界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。事發(fā)后，先后有8名學(xué)者上書人大，要求就此對收容遣送制度進(jìn)行違憲審查。2003年6月20日，國務(wù)院發(fā)布第381號令，自當(dāng)年8月1日起施行《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，同時廢止1982年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》?？梢哉f，沒有平衡報道，就沒有公眾的理性討論，就沒有收容遣送制度的廢止。

2011年4月26日，因私設(shè)隱蔽工程，違規(guī)違法生產(chǎn)，黑龍江雞西市滴道區(qū)桂發(fā)煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成9人死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣谑鹿手写嬖诓m報、不作為、裝聾作啞甚至參與造假等行為。5月1日，新華社黑龍江分社深入采訪，首發(fā)礦難瞞報事件，并在新華視點(diǎn)刊發(fā)了《到底誰在瞞報？黑龍江雞西滴道區(qū)礦難瞞報追蹤》一文，文章發(fā)表后，引起中央高度重視、國務(wù)院相關(guān)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示嚴(yán)查嚴(yán)辦。5月2日，黑龍江省通報了雞西市桂發(fā)煤礦“4·26”瞞報事故情況，瞞報事件中相關(guān)官員和責(zé)任人均被免職、撤職。中央電視臺《新聞1＋1》節(jié)目也在2011年5月3日播出了《雞西礦難：確有此事？！》。在這次雞西礦難瞞報事故的揭露中，媒體的平衡報道起到了關(guān)鍵的作用，充分發(fā)揮對行政權(quán)力執(zhí)行社會監(jiān)督的職能。此外，在一系列的官員腐敗如“周久耕天價煙事件”、“公務(wù)員出國考察門”等案件的揭露中，平衡報道也發(fā)揮了重要的輿論監(jiān)督作用，推進(jìn)了社會的良性發(fā)展。

因此，從政治系統(tǒng)和平衡報道的關(guān)系來看，一方面新聞報道必然會受到政治生態(tài)環(huán)境的制約，直接影響平衡報道的空間以及新聞平衡的實(shí)現(xiàn)程度和范圍；另一方面平衡報道反過來會影響政治生態(tài)環(huán)境發(fā)展中的決策、觀念，促進(jìn)政治體制改革等。